8 aprile 2014 - la fine di Windows XP

[Gabro_82]

Originariamente inviato da !fazz

ma anche no, quello che dici è inesatto xp pro ha sia multitasking che multithreading sia su architetture multicore che multisocket, e lo scheduler non ha problemi,

l'unica cosa che ha in più vista e successivi è lo scheduler avanzato in grado di gestire in modo furbo i core logici di Hyperthread / i moduli BD ma dire che fà pena non è esatto (es di prima 8 core spremuti al 100%)

Io forse ho esagerato con i termini, ma il succo del discorso è che Xp è obsoleto, viene battuto 10 a 0 rispetto ad un windows 7 o 8.

Doveva forse essere abbandonato prima!

[biffuz]

Altro che XP, conosco uno che usa un vecchissimo Mac con OS 9 giusto per Office 98
Aveva anche un XP per navigare, ma per quello adesso preferisce l'iPad...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Gabro_82

Negli ultimi post parlavo di Multithreading e non multitasking, comunque:

Fonte: http://www.storiainformatica.it/wind...cpu-multi-core

Dal punto di vista operativo, XP fornisce la funzionalità Process Affinity che identifica i Core come Core0 e Core1 e permette all'utente di decidere su quale di essi avviare ed eseguire l'applicazione.

In realtà la maggior parte delle applicazioni sfruttava il Core0, mentre solo alcune, particolarmente avare dal punto di vista computazionale (vedi giochi), tentavano di utilizzare anche il secondo Core.

Con l'avvento di Vista, Microsoft rivede completamente la gestione delle unità Multi-Core, integrando nel Kernel funzionalità avanzate per il corretto accesso concorrente alla memoria. Comunque la tecnologia Core al momento dello sviluppo di Vista è ancora in fase di rodaggio e la realizzazione delle nuove feautures relative si rileva alquanto problematica.

Il grosso salto in avanti avviene con Windows 7. Orami la tecnologia Multi-Core è delineata (Intel con la serie i3/i5/i7 e AMD con la serie Phenom II) ed il nuovo Windows la supporta in pieno con l'architettura NUMA (Non-Uniform Memory Access ). NUMA permette di assegnare una porzione di memoria in modo esclusivo ad ogni Core (reale o virtuale HT), ponendo i processi al riparo da problemi di condivisione. Ciò, però, rende più difficile lo switch tra un Core all'altro, spingendo Microsoft ad inserire delle funzionalità specifiche (scritte in C) per la copia della memoria relativa.....

Nsomma, hai parlato di entrambi. E quello che hai riportato conferma che ti sbagli.

[!fazz]

Originariamente inviato da Gabro_82

Io forse ho esagerato con i termini, ma il succo del discorso è che Xp è obsoleto, viene battuto 10 a 0 rispetto ad un windows 7 o 8.

Doveva forse essere abbandonato prima!

non è che hai esagerato hai proprio detto una cosa non vera

comunque si è obsoleto e penso che nessuno lo neghi ma fino a che funziona, non introduce inefficienze e il costo per il cambio è elevato perché cambiarlo?

aka perchè un azienda dovrebbe spendere circa 300.000€ per ottenere una cosa assolutamente identica alla precedente?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Gabro_82

Io forse ho esagerato con i termini, ma il succo del discorso è che Xp è obsoleto, viene battuto 10 a 0 rispetto ad un windows 7 o 8.

Doveva forse essere abbandonato prima!

E continui ad esagerare.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da LEAC

Tu stai partendo dall'assunto che XP sia usato solo da gente attenta. Lo sai già che ti prendi in giro.
Un XP "standard" e non super corazzato (con software che sopperiscono alle sue mancanze e costantemente monitorato) non dura niente in rete prima di essere fagocitato, cosa molto diversa rispetto ai successori.
Seguendo la tua logica, potremmo dare l'armatura ad un ragazzino e mandarlo a fare a pugni con i bulli.

Beh, nsomma, quando vado a casa di mio pare o di amici, i loro pc superfighi e aggiornatissimi sono quasi sempre pieni di spyware/troian o simili.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Carlo u.u

verissimo ahahahah ricordo che quando copiavo insieme 2 o più giochi sulla psp (oh no, mi avete scoperto che saranno stati? 3 giochi pesavano si e no 4gb) windows xp sparava tipo "120 min rimanenti" per poi scendere tipo a 20 min (comunque tanti eh).


comunque credo che prima o poi le aziende devono essere costrette ad aggiornarsi, altrimenti fosse per loro avrebbero XP per sempre. 12 anni sono più che sufficienti, anche in ambito lavorativo. O nel 2040 dovremmo avere ancora XP perchè "non tutte le aziende hanno i soldi per aggiornare" ?

Tieni conto che xp e' stato venduto fino al 2010, se non ricordo male. I pc con xp andranno in pensione quando si romperanno. Come e' giusto che sia.

[El Tazar]

Originariamente inviato da !fazz

non è che hai esagerato hai proprio detto una cosa non vera

comunque si è obsoleto e penso che nessuno lo neghi ma fino a che funziona, non introduce inefficienze e il costo per il cambio è elevato perché cambiarlo?

aka perchè un azienda dovrebbe spendere circa 300.000€ per ottenere una cosa assolutamente identica alla precedente?

Forse perchè non è assolutamente identica?
Torno a ribadire che in situazioni in cui la mcchina con XP è collegata solo in LAN può andare bene per altri vent'anni se esegue il suo compito. Non è che esplode da stasera.
Nei casi invece in cui questa macchina è collegata ad internet la questione cambia e le aziende hanno avuto tempo per potersi aggiornare

[Gabro_82]

Originariamente inviato da !fazz

non è che hai esagerato hai proprio detto una cosa non vera

comunque si è obsoleto e penso che nessuno lo neghi ma fino a che funziona, non introduce inefficienze e il costo per il cambio è elevato perché cambiarlo?

aka perchè un azienda dovrebbe spendere circa 300.000€ per ottenere una cosa assolutamente identica alla precedente?

sicuramente ho sbagliato, te lo ripeto per seconda volta, quindi evita di fare il pignolo.
Hai più esperienza di me sicuramente nel settore, e quindi anche un vocabolario tecnico più ampio, ma io dalla mia ignoranza ricordo che rispetto ad un vista o seven Xp arrancava quando facevo multitasking, quindi era ovvio che aveva problemi a lavorare in multiprocesso no?

[Krusty93]

Non ho ancora letto tutti i commenti... ma il Corriere della Sera ha linkato la loro news su FB.
I commenti sono raccapriccianti e regna l'ignoranza informatica

"Finalmente basta con gli inutili aggiornamenti"

"Era il migliore, non necessitava di aggiornamenti, leggero, perfetto"

"lo fanno solo per farci comprare il pc nuovo" (commento più diffuso)


Poveri noi

[El Tazar]

Originariamente inviato da Krusty93

"Era il migliore, non necessitava di aggiornamenti, leggero, perfetto"

[Gabro_82]

Originariamente inviato da Ginopilot

Tieni conto che xp e' stato venduto fino al 2010, se non ricordo male. I pc con xp andranno in pensione quando si romperanno. Come e' giusto che sia.

Tolgono il supporto, mica ti fanno esplodere il pc! puoi sempre usarlo XP.

[!fazz]

Originariamente inviato da Gabro_82

sicuramente ho sbagliato, te lo ripeto per seconda volta, quindi evita di fare il pignolo.
Hai più esperienza di me sicuramente nel settore, e quindi anche un vocabolario tecnico più ampio, ma io dalla mia ignoranza ricordo che rispetto ad un vista o seven Xp arrancava quando facevo multitasking, quindi era ovvio che aveva problemi a lavorare in multiprocesso no?

no significa che il tuo sistema non era adatto per fare quello che gli chiedevi con che l'intera architettura era inadeguata, un solo esempio non basta a far statistica e bisogna anche vedere che cosa gli volevi far fare multitasking significa anche solo aver aperto calcolatrice e blocco note ed era una cosa che si faceva pure ai tempi di 3.1 altro che xp

[LEAC]

Originariamente inviato da Ginopilot

Beh, nsomma, quando vado a casa di mio pare o di amici, i loro pc superfighi e aggiornatissimi sono quasi sempre pieni di spyware/troian o simili.

Appunto, immagina cosa sarebbe con XP!

Originariamente inviato da El Tazar

Forse perchè non è assolutamente identica?
Torno a ribadire che in situazioni in cui la mcchina con XP è collegata solo in LAN può andare bene per altri vent'anni se esegue il suo compito. Non è che esplode da stasera.
Nei casi invece in cui questa macchina è collegata ad internet la questione cambia e le aziende hanno avuto tempo per potersi aggiornare

Esatto, per certi contesti circoscritti, puoi pure avere Windows 95 e chissene, l'obsolescenza è relativa in ambiti dove (sic!) il software necessario è vecchio, ma qui parliamo di sicurezza e non è poco.

Originariamente inviato da Krusty93

Non ho ancora letto tutti i commenti... ma il Corriere della Sera ha linkato la loro news su FB.
I commenti sono raccapriccianti e regna l'ignoranza informatica

"Finalmente basta con gli inutili aggiornamenti"

"Era il migliore, non necessitava di aggiornamenti, leggero, perfetto"

"lo fanno solo per farci comprare il pc nuovo" (commento più diffuso)


Poveri noi

E cosa ti aspettavi in Italia?
Io vorrei piangere ma desisto.

[Gabro_82]

Originariamente inviato da !fazz

no significa che il tuo sistema non era adatto per fare quello che gli chiedevi con che l'intera architettura era inadeguata, un solo esempio non basta a far statistica e bisogna anche vedere che cosa gli volevi far fare multitasking significa anche solo aver aperto calcolatrice e blocco note ed era una cosa che si faceva pure ai tempi di 3.1 altro che xp

Guarda che il mio discorso è diverso, sto paragonando Xp rispetto ai nuovi sistemi operativi e non al fatto che puoi fare girare il note e la calcolatrice con il 3.1 (genialata )

[Ginopilot]

Originariamente inviato da LEAC

Appunto, immagina cosa sarebbe con XP!

Praticamente la stessa cosa. Tanta gente l'os lo aggiorna saltuariamente. A parte minacce gravi che ormai non si vedono da almeno un decennio, non ci sono stati particolari problemi per questo, ma per infezioni che non sfruttano falle dell'os.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da !fazz

no significa che il tuo sistema non era adatto per fare quello che gli chiedevi con che l'intera architettura era inadeguata, un solo esempio non basta a far statistica e bisogna anche vedere che cosa gli volevi far fare multitasking significa anche solo aver aperto calcolatrice e blocco note ed era una cosa che si faceva pure ai tempi di 3.1 altro che xp

Anche perche' spesso problemi di multitasking erano legati agli accessi concorrenti al disco. Ragion per cui chi voleva un sistema piu' performante prendeva scsi. Poi con sata e l'arrivo di nqc non e' piu' stato necessario. La svolta poi e' stata l'ssd. Il miglioramento della gestione del muthithreading ha impattato decisamente meno nell'uso home/gamer.

[Gio22]

si ma a che ora si possono fare gli aggiornamenti? cosi ci togliamo "l'ultimo" pensiero e disattiviamo anche questo processo inutile

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Gio22

si ma a che ora si possono fare gli aggiornamenti? cosi ci togliamo "l'ultimo" pensiero e disattiviamo anche questo processo inutile

boh, io aspetto domani per farlo con calma. Cosi' mi levo di torno quel problema della cpu al 100% che "casualmente" ha cominciato a verificarsi da un annetto a questa parte a causa degli aggiornamenti.

[LEAC]

Originariamente inviato da Ginopilot

Praticamente la stessa cosa. Tanta gente l'os lo aggiorna saltuariamente.

O mille volte peggio. Rassegnati. Un 7 non aggiornato è meno disastroso di XP non aggiornato.

Originariamente inviato da Ginopilot

A parte minacce gravi che ormai non si vedono da almeno un decennio, non ci sono stati particolari problemi per questo, ma per infezioni che non sfruttano falle dell'os.

Ormai "non si vedono" oppure tu "ormai non le vedi"? Il PC dell'utonto medio è un reparto malati terminali, è vero anche per 7, ma molto meno. Tanti malware non riescono ad agire sui successori di XP. Poi continua a vivere in una dimensione alternativa dove XP è sicuro come questi ultimi... Soprattutto nei prossimi mesi ne vedremo delle belle.