I5 2500 o X6 per gaming?

[Precursore della dopamina]

Originariamente inviato da mikael84

Questo utente e'strano,perche'dice di avere tanti dubbi,pero' vuole solo l'x4,malgrado 6/7 pagine di topic dove con dati alla mano gli si dimostri tutto il contrario.

Ora che ci faccio caso hai ragione! Utente del 2009 che non ha mai scritto fino a questa discussione, cioè due anni dopo. Esordisce dicendo che ha incertezza amd/intel ma poi si contraddice da solo iniziando una battaglia pro-amd. Se io sono indeciso, non posso far pendere la mia bilancia da un lato piuttosto che un altro, figuriamoci in modo così conclamato poi...mah, ma non si erano fermati alla pecora Dolly?

[Precursore della dopamina]

Originariamente inviato da Zeorymer

posso mai dare tanta importanza a gente che

1) appena vede un grafico di temperature a lui sgradito, parla di sfoghi personali e si lamenta...della dimensione dell'immagine!!!! Tanto era grande e tanto l'ho messa, se ci ficca nel mio 17" ci ficca pure nei vostri FHD

2) scassa le palle al thread starter per 3-4 volte atteggiandosi a sommo furbo intelligente (comportamento tipico di chi non è nè l'uno nè l'altro), chiedendosi implicitamente come faccia un utente iscritto da poco ad avere tante conoscenze ed essere così "lanciato" nelle richieste

3) mette una firma, peraltro irregolare, parlando........ oh Santo Dio.... di patate e ketchup (spero si scriva così) perchè gli rode che qualcuno non la dia vinta alla sua squadra del cuore

inannzitutto la mia firma parla dell'utente zeorymer? Quella potrebbe benissimo essere un'espressione riguardante chissà che cosa!

Poi, al numero 2, credo che l'utente a cui l'hai rivolta sarà molto ocntento di farsi dare del "poco intelligente e poco furbo". Ma io dico, ti hanno mai insegnato che si può contrastare l'idea altrui senza ledere direttamente la persona? Leggevo nel topic che ironizzi su una tua presunta calvizia, deduco che sei...toh, 45enne? Insomma di mezza età, sarai padre o potresti esserlo (non so la tua vita privata) e ti rivolgi agli altri in questo modo? Che bella persona che sei, chi non la pensa come te viene offeso!

Saremmo pure tonti, poco intelligenti, allocchi che credono ad intel e chi più ne ha più ne metta, ma qua l'unico che si fa sospendere un giorno si e l'altro pure sei tu bello mio.

[blackandecker]

Ma io non ho mai detto che voglio l'X4, anzi in verità a me stuzzica moltissimo il binomio Intel-Nvidia perchè spesso avvantaggiato da software e giochi vari. Il discorso è incentrato su una convenienza economica.

Il chipset Z68 è la mia scelta perchè, a quanto ho capito, solo con questo chipset si sfruttano i vantaggi della GPU integrata, il quick sync e altre robe, che avvantaggiano moltissimo nelle conversioni video nonchè nell'editing video, no? E quindi comprerei una cpu che ha questo vantaggio e non dovrei sfruttarlo per risparmiare 30 euro?

Una scheda madre longeva, con le caratteristiche migliori possibili (nel limite del budget), equivale a rendere più longevo tutto il sistema perchè con upgrade minori si può "sopravvivere" molto più a lungo.
Al contrario una mobo più striminzita magari sarebbe da sostituire se un giorno volessi fare crossfire senza far fondere le due schede video, o volessi più ram, o più overclock, o più periferiche PCI.. e conoscendomi, sarà così.
Sostituire una scheda madre tra 3 anni significherebbe
1. Il rischio non trovarla più nuova per il socket da me scelto (che sia 1155 o am3+), sta a vedere se le nuove saranno retrocompatibili o no, quindi andare nell'usato e, onestamente, non mi pare proprio il caso per una scheda madre di un computer che avrà un utilizzo "importante".
2. Probabilmente saranno cambiati anche i vari supporti, che so, sarà nato un nuovo slot (come fu per il PCI-E, nel giro di 1 anno è sparito l'AGP) e quindi non potrei sfruttare la mia scheda video, oppure ci sarà una nuova interfaccia per gli hard disk e quindi bye bye hard disk Sata, e così via.

Con una scheda madre più upgradabile possibile, potrei magari tra 3 anni recuperare un ivy bridge / bulldozer e montargli la ram adatta, e con 200 euro chiudere il discorso per almeno un altro anno - anno e mezzo.


Inoltre mi duole dirlo, ma se continuo a leggere provocazioni del tipo che io sono un altro utente che è stato sospeso, contatterò un moderatore che ha tutti gli strumenti necessari per constatare se è vero o meno.
Mi sono iscritto nel 2009 perchè ho chiesto una cosa nel thread di GTA IV, un chiarimento che non trovavo altrove. Poi non ho più visitato il forum da loggato fino a chè non ho cominciato a sbattermi per capire la reale differenza in termini di rapporto qualità/prezzo delle cpu di cui si è parlato fino alla nausea.

[Kharot]

Originariamente inviato da tecno789

bad company 2??? oddio ci gioco io con l'x6 a fps massimi con la schedina che vedi in firma , ma sai quello che stai dicendo?

E qua hai dimostrato tu di non sapere assolutamente nulla di quello che stai dicendo:

1) FPS massimi cosa vuol dire? 60 fps medi? a che risoluzione? dettagli?
Io gioco online, ris. 1900 X 1200 AA 4x AF 16X dettagli max e per avere fps medi
sopra i 60 ho dovuto portare la mia cpu a 3.6 Ghz.

2) Un utente del forum con la mia stessa vga aveva gravi problemi di perfromance in BC2, con fps medi vicini ai 30. Come cpu aveva un phenom 2 x4 965 che ha dovuto portare a 4 Ghz per avere fps vicini ai 60.

3) Stesso problema del punto 2 lo aveva un mio compagno di team con la 5850 e un 965. Adesso ha cambiato piattaforma ed ha un 2600k. Fa più fps di me con una vga inferiore!

Quindi non venirmi a dire che non so di cosa parlo.
Qui puoi vedere le mia statistiche di Bad Company 2: http://bfbcs.com/stats_pc/Kharot

Sto gioco lo conosco un pò....

[blackandecker]

Originariamente inviato da Kharot

E qua hai dimostrato tu di non sapere assolutamente nulla di quello che stai dicendo:

1) FPS massimi cosa vuol dire? 60 fps medi? a che risoluzione? dettagli?
Io gioco online, ris. 1900 X 1200 AA 4x AF 16X dettagli max e per avere fps medi
sopra i 60 ho dovuto portare la mia cpu a 3.6 Ghz.

2) Un utente del forum con la mia stessa vga aveva gravi problemi di perfromance in BC2, con fps medi vicini ai 30. Come cpu aveva un phenom 2 x4 965 che ha dovuto portare a 4 Ghz per avere fps vicini ai 60.

3) Stesso problema del punto 2 lo aveva un mio compagno di team con la 5850 e un 965. Adesso ha cambiato piattaforma ed ha un 2600k. Fa più fps di me con una vga inferiore!

Ma...una domanda.
Nelle risoluzioni così alte il lavoro principale non è a carico della scheda video? Nei bench io vedo un appiattimento delle differenze tra i vari processori a 1920x1080 ad esempio, rispetto che a 1280x720 per esempio, con l'intel che vede ridotto di un po' il suo vantaggio (ma resta sempre su con i sandy)

[Strato1541]

Originariamente inviato da blackandecker

Ma io non ho mai detto che voglio l'X4, anzi in verità a me stuzzica moltissimo il binomio Intel-Nvidia perchè spesso avvantaggiato da software e giochi vari. Il discorso è incentrato su una convenienza economica.

Il chipset Z68 è la mia scelta perchè, a quanto ho capito, solo con questo chipset si sfruttano i vantaggi della GPU integrata, il quick sync e altre robe, che avvantaggiano moltissimo nelle conversioni video nonchè nell'editing video, no? E quindi comprerei una cpu che ha questo vantaggio e non dovrei sfruttarlo per risparmiare 30 euro?

Una scheda madre longeva, con le caratteristiche migliori possibili (nel limite del budget), equivale a rendere più longevo tutto il sistema perchè con upgrade minori si può "sopravvivere" molto più a lungo.
Al contrario una mobo più striminzita magari sarebbe da sostituire se un giorno volessi fare crossfire senza far fondere le due schede video, o volessi più ram, o più overclock, o più periferiche PCI.. e conoscendomi, sarà così.
Sostituire una scheda madre tra 3 anni significherebbe
1. Il rischio non trovarla più nuova per il socket da me scelto (che sia 1155 o am3+), sta a vedere se le nuove saranno retrocompatibili o no, quindi andare nell'usato e, onestamente, non mi pare proprio il caso per una scheda madre di un computer che avrà un utilizzo "importante".
2. Probabilmente saranno cambiati anche i vari supporti, che so, sarà nato un nuovo slot (come fu per il PCI-E, nel giro di 1 anno è sparito l'AGP) e quindi non potrei sfruttare la mia scheda video, oppure ci sarà una nuova interfaccia per gli hard disk e quindi bye bye hard disk Sata, e così via.

Con una scheda madre più upgradabile possibile, potrei magari tra 3 anni recuperare un ivy bridge / bulldozer e montargli la ram adatta, e con 200 euro chiudere il discorso per almeno un altro anno - anno e mezzo.


Inoltre mi duole dirlo, ma se continuo a leggere provocazioni del tipo che io sono un altro utente che è stato sospeso, contatterò un moderatore che ha tutti gli strumenti necessari per constatare se è vero o meno.
Mi sono iscritto nel 2009 perchè ho chiesto una cosa nel thread di GTA IV, un chiarimento che non trovavo altrove. Poi non ho più visitato il forum da loggato fino a chè non ho cominciato a sbattermi per capire la reale differenza in termini di rapporto qualità/prezzo delle cpu di cui si è parlato fino alla nausea.

Precisiamo che avere una main molto costosa non è sinonimo di LONGEVITA'.. Ricordiamocelo bene..
Detto questo, ricordiamo anche che dopo 3 anni, sarà certamente più conveniente cambiare piattaforma interamente(basti pensare a cosa c'era 3 anni fà..)quindi la cosa non ha senso..
Altra cosa vuoi usare le gpu integrata o non la vuoi???!Per le conversioni, lo puoi fare con z68, ma no è il massimo della convenienza dato che funziona con particolari programmi di conversione..MA se interessa si può prendere..
Altra cosa, amd offre un'alternativa a z68??NO, quindi è un "bene non sostituibile" te lo offre solo un produttore, se lo vuoi devi rivolgerti a quello, non puoi fare un confronto, non è corretto!Ovvio che ci sarà un costo maggiore.
Detto questo vuoi che il pc duri?Vuoi fare upgrade?Bene allora se hai fretta e vuoi a TUTTI I costi un amd, (cosa che mi sembra chiara a questo punto dato che non vuoi consigli), o aspetti bulldozer, o se hai fretta prendi un athlon II da 2 lire e poi fai l'upgrade, ma prendere un phenom vecchio, caldo e con un tdp alto(consumi), mi sembra la scelta più insensata che si posa fare!
Poi felice tu, anche perchè mi sembra che le tue idee alla fine siano chiare..

[Kharot]

Originariamente inviato da blackandecker

Ma...una domanda.
Nelle risoluzioni così alte il lavoro principale non è a carico della scheda video? Nei bench io vedo un appiattimento delle differenze tra i vari processori a 1920x1080 ad esempio, rispetto che a 1280x720 per esempio, con l'intel che vede ridotto di un po' il suo vantaggio (ma resta sempre su con i sandy)

In generale si al salire della risoluzione e dei dettagli il carico di lavoro di sposta sempre più verso la vga. BC2 però è un gioco molto particolare da questo punto di vista. Ad esempio con l'E8400 avevo prestazioni basse e i due core in game erano sempre al 100% mentre col quad stanno intorno al 70%.

[blackandecker]

Originariamente inviato da Strato1541

Precisiamo che avere una main molto costosa non è sinonimo di LONGEVITA'.. Ricordiamocelo bene..
Detto questo, ricordiamo anche che dopo 3 anni, sarà certamente più conveniente cambiare piattaforma interamente(basti pensare a cosa c'era 3 anni fà..)quindi la cosa non ha senso..
Altra cosa vuoi usare le gpu integrata o non la vuoi???!Per le conversioni, lo puoi fare con z68, ma no è il massimo della convenienza dato che funziona con particolari programmi di conversione..MA se interessa si può prendere..
Altra cosa, amd offre un'alternativa a z68??NO, quindi è un "bene non sostituibile" te lo offre solo un produttore, se lo vuoi devi rivolgerti a quello, non puoi fare un confronto, non è corretto!Ovvio che ci sarà un costo maggiore.
Detto questo vuoi che il pc duri?Vuoi fare upgrade?Bene allora se hai fretta e vuoi a TUTTI I costi un amd, (cosa che mi sembra chiara a questo punto dato che non vuoi consigli), o aspetti bulldozer, o se hai fretta prendi un athlon II da 2 lire e poi fai l'upgrade, ma prendere un phenom vecchio, caldo e con un tdp alto(consumi), mi sembra la scelta più insensata che si posa fare!
Poi felice tu, anche perchè mi sembra che le tue idee alla fine siano chiare..

Ossignore.
Ti sfido a rileggere tutti i miei interventi e a trovare quello in cui ho detto che voglio a tutti i costi un amd e che non leggo i consigli. Tanto sono circa 25, non si perde molto tempo.

Una mobo da 140 euro (80 per amd) non è tra quelle costose, siamo nella fascia media, quelle costose costano 240-280 per intel e 180-200 per amd, e sono per un target di superovercloccari, server, workstation e altre attività che non mi interessano.

Comunque, facciamo che mi rassegno all'idea del crossfire futuro e che quindi decida di prendere una Gigabyte Z68AP-D3 associandola non all'i5 2500k ma all'i7 2600k, in compenso però prenderei una HD 6850 per compensare.

Offre più benefici l'i7 2600k/HD6850 o l'i5 2500k/HD6870/HD6950? (più probabile la 6870 però). Non solo in gaming, ripeto per l'ennesima volta, è solo una parte delle attività, importante ma non indispensabile (e poi sempre risoluzione 1680x1050), ma anche per software come transcoding, editing video (raro), photoshop (frequente). Mi interessa per un arco temporale di 1 anno / 1 anno e mezzo, per quanto riguarda longevità della scheda video, perchè comunque tra un anno al netto della vendita dell'usato dovrei riuscire a fare un upgrade decente per un centinaio di euro, cifra che potrei permettermi.

Alla fine il costo totale si aggira attorno ai 650 euro, e grazie ad alcuni recenti piccoli introiti extra dovrei raggiungere questa somma nel giro di un paio di mesi (non pensavo di riuscirci ma di arrivare solo a 500 euro max, nel migliore dei casi).

Originariamente inviato da Kharot

In generale si al salire della risoluzione e dei dettagli il carico di lavoro di sposta sempre più verso la vga. BC2 però è un gioco molto particolare da questo punto di vista. Ad esempio con l'E8400 avevo prestazioni basse e i due core in game erano sempre al 100% mentre col quad stanno intorno al 70%.

Ok, io comunque sarò sempre dipendente dalla cpu per una risoluzione media (1680x1050), purtroppo o per fortuna, dipende dalla mia scelta finale.

[Strato1541]

Originariamente inviato da blackandecker

Ossignore.
Ti sfido a rileggere tutti i miei interventi e a trovare quello in cui ho detto che voglio a tutti i costi un amd e che non leggo i consigli. Tanto sono circa 25, non si perde molto tempo.

Una mobo da 140 euro (80 per amd) non è tra quelle costose, siamo nella fascia media, quelle costose costano 240-280 per intel e 180-200 per amd, e sono per un target di superovercloccari, server, workstation e altre attività che non mi interessano.

Comunque, facciamo che mi rassegno all'idea del crossfire futuro e che quindi decida di prendere una Gigabyte Z68AP-D3 associandola non all'i5 2500k ma all'i7 2600k, in compenso però prenderei una HD 6850 per compensare.

Offre più benefici l'i7 2600k/HD6850 o l'i5 2500k/HD6870/HD6950? (più probabile la 6870 però). Non solo in gaming, ripeto per l'ennesima volta, è solo una parte delle attività, importante ma non indispensabile (e poi sempre risoluzione 1680x1050), ma anche per software come transcoding, editing video (raro), photoshop (frequente). Mi interessa per un arco temporale di 1 anno / 1 anno e mezzo, per quanto riguarda longevità della scheda video, perchè comunque tra un anno al netto della vendita dell'usato dovrei riuscire a fare un upgrade decente per un centinaio di euro, cifra che potrei permettermi.

Alla fine il costo totale si aggira attorno ai 650 euro, e grazie ad alcuni recenti piccoli introiti extra dovrei raggiungere questa somma nel giro di un paio di mesi (non pensavo di riuscirci ma di arrivare solo a 500 euro max, nel migliore dei casi).




Ok, io comunque sarò sempre dipendente dalla cpu per una risoluzione media (1680x1050), purtroppo o per fortuna, dipende dalla mia scelta finale.

Il 2500k +6870 è un'accoppiata ottima per i giochi e fai anche il resto, ai livelli di un phenom x6,(quindi conversioni etc)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...razione_4.html
(leggiti tutta la recensione così ti fai un'idea)..
Ovvio il 2600k processa 8 threads, quindi in ambito multicore (rendering, video transcodifica) è decisamente migliore praticamente il top se escludi il 980x e il 990x..Però nei games perderesti MOLTO con una 6850,
quindi secondo me meglio fare una piattaforma equilibrata con 2500k+6870(consiglio 560Ti, maggiore ottimizzazione nei giochi e possibilità di sfruttare cuda), poi tra un apio d'anni puoi passare ad ivy bridge senza problemi.
Ma è tutta un'altra macchina rispetto ad un phenom x4!!!Se hai qeusto extra da investire fallo dato che al fronte di una spesa maggiore del 15% hai una macchina che offre molto più del 15%..VEDI QUI http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...razione_8.html

[blackandecker]

Originariamente inviato da Strato1541

Il 2500k +6870 è un'accoppiata ottima per i giochi e fai anche il resto, ai livelli di un phenom x6,(quindi conversioni etc)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...razione_4.html
(leggiti tutta la recensione così ti fai un'idea)..
Ovvio il 2600k processa 8 threads, quindi in ambito multicore (rendering, video transcodifica) è decisamente migliore praticamente il top se escludi il 980x e il 990x..Però nei games perderesti MOLTO con una 6850,
quindi secondo me meglio fare una piattaforma equilibrata con 2500k+6870(consiglio 560Ti, maggiore ottimizzazione nei giochi e possibilità di sfruttare cuda), poi tra un apio d'anni puoi passare ad ivy bridge senza problemi.
Ma è tutta un'altra macchina rispetto ad un phenom x4!!!Se hai qeusto extra da investire fallo dato che al fronte di una spesa maggiore del 15% hai una macchina che offre molto più del 15%..VEDI QUI http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...razione_8.html

Tra 6870 e 6850 c'è così tanta differenza all'atto pratico? Perchè nei bench vedo una differenza trascurabile, nell'ordine del 10-15%, ma i bench sono i bench. E poi ad una risoluzione 1680x1050 entrambe garantiscono un buon numero di fps, quantomeno sufficienti a mantenere una fluidità, con i dettagli al massimo (forse sacrificherei qualcosina minima con la 6850).

Con un i7 2600k farebbe da collo di bottiglia?
La mia scelta pende verso questa cpu adesso perchè l'hyperthreading (4 core fisici ma 8 logici) rende questa cpu moooolto longeva e prestante, è un po' come i Core2Quad di fascia alta, quelli Extreme, quando sono usciti erano favolosi, ma ancora oggi a distanza di 4 anni si difendono decentemente.

Però acquistarla significa accontentarsi ORA di una hd6850, poi in futuro l'upgrade sarà molto più facile.

[Strato1541]

Originariamente inviato da blackandecker

Tra 6870 e 6850 c'è così tanta differenza all'atto pratico? Perchè nei bench vedo una differenza trascurabile, nell'ordine del 10-15%, ma i bench sono i bench. E poi ad una risoluzione 1680x1050 entrambe garantiscono un buon numero di fps, quantomeno sufficienti a mantenere una fluidità, con i dettagli al massimo (forse sacrificherei qualcosina minima con la 6850).

Con un i7 2600k farebbe da collo di bottiglia?
La mia scelta pende verso questa cpu adesso perchè l'hyperthreading (4 core fisici ma 8 logici) rende questa cpu moooolto longeva e prestante, è un po' come i Core2Quad di fascia alta, quelli Extreme, quando sono usciti erano favolosi, ma ancora oggi a distanza di 4 anni si difendono decentemente.

Però acquistarla significa accontentarsi ORA di una hd6850, poi in futuro l'upgrade sarà molto più facile.

Non cè una differenza abissale, tra 6850 e 6870,magari se prendi una 6850 OC a buon prezzo le cose vanno meglio, oppure una delle ultime 5850 extreme che vanno praticamente come la 6870, ma hanno la tesselation scarsetta..
Nei giochi sfrutteresti al massimo la gpu, il 2600k è fatto per far girare anche 2 580,io l'ho usato con lo sli di 560TI e la 590, quindi più grossa è meglio giochi chiaro...
Il 2600k è ottimo ma , parliamo di un altro budget, poi bisogna vedere se ti serve realmente, di certo è più longevo di un phenom e di parecchio, oltre al fatto che si può fare Oc fino a 5 ghz e oltre e trovare la stabilità a 4,7 ghz per un daily come ho fatto io, quindi tutto dipende dalle tue idee..

[tecno789]

Originariamente inviato da Kharot

E qua hai dimostrato tu di non sapere assolutamente nulla di quello che stai dicendo:

1) FPS massimi cosa vuol dire? 60 fps medi? a che risoluzione? dettagli?
Io gioco online, ris. 1900 X 1200 AA 4x AF 16X dettagli max e per avere fps medi
sopra i 60 ho dovuto portare la mia cpu a 3.6 Ghz.

2) Un utente del forum con la mia stessa vga aveva gravi problemi di perfromance in BC2, con fps medi vicini ai 30. Come cpu aveva un phenom 2 x4 965 che ha dovuto portare a 4 Ghz per avere fps vicini ai 60.

3) Stesso problema del punto 2 lo aveva un mio compagno di team con la 5850 e un 965. Adesso ha cambiato piattaforma ed ha un 2600k. Fa più fps di me con una vga inferiore!

Quindi non venirmi a dire che non so di cosa parlo.
Qui puoi vedere le mia statistiche di Bad Company 2: http://bfbcs.com/stats_pc/Kharot

Sto gioco lo conosco un pò....

1.) gioco in Full HD
2.) il carico quando si mette la risoluzione alta si sposta tutto sulla vga e poco sulla cpu, in tutti i giochi e così, in bc2 meno ma è lo stesso identico fatto alla fine.
3.) io l'avevo installato appena ho acquistato la cpu, quindi un pò di tempo fa, ma mi faceva fps massimi senza dropparli e stabilissimo a dettagli massimi, anzi forse ero un pò limitato dalla stessa vga!!!!!!!!
4.) Ho amici che giocano anche online con un 965 e fanno fps massimi, quindi non mi venire a dire che queste cpu sono delle schiappe scusa, pensa prima di dirle certe cose.

[Strato1541]

Originariamente inviato da tecno789

1.) gioco in Full HD
2.) il carico quando si mette la risoluzione alta si sposta tutto sulla vga e poco sulla cpu, in tutti i giochi e così, in bc2 meno ma è lo stesso identico fatto alla fine.
3.) io l'avevo installato appena ho acquistato la cpu, quindi un pò di tempo fa, ma mi faceva fps massimi senza dropparli e stabilissimo a dettagli massimi, anzi forse ero un pò limitato dalla stessa vga!!!!!!!!
4.) Ho amici che giocano anche online con un 965 e fanno fps massimi, quindi non mi venire a dire che queste cpu sono delle schiappe scusa, pensa prima di dirle certe cose.

Non prenderla sul personale(e no girarla sul personale con stronzate da ragazzini, tipo fanboy etc), l'opinione obiettiva non è che sono "schiappe" è che sono surclassate da altre, tutto qui..Che facciano molte cose bene ancora ?vero, ma c'è di meglio spendendo qualcosa di più..
Io non sò a cosa si riferisse l'utente che riportava il phenom come una "schifezza", però è chiaro che c'è di meglio ora, ma se non si vuole spendere và bene anche il phenom..
Detto tra noi, hai anche una vga un pò datata e vieni limitato dalla stessa, quindi non puoi avere una visione d'insieme, se fai riferimento SOLO al tuo caso, perchè io con il 955 facevo mediamente 30-40 fsp con la maggior parte dei giochi a 1920x1080 con tutto al massimo, attivando lo sli non cambiava molto, mentre cambiava una vita lo sli con il 2600k, anche la singola scheda aveva fsp maggiori rispetto al 955 con la maggior parte dei giochi..
Si poteva giocare anche con il 955?Sì, con una cpu più potente si gioca meglio?Sì, a patto di avere gpu potenti, altrimenti no cambia nulla..
Poi se parliamo di altri ambiti, il divario diventa enorme, chiaramente l'x6 si difende bene e costa poco è molto meglio di un x4 , ma nei giochi non dà benefici, anzi in ceri casi penalizza, negli altri ambiti invece è una cpu molto valida.

[tecno789]

Originariamente inviato da Strato1541

Non prenderla sul personale(e no girarla sul personale con stronzate da ragazzini, tipo fanboy etc), l'opinione obiettiva non è che sono "schiappe" è che sono surclassate da altre, tutto qui..Che facciano molte cose bene ancora ?vero, ma c'è di meglio spendendo qualcosa di più..
Io non sò a cosa si riferisse l'utente che riportava il phenom come una "schifezza", però è chiaro che c'è di meglio ora, ma se non si vuole spendere và bene anche il phenom..
Detto tra noi, hai anche una vga un pò datata e vieni limitato dalla stessa, quindi non puoi avere una visione d'insieme, se fai riferimento SOLO al tuo caso, perchè io con il 955 facevo mediamente 30-40 fsp con la maggior parte dei giochi a 1920x1080 con tutto al massimo, attivando lo sli non cambiava molto, mentre cambiava una vita lo sli con il 2600k, anche la singola scheda aveva fsp maggiori rispetto al 955 con la maggior parte dei giochi..
Si poteva giocare anche con il 955?Sì, con una cpu più potente si gioca meglio?Sì, a patto di avere gpu potenti, altrimenti no cambia nulla..
Poi se parliamo di altri ambiti, il divario diventa enorme, chiaramente l'x6 si difende bene e costa poco è molto meglio di un x4 , ma nei giochi non dà benefici, anzi in ceri casi penalizza, negli altri ambiti invece è una cpu molto valida.

beh infatti in ottica risparmio come sta facendo il nostro utente mi sembra stupido consigliargli una cpu che costi molto se poi non la sfrutta al 100%, soprattutto contando che gioca occasionalmente .
Comunque per quanto riguarda il mio caso, appunto è la pura dimostrazione che queste cpu pompano lo stesso, pur avendo vga del cavolo, non so se hai capito il nesso?!

[blackandecker]

Originariamente inviato da Strato1541

Non cè una differenza abissale, tra 6850 e 6870,magari se prendi una 6850 OC a buon prezzo le cose vanno meglio, oppure una delle ultime 5850 extreme che vanno praticamente come la 6870, ma hanno la tesselation scarsetta..
Nei giochi sfrutteresti al massimo la gpu, il 2600k è fatto per far girare anche 2 580,io l'ho usato con lo sli di 560TI e la 590, quindi più grossa è meglio giochi chiaro...
Il 2600k è ottimo ma , parliamo di un altro budget, poi bisogna vedere se ti serve realmente, di certo è più longevo di un phenom e di parecchio, oltre al fatto che si può fare Oc fino a 5 ghz e oltre e trovare la stabilità a 4,7 ghz per un daily come ho fatto io, quindi tutto dipende dalle tue idee..

Il 2600k è la cpu dei miei sogni ahahha lo è sempre stata, perchè è ad un costo non eccessivo ma ha prestazioni fenomenali. Però il mio portafoglio mi picchia da dentro la tasca.
Però equilibrando il sistema (in termini economici) con un alimentatore da 600 W (LC-Power... boh? non ne parlano male però), un case un po' meno eccellente (un Cooler Master Elite 370), e soprattutto risparmiando nella scheda video con la HD 6850 e sulla scheda madre (la Gigabyte Z68AP-D3) non supererei di molto i 600 euro totali.

La mia predilizione verso il 2600k è anche per una questione pratica oltre che economica. Sostituire una scheda video è un lavoro di 5 minuti, e riuscirei a fidarmi di più ad acquistarne una usata rispetto che una cpu.
Però io riuscirei a non superare i 550 euro con un i5 2500k e una HD 6870, o magari arrivare a 600 con la HD 6950, quindi mi chiedo: quanto influenza la cpu nelle complessive prestazioni del computer?

Perchè se nel funzionamento normale e con programmi di editing e photoshop la differenza è minima e si nota poco, mentre nei giochi sarei limitato dalla vga, io andrei di 2500k + HD 6870/6950.
Invece... se un 2600k + HD 6850 mi da prestazioni decenti nei giochi e vantaggi sensibilissimi nel funzionamento normale, photoshop e editing video/transcoding, allora beh...

[Kharot]

Originariamente inviato da tecno789

1.) gioco in Full HD
2.) il carico quando si mette la risoluzione alta si sposta tutto sulla vga e poco sulla cpu, in tutti i giochi e così, in bc2 meno ma è lo stesso identico fatto alla fine.
3.) io l'avevo installato appena ho acquistato la cpu, quindi un pò di tempo fa, ma mi faceva fps massimi senza dropparli e stabilissimo a dettagli massimi, anzi forse ero un pò limitato dalla stessa vga!!!!!!!!
4.) Ho amici che giocano anche online con un 965 e fanno fps massimi, quindi non mi venire a dire che queste cpu sono delle schiappe scusa, pensa prima di dirle certe cose.

Continui a dire fps massimi ma non ho visto un numero che sia uno. I numeri che ti ho indicato io li ho presi tramite bench fatti con fraps su un percorso predefinito in game.

Dettagli massimo su BC2 con una 4850?? poi sono io quello che non sa di cosa parla: http://www.anandtech.com/show/2977/n...h-the-wait-/14

Infine riguardo ai tuoi amici che giocano a BC2 continui a parlare senza mettere uno straccio di numero e la prendi sempre sul personale.

Non ho detto che sono delle schiappe ho detto che sono rimasto deluso dalle prestazioni in game, in particolare BC2 e ti ho fornito dei dati a riguardo.
Se poi per te 30-40 fps vanno bene rispetto la tua scelta. Ma in un fps online se non hai un framerate molto fluido con fps minimi alti le buschi di santa ragione.

La finisco qua perchè se vogliamo parlare di numeri va bene ma se dobbiamo discutere stile tifosi al bar non fa per me.

Infine avevo detto che IMHO i phenom sono stati la peggior cpu mai prodotta da AMD non che sono una schifezza in assoluto.
Però sempre IMHO se paragonati ai vecchi Athlon 754/939 (che ho avuto) o ai gloriosi FX sfigurano.

[Strato1541]

Originariamente inviato da blackandecker

Il 2600k è la cpu dei miei sogni ahahha lo è sempre stata, perchè è ad un costo non eccessivo ma ha prestazioni fenomenali. Però il mio portafoglio mi picchia da dentro la tasca.
Però equilibrando il sistema (in termini economici) con un alimentatore da 600 W (LC-Power... boh? non ne parlano male però), un case un po' meno eccellente (un Cooler Master Elite 370), e soprattutto risparmiando nella scheda video con la HD 6850 e sulla scheda madre (la Gigabyte Z68AP-D3) non supererei di molto i 600 euro totali.

La mia predilizione verso il 2600k è anche per una questione pratica oltre che economica. Sostituire una scheda video è un lavoro di 5 minuti, e riuscirei a fidarmi di più ad acquistarne una usata rispetto che una cpu.
Però io riuscirei a non superare i 550 euro con un i5 2500k e una HD 6870, o magari arrivare a 600 con la HD 6950, quindi mi chiedo: quanto influenza la cpu nelle complessive prestazioni del computer?

Perchè se nel funzionamento normale e con programmi di editing e photoshop la differenza è minima e si nota poco, mentre nei giochi sarei limitato dalla vga, io andrei di 2500k + HD 6870/6950.
Invece... se un 2600k + HD 6850 mi da prestazioni decenti nei giochi e vantaggi sensibilissimi nel funzionamento normale, photoshop e editing video/transcoding, allora beh...

Nei giochi con il 2500k andresti certamente meglio, perderesti parecchio nell'uso "intensivo", con il 2600k giocheresti con qualità media a tutto, ma guadagneresti in tutto il resto.. A te la scelta..

[tecno789]

Originariamente inviato da Kharot

Infine avevo detto che IMHO i phenom sono stati la peggior cpu mai prodotta da AMD non che sono una schifezza in assoluto.
Però sempre IMHO se paragonati ai vecchi Athlon 754/939 (che ho avuto) o ai gloriosi FX sfigurano.

appunto, tu qua hai portato qualche numero???
no, perchè le escludi direttamente come cpu, comunque la finisco qua non voglio parlare con chi ha una sola idea in testa e non riesce ad essere elastico mentalmente, pensando che ci sia solo una cpu buona nell'intero mercato!

[mikael84]

Originariamente inviato da tecno789

appunto, tu qua hai portato qualche numero???
no, perchè le escludi direttamente come cpu, comunque la finisco qua non voglio parlare con chi ha una sola idea in testa e non riesce ad essere elastico mentalmente, pensando che ci sia solo una cpu buona nell'intero mercato!

Scusa ma quelli siete voi ,vedete solo amd,pur sapendo che un normale i3 straccia qualsiasi phenom.
Un x6 alle volte stracciato da un'i3,perche'questo,il phenom fa schiffo,assolutamente,uno e'una cpu passata e l'altra una attuale.

Inoltre cosa intedi con fps massimi in battlefiled,perche'con un'i7 in quel testo non arrivano a 30 in full hd,tu ne farai ancora meno,se non abbassi i dettagli,e questo lo provato ai tempi della 8800.

[Precursore della dopamina]

Originariamente inviato da blackandecker

Il 2600k è la cpu dei miei sogni ahahha lo è sempre stata, perchè è ad un costo non eccessivo ma ha prestazioni fenomenali. Però il mio portafoglio mi picchia da dentro la tasca.
Però equilibrando il sistema (in termini economici) con un alimentatore da 600 W (LC-Power... boh? non ne parlano male però), un case un po' meno eccellente (un Cooler Master Elite 370), e soprattutto risparmiando nella scheda video con la HD 6850 e sulla scheda madre (la Gigabyte Z68AP-D3) non supererei di molto i 600 euro totali.

La mia predilizione verso il 2600k è anche per una questione pratica oltre che economica. Sostituire una scheda video è un lavoro di 5 minuti, e riuscirei a fidarmi di più ad acquistarne una usata rispetto che una cpu.
Però io riuscirei a non superare i 550 euro con un i5 2500k e una HD 6870, o magari arrivare a 600 con la HD 6950, quindi mi chiedo: quanto influenza la cpu nelle complessive prestazioni del computer?

Perchè se nel funzionamento normale e con programmi di editing e photoshop la differenza è minima e si nota poco, mentre nei giochi sarei limitato dalla vga, io andrei di 2500k + HD 6870/6950.
Invece... se un 2600k + HD 6850 mi da prestazioni decenti nei giochi e vantaggi sensibilissimi nel funzionamento normale, photoshop e editing video/transcoding, allora beh...

Dunque caro utente blackandecker ora la tua indecisione è tra le due cpu intel? Ottima scelta, la migliore che tu potessi fare prestazionalmente e con il miglior rapporto economico/prestazioni ad oggi.