[FTTH] Open Fiber

[Slash82]

Originariamente inviato da OUTATIME

La FTTH la vogliono in pochi perché dove c'è la FTTH c'è già la FTTC da diversi anni che soddisfa le esigenze della media della clientela.

Cerchiamo di guardare in faccia la realtà.

io passerò a tiscali ftth e diciamo la verità, non me ne faccio assolutamente nulla di 1000/300 di banda... tim mi offre fttc a 30€ ( poi chissà), fw fttc a 31.
In pratica tiscali mi offre di più in termini di velocità a meno, quindi anche se non me ne faccio nulla ( al momento ho fw fttc 100/20 che basta e avanza come velocità ma tra fw e sky pago un putiferio) tanto vale farsi tiscali.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Slash82

io passerò a tiscali ftth e diciamo la verità, non me ne faccio assolutamente nulla di 1000/300 di banda... tim mi offre fttc a 30€ ( poi chissà), fw fttc a 31.
In pratica tiscali mi offre di più in termini di velocità a meno, quindi anche se non me ne faccio nulla ( al momento ho fw fttc 100/20 che basta e avanza come velocità ma tra fw e sky pago un putiferio) tanto vale farsi tiscali.

Ma confermi in fatto che non te ne fai nulla...
Quindi il valore aggiunto non è la tecnologia migliore ma il prezzo inferiore.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da OUTATIME

Quindi il valore aggiunto non è la tecnologia migliore ma il prezzo inferiore.

Com'è (anche giustamente) nel 90-95% dei casi

[Slash82]

Originariamente inviato da OUTATIME

Ma confermi in fatto che non te ne fai nulla...
Quindi il valore aggiunto non è la tecnologia migliore ma il prezzo inferiore.

il valore aggiunto di una connessione casalinga di un utente medio è secondo me il prezzo, o meglio il rapporto prestazioni/prezzo. Se x mi offre di più a meno vado da x ( ma anche se mi offre lo stesso a meno). Banalità del secolo quanto sacrosanta verità.

La ftth è un passo comunque positivo nel mio caso perchè nonostante sia fttc ho l'armadio a 150mt con il doppino disastrato e aggancio in realtà 80mb e ho cadute di segnale ogni tanto. La ftth non dovrebbe avere questi problemi quindi tutto di guadagnato, miglioro in velocità e stabilità risparmiando pure.....



ps perchè la petizione e qualche utente dice che tim non copra in ftth? A me risulta ci siano utenze tim in ftth...

[Mtty]

Originariamente inviato da OUTATIME

Ma confermi in fatto che non te ne fai nulla...

Quindi il valore aggiunto non è la tecnologia migliore ma il prezzo inferiore.

il valore aggiunto non è solo il prezzo, ma anche l'affidabilità/stabilità...

io sono in piena città, 300m dal cabinet, in vdsl non andava oltre 50 mega...

ok, con 50 mega "ci fai grossomodo tutto", ma c'è da dire che ormai in realtà non più: se tieni aperto uno streaming già ti mangia 10 mega, metti il coinquilino su Netflix altri 10 mega...

nelle case di studenti universitari (fuori sede) ci sono spesso 2-3 coinquilini, tutti con Netflix, Twitch, YouTube, etc... la TV non se la fila più nessuno (tra i giovani)...

tra i meno giovani invece Sky go, DAZN, etc etc

insomma, una vdsl non nel massimo teorico ma nel valore reale che spesso è la metà, fai in fretta a usarla...

certo la gigabit è troppo, ma l'iniziale FTTH 500 mega era il "ragionevole", il giga è marketing oggi ma in futuro chissà... siamo passati dai videogiochi su un CD da 700mb a 50gb, da DVD a Blue Ray...

la FTTH è l'unica rete a prova di futuro!

[Yrbaf]

Moh dire che 500Mb sono il valore ragionevole è farla un po' fuori dal vasino.

Chissà perché l'Europa ci chiedeva solo linee a 100Mb per metà della popolazione tra 1 anno se il ragionevole era già oggi di 500Mb

Poi certo per alcuni magari ci vogliono anche 2000Mb, ma non sono i settori di nicchia quelli che contano.

Vero che la FTTH sarà la connessione del futuro, ma per il presente va ancora (in molti posti non ovunque) benissimo il rame.
E quando giungeremo al futuro atteso, probabilmente scopriremo che il rame sarà si sarà adeguato (ove può, non è la connessione per tutti e poi stiamo andando già verso almeno un 50% di copertura FTTH) e sarà ancora la connessione del presente e la FTTH (se non già arrivata) ancora la connessione del futuro
Che poi a dirla tutta probabilmente la vera connessione del futuro sarà il 5G o wireless in genere, perché per quanto inferiore ho paura/credo che finirà per essere il più usato dai casual user e non solo.

Alla fine torniamo al fatto che al cliente in genere non frega nulla del mezzo ma solo che il mezzo funzioni con i requisiti che a lui interessano (tra cui c'è pure il prezzo).
Non sono cavolate sulla finta fibra o altro a non fare scegliere le FTTH (ovviamente dove disponibile), ma è che spesso al cliente non frega nulla di migliorare se ha già quello che gli interessa al prezzo che gli interessa.

[Mtty]

no il senso del ragionevole era "i server di fatto non superano i 500 Mbps, quindi di fatto quello è il limite attuale utilizzabile", il limite minimo accettabile è ben altro, per chi non è un 2000 sa cosa vuol dire aspettare il download, e chi è in campagna e va a 3 mega quando va bene lo sa anche oggi che anche solo una vdsl 50 mega sono sufficienti...

purtroppo concordo sul 5G, non è fatto per sostituire le linee fisse, ma in Italia (perché è una cosa tipicamente italiana) lo sarà... stanno rovinando il 4G, e lo faranno anche con il 5G... che dire, beati loro che riescono a stare nei 50 GB al mese e velocità ridicole...

[satman]

Originariamente inviato da OUTATIME

Ma confermi in fatto che non te ne fai nulla...
Quindi il valore aggiunto non è la tecnologia migliore ma il prezzo inferiore.

Il valore aggiunto della FTTH (oltre alla maggiore velocità) è la stabilità della connessione che è esente da fenomeni di diafonia, ossidazione del rame con conseguenti attenuazioni e calo di prestazioni. In poche parole tra una FTTC 100 mega ed un'ipotetica FTTH 100 mega quest'ultima sarà più stabile nel tempo.

[ZioMatt]

Originariamente inviato da Yrbaf

Chissà perché l'Europa ci chiedeva solo linee a 100Mb per metà della popolazione tra 1 anno se il ragionevole era già oggi di 500Mb

... e la Gigabit Society del 2025 dove la mettiamo?

Originariamente inviato da Yrbaf

Che poi a dirla tutta probabilmente la vera connessione del futuro sarà il 5G o wireless in genere, perché per quanto inferiore ho paura/credo che finirà per essere il più usato dai casual user e non solo.

Mah, magari anche no... nel senso, il 5G avrà dalla sua spettri più ampi, celle più piccole e codifiche di canali migliori... ma resta una trasmissione via radio, con tutte le negatività conseguenti (interferenze, saturazioni, riflessioni del segnale, ...)... la banda in un determinato spettro di frequenze è "finita", non ne puoi aggiungere a piacere, mentre con le connessioni cablate alla peggio si tira un altro filo...

Originariamente inviato da Yrbaf

Alla fine torniamo al fatto che al cliente in genere non frega nulla del mezzo ma solo che il mezzo funzioni con i requisiti che a lui interessano (tra cui c'è pure il prezzo).
Non sono cavolate sulla finta fibra o altro a non fare scegliere le FTTH (ovviamente dove disponibili), ma è che spesso al cliente non frega nulla di migliorare se ha già quello che gli interessa al prezzo che gli interessa.

E qui son d'accordo al 100% con te.

Originariamente inviato da Mtty

no il senso del ragionevole era "i server di fatto non superano i 500 Mbps, quindi di fatto quello è il limite attuale utilizzabile", il limite minimo accettabile è ben altro, per chi non è un 2000 sa cosa vuol dire aspettare il download, e chi è in campagna e va a 3 mega quando va bene lo sa anche oggi che anche solo una vdsl 50 mega sono sufficienti...

OT: Ah, i maledetti fischi del 56k, e le best... quando qualcuno in casa ti alzava il telefono ed il solo click della cornetta faceva cadere la portante al modem, magari dopo un'ora di download

IT: In realtà il download lo aspetti sempre, è che giocoforza i volumi di informazioni in gioco stanno crescendo esponenzialmente, e quindi serve sempre più banda per mantenere i tempi in un range accettabile... Chiaro che anche con la gigabit, se devi scaricare un gioco da 50GB aspetti un bel po', altro che!
A quando le richieste per i 10G e 25G?

Originariamente inviato da Mtty

purtroppo concordo sul 5G, non è fatto per sostituire le linee fisse, ma in Italia (perché è una cosa tipicamente italiana) lo sarà... stanno rovinando il 4G, e lo faranno anche con il 5G... che dire, beati loro che riescono a stare nei 50 GB al mese e velocità ridicole...

Beati loro sì, io 50GB li ho fatti fuori senza neanche tanto impegno in un fine settimana già anni fa, quando ancora non c'erano Netflix, Prime Video, Youtube in 4k... "semplicemente" reinstallando due PC per amici...

[Yrbaf]

Originariamente inviato da ZioMatt

... e la Gigabit Society del 2025 dove la mettiamo?

Però non mi sembra che oggi siamo nel 2025

Senza contare che se poi andiamo a leggere il bando gigasociety dice solo "tutti a minimo 100Mb con la possibilità di scalare nel futuro (che magari può anche essere altri 5 anni dopo) a Gigabit" e trovi il marchio di compliant a quelle caratteristiche (si pure il gigabit) su tutti i fornitori di connettività a partire dal rame ed arrivando a FWA.

Non per nulla l'Inghilterra ha detto che bisogna arrivare ad un piano per tutti in FTTH per il 2032 non 2022

Comunque certamente come hai detto il traffico crescerà sempre di più e di conseguenza pure il requisito minimo per le linee.
Quando una tecnologia non sarà più adatta sarà soppiantata da un'altra migliore (se possibile).

Mah, magari anche no... nel senso, il 5G avrà dalla sua spettri più ampi, celle più piccole e codifiche di canali migliori... ma resta una trasmissione via radio, con tutte le negatività conseguenti (interferenze, saturazioni, riflessioni del segnale, ...)... la banda in un determinato spettro di frequenze è "finita", non ne puoi aggiungere a piacere, mentre con le connessioni cablate alla peggio si tira un altro filo...

Non ho detto mica detto che è la soluzione migliore, ma quella che rischia (non certezza) di diventare la soluzione spesso più usata rendendo le soluzioni cablate roba per pochi appassionati.
La FTTH può anche essere capillare ma se poi l'accende solo il 10-20% della popolazione perché gli altri preferiscono altro.
Già ora io vedo molti usare solo WiFi dopo il router e pure da utenti FTTH
Pensa che ci sono persino quelli che si lamentano che la loro nuova fiammante FTTH va solo a 150-300Mb (e magari aprono un ticket di guasto pure) e poi scopri che loro hanno fatto il test con il WiFi (e qualche muro dopo) e che non pensavano di dover usare la linea SOLO con il cavo per sfruttarla

Beati loro sì, io 50GB li ho fatti fuori senza neanche tanto impegno in un fine settimana già anni fa, quando ancora non c'erano Netflix, Prime Video, Youtube in 4k... "semplicemente" reinstallando due PC per amici...

Si ma le esigenze di un power user non sono quella della massa.

C'è gente (pure con linea fissa) che magari con 50GB ci fa 2 mesi ed altri che se li mangiano in qualche ora (linea permettendo), ma di certo la media della massa non è molto superiore (100-200GB / mese credo) anche perché sennò i provider scoppierebbero presto se tutti avessero esigenze da 1000GB al mese a salire.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Mtty

il valore aggiunto non è solo il prezzo, ma anche l'affidabilità/stabilità...

Originariamente inviato da satman

Il valore aggiunto della FTTH (oltre alla maggiore velocità) è la stabilità della connessione che è esente da fenomeni di diafonia, ossidazione del rame con conseguenti attenuazioni e calo di prestazioni. In poche parole tra una FTTC 100 mega ed un'ipotetica FTTH 100 mega quest'ultima sarà più stabile nel tempo.

Come ripeto si stava parlando dell'utenza media che diafonia e ossidazione del rame non sa nenache cosa siano.

Originariamente inviato da Mtty

stanno rovinando il 4G, e lo faranno anche con il 5G... che dire, beati loro che riescono a stare nei 50 GB al mese e velocità ridicole...

Qualche settimana fa hanno pubblicato la trimestrale AGCOM, dove risultava un -vado a memoria- +25% del traffico dati su rete mobile, dovuto ovviamente al numero crescente di sim con traffico dati e dal fatto che l'effetto Iliad ha fatto aprire i rubinetti, senza che questo impattasse sulla rete.
Quindi la leggenda metropolitana del collasso della rete 4G si è rivelata, com'era prevedibile, una bufala.
Vedo però che qualcuno la storia se l'è bevuta.

[amd-novello]

Originariamente inviato da Yrbaf

Però non mi sembra che oggi siamo nel 2025

Tu partiresti nel 2024? ��

[Yrbaf]

Originariamente inviato da OUTATIME

Come ripeto si stava parlando dell'utenza media che diafonia e ossidazione del rame non sa nenache cosa siano.

Senza contare che la cura per la diafonia c'è, poi bisogna vedere se la useranno.

L'ossidazione invece è un fenomeno che procede così lento (rispetto allo stato già consolidato) che forse peggioramenti tangibili si vedrebbero (se mai si vedranno su scala globale non su piccole realtà sfortunate) in decenni.
Quindi un non problema attuale, nessuno dice che il rame deve tirare altri 50-100 anni, ma di certo non è l'ossidazione a rendere la full fibra necessaria entro 3-5 anni

Originariamente inviato da amd-novello

Tu partiresti nel 2024? ��

Beh il discorso era partito dai 500Mb taglio ideale di oggi, non su quando partire per la copertura e ne tanto meno sulla necessità di connessioni gigabit entro l'anno x.

In ogni caso non abbiamo Fuffa Fiber che continua a ribadire (l'ha ripetuto pure poche settimane fa) che potrebbe eliminare il rame in pochissimi anni (e ben prima del 2025 se gli dessero la commessa), quindi per avere una cosa magari davvero necessaria (o anche no) per il 2030, possono partire anche nel 2027-28 no ?
Tanto sono così bravi e veloci, e quando non lo sono è di certo solo colpa di Tim o di altri.

[amd-novello]

[mauriziofa]

Originariamente inviato da OUTATIME

La FTTH la vogliono in pochi perché dove c'è la FTTH c'è già la FTTC da diversi anni che soddisfa le esigenze della media della clientela.

Cerchiamo di guardare in faccia la realtà.

Ma nel ragionamento bisogna includere anche la qualità e stabilità della linea, se anche il pacchetto fosse lo stesso, fttc 200mb e ftth 200mb (se esistesse), io sceglierei sempre la ftth perchè la linea è sicuramente più stabile, non soffre di diafonia, di umidità, di interferenze ecc....

Quindi nel ragionamento vanno inclusi: velocità, tipo di linea (rame o fibra), prezzo. Solo se tutte queste 3 componenti combaciano allora un'offerta è migliore di un'altra. Ma quante persone conoscono queste cose? Qualche migliaio su 60 milioni di italiani.

[mauriziofa]

Originariamente inviato da Yrbaf

Moh dire che 500Mb sono il valore ragionevole è farla un po' fuori dal vasino.

Chissà perché l'Europa ci chiedeva solo linee a 100Mb per metà della popolazione tra 1 anno se il ragionevole era già oggi di 500Mb

Poi certo per alcuni magari ci vogliono anche 2000Mb, ma non sono i settori di nicchia quelli che contano.

Vero che la FTTH sarà la connessione del futuro, ma per il presente va ancora (in molti posti non ovunque) benissimo il rame.
E quando giungeremo al futuro atteso, probabilmente scopriremo che il rame sarà si sarà adeguato (ove può, non è la connessione per tutti e poi stiamo andando già verso almeno un 50% di copertura FTTH) e sarà ancora la connessione del presente e la FTTH (se non già arrivata) ancora la connessione del futuro
Che poi a dirla tutta probabilmente la vera connessione del futuro sarà il 5G o wireless in genere, perché per quanto inferiore ho paura/credo che finirà per essere il più usato dai casual user e non solo.

Alla fine torniamo al fatto che al cliente in genere non frega nulla del mezzo ma solo che il mezzo funzioni con i requisiti che a lui interessano (tra cui c'è pure il prezzo).
Non sono cavolate sulla finta fibra o altro a non fare scegliere le FTTH (ovviamente dove disponibile), ma è che spesso al cliente non frega nulla di migliorare se ha già quello che gli interessa al prezzo che gli interessa.

Il 5g sarà la connessione più usata perchè sarà negli smartphone e quello lo avranno tutti.
Ma se collegherai una ps5, non potrai certo scaricare un gioco da 100gb di dati con il 5g, e nemmeno con fttc 200, solo FTTH 1gbps.

Quindi se ad oggi il 500mb FTTH sarebbe la connessione ideale nel giro di pochi anni questo cambierà e se avremo, dopo la fusione, solo fttc e sarà fermata la cablatura FTTH, tante cose non potremo permettercele.

Anche perchè FTTC per superare il "limite" dei 200mb ha bisogno di essere sempre più vicina all'abitazione e cmq permangono i problemi di diafonia, umidità, ecc... davvero augurarsi che il futuro sia ancora fttc non vedo come possa essere un'ottima idea.

[mauriziofa]

Originariamente inviato da Yrbaf

Senza contare che la cura per la diafonia c'è, poi bisogna vedere se la useranno.

...

Non è solo un problema di diafonia, ma per andare oltre i 200mb bisogna che la distanza tra armadio ed abitazione sia sempre minore.

[Ratavuloira]

Originariamente inviato da mauriziofa

Ma se collegherai una ps5, non potrai certo scaricare un gioco da 100gb di dati con il 5g, e nemmeno con fttc 200, solo FTTH 1gbps.

Boh, qua dentro guarda che ci sono parecchi utenti che lo fanno col 4g (me compreso)...quindi perché col 5g no?
Ci sono buone probabilità tra l'altro che per molti di questi utenti arriverà prima il 5g che la fibra...e chiaramente il 5g non arriverà domani ma questa è un'altra storia.

[mauriziofa]

Originariamente inviato da Ratavuloira

Boh, qua dentro guarda che ci sono parecchi utenti che lo fanno col 4g (me compreso)...quindi perché col 5g no?
Ci sono buone probabilità tra l'altro che per molti di questi utenti arriverà prima il 5g che la fibra...e chiaramente il 5g non arriverà domani ma questa è un'altra storia.

Sarei curioso di vederli scaricare 100 giga in 4g perchè quando avevo la one x, ora venduta, avevo scaricato red dead redemption 2 110 giga con la mia fttc 100 (che va a 90), ci ha messo una giornata intera dalle 8 del mattino a mezzanotte.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da mauriziofa

Il 5g sarà la connessione più usata perchè sarà negli smartphone e quello lo avranno tutti.
Ma se collegherai una ps5, non potrai certo scaricare un gioco da 100gb di dati con il 5g, e nemmeno con fttc 200, solo FTTH 1gbps.

Questa è una tua affermazione.