|
|
|
|
Strumenti |
09-01-2020, 12:30 | #16621 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 5644
|
l utility crucial mi dice che ho consumato il 10% della vita utile del mio mx500 500gb, eppure ho scrito solo 25tb, vi risulta anche a voi questa cosa? che invecchi precocemente?
|
09-01-2020, 14:00 | #16622 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 10968
|
Io sono al 12% con 11.89 TB scritti (versione da 500 GB) dopo poco più di un anno d'uso (EDIT: acquistato Settembre 2018). Ho il sospetto che la vita del Crucial MX500, se mantenuto sempre acceso, sia calibrata per una durata di 10 anni circa in maniera semi-indipendente dall'uso che se ne fa. Tu da quanto lo usi?
Codice:
smartctl -A /dev/sda smartctl 7.0 2018-12-30 r4883 [x86_64-w64-mingw32-w10-b18363] (sf-7.0-1) Copyright (C) 2002-18, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org Warning: Limited functionality due to missing admin rights Read SMART Thresholds failed: Function not implemented === START OF READ SMART DATA SECTION === SMART Attributes Data Structure revision number: 16 Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds: ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE 1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 100 100 --- Pre-fail Always - 0 5 Reallocate_NAND_Blk_Cnt 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 3179 12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 41 171 Program_Fail_Count 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 172 Erase_Fail_Count 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 173 Ave_Block-Erase_Count 0x0032 088 088 --- Old_age Always - 188 174 Unexpect_Power_Loss_Ct 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 1 180 Unused_Reserve_NAND_Blk 0x0033 000 000 --- Pre-fail Always - 38 183 SATA_Interfac_Downshift 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 184 Error_Correction_Count 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 194 Temperature_Celsius 0x0022 062 044 --- Old_age Always - 38 (Min/Max 0/56) 196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 197 Current_Pending_Sector 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 --- Old_age Offline - 0 199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 202 Percent_Lifetime_Remain 0x0030 088 088 --- Old_age Offline - 12 206 Write_Error_Rate 0x000e 100 100 --- Old_age Always - 0 210 Success_RAIN_Recov_Cnt 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 0 246 Total_Host_Sector_Write 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 25540962362 247 Host_Program_Page_Count 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 448180759 248 FTL_Program_Page_Count 0x0032 100 100 --- Old_age Always - 1998879264 https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=16230 Dalla pagina: https://www.hwupgrade.it/forum/showt...75800&page=406 EDIT: notare poi fra l'altro che nei dati SMART benché l'SSD sia stato sempre mantenuto acceso, le ore siano avanzate molto poco. In seguito a test vari avevo constatato che tale contatore aumenta più velocemente durante i periodi di alta attività e quasi nulla in idle (a prescindere dalle scritture NAND effettuate). Come avevo già riportato tempo addietro, secondo me l'SSD ha bug non riconosciuti da Crucial. Sarebbe da provarlo su una configurazione più recente però, sia mai che il problema sia il controller SATA un po' datato e qualche incompatibilità con questo SSD. Ma non ho particolare fretta di aggiornare il PC al momento, e comunque di questo passo la vita dell'SSD è ancora lunga.
__________________
CPU Intel i7-12700K ~ Cooler Noctua NH-D15S ~ Motherboard MSI PRO Z690-A WIFI DDR4 ~ RAM Corsair Vengeance LPX 64 GB DDR4-3600
GPU MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24G ~ SSD SK hynix Platinum P41 2TB + Samsung 980 Pro 1TB PSU Corsair RM850x ~ Case Fractal Design Define C ~ Display Dell U2412M (A00) + NEC EA231WMi ~ OS ∞ Ultima modifica di s12a : 09-01-2020 alle 16:18. |
10-01-2020, 21:39 | #16623 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 3546
|
Raga, questo mese vado di upgrade dell'SSD.
Continuo ad avere sempre poco spazio per cui vado di 1TB. Il 250 lo delegherò ai giochi e nulla più. Domanda schietta. MX500, 860Evo o 860QVO ?(quest'ultimo non mi convince per la longevità).
__________________
MY PC: CASE COOLERMASTER CM690, MB GIGABYTE X570 AORUS ELITE, CPU RYZEN 5 5600X, CPU FAN THERMALRIGHT HR02-MACHO REV.A, RAM 32GB CRUCIAL DDR4 3600 CL16,PSU COOLER MASTER GX750, HDD:SSD SAMSUNG 850 EVO 256GB - WD BLACK 1TB -WD BLUE 1TB, VGA Gigabyte RTX3070 Aorus master 1860@0.887, MONITOR LCD ACER B243HA, MOUSE LOGITECH G502, TASTIERA CORSAIR STRAFE RGB MX RED, OS WIN11 PRO x64 |
11-01-2020, 08:43 | #16624 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 23614
|
uno dei primi due
ciao ciao
__________________
Pc - [LianLi Pc70]-[Corsair Ax860]-[Asrock z-170 extreme 6]-[Intel i7 6700k]-[16gb ddr4 Kingston HyperX Fury]-[Ssd 870evo 4Tb + 870evo 1Tb + 14Tb Toshiba MG + 16Tb Seagate Exos + 18Tb Seagate Exos]-[Aoc e2460sh]-[Razer D-Back Plasma Red]-[Windows 11 Pro 64bit 23H2 ] |
11-01-2020, 14:42 | #16625 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Messaggi: 10840
|
Quello che trovi a meno tra MX500 e 860 Evo. Quest'estate ho preso un MX500 1TB ad un ottimo prezzo e rispetto all'860 Evo ho risparmiato qualche decina di euro, adesso non so come sia la situazione, ma ti posso dire che Crucial è una garanzia esattamente come Samsung. Quindi quello che trovi al prezzo più conveniente tra i due.
__________________
Asus X470 Prime, AMD Ryzen 2700, 32GB Corsair DDR4 3000, RTX 3070 Ti, Samsung 970 Evo Plus 2TB, EVGA G2 750W, CM HAF X, Samsung TV QN95 55" + AOC G2590PX |
11-01-2020, 15:23 | #16626 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 5644
|
Quote:
Ultima modifica di Grezzo : 11-01-2020 alle 15:26. |
|
11-01-2020, 16:53 | #16627 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2009
Città: Manchester, UK
Messaggi: 14551
|
Quote:
Uno da 1tb lo metterò in vendita io a breve (ma sono lontano) O forse me lo tengo e ci faccio un bel ssd esterno
__________________
corsair rm1000x ☯ Lanculo 3 rgb ║ AsRock Z790 NOVA ✌ 14700KF ✪ thermalright vision 360 ♒ G.Skill trident Z5 7200 ║ RX 7900XTX TUF OC⚡nvme 4.0 - Samsung 990 Pro 1Tb⚡Pm8A1 2Tb ✪ wd_black SN770 2Tb + 2x Patriot P210 2Tb + WD120EMFZ 12Tb ⏩ s.m.s.l. DO400 + Xduoo Bal2 🎵 harmonicdyne zeus elite + hifiman ananda v3 + akg k712 pro 🎵 edifier s351db ║ Alienware aw3423dwf ☣ steelseries Apex pro + G703 ✜ Asus tuf A16 |
|
11-01-2020, 18:39 | #16628 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 3546
|
Quote:
Pensavo che forse è meglio mantenere il 250gb esclusivo per OS e il nuovo da 1tb usarlo per app e giochi. Che ne pensate?
__________________
MY PC: CASE COOLERMASTER CM690, MB GIGABYTE X570 AORUS ELITE, CPU RYZEN 5 5600X, CPU FAN THERMALRIGHT HR02-MACHO REV.A, RAM 32GB CRUCIAL DDR4 3600 CL16,PSU COOLER MASTER GX750, HDD:SSD SAMSUNG 850 EVO 256GB - WD BLACK 1TB -WD BLUE 1TB, VGA Gigabyte RTX3070 Aorus master 1860@0.887, MONITOR LCD ACER B243HA, MOUSE LOGITECH G502, TASTIERA CORSAIR STRAFE RGB MX RED, OS WIN11 PRO x64 |
|
11-01-2020, 20:01 | #16629 | |
Member
Iscritto dal: Jan 2018
Città: Torino
Messaggi: 273
|
Quote:
C'è qualcosa che non torna se un ssd segna 10% usato con 25TB e l'altro 12% usato con 12TB. s12a ho un po pasticciato con lo smart del tuo SSD. Non essendo reale il tasso d'uso ID 202 e neanche rappresentando il cicli d'uso, ho preso i 3 dati sicuri (ID 246-247-248) e li ho elaborati, ottenendo comunque una WAF che si avvicina a 5. Dovresti essere alla fine del 116esimo ciclo (su minimo 1500), quindi direi un -8% piuttosto che 12.
__________________
“La verità sola, fu figliola del tempo”
LEONARDO DA VINCI |
|
11-01-2020, 20:33 | #16630 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 10968
|
Il numero di cicli di scrittura qui è l'attributo #173 "Ave_Block-Erase_Count": 188 cicli in media.
#202 "Percent_Lifetime_Remain" è 88% normalizzato, 12% raw. È calibrato per 1500 cicli di scrittura, ed il dato è coerente con l'attributo #173. La write amplification secondo Crucial viene calcolata in questo modo: https://www.micron.com/-/media/clien...s_calc_waf.pdf WAF = 1 + (1998879264 ÷ 448180759) = 5.46 "1+" è perché le scritture in background sono quelle in eccedenza a quelle necessarie per scrivere sulle NAND quelle host. Nel caso ideale il valore sarebbe pari a zero, corrispondente ad una WAF pari ad 1. Il mio uso è in realtà abbastanza basso considerato che il PC è sempre acceso e nessun accorgimento per limitare le scritture è stato effettuato. Diversi mesi fa ho effettuato logging dei parametri SMART e la write amplification aumentava unicamente a causa di queste scritture in background non causate dall'utente od il sistema operativo. Mantenendo occupato l'SSD, anche con operazioni di sola lettura, tali strane scritture non accadevano e la write amplification si aggirava a poco più di 1. Come ho scritto in precedenza, secondo me l'SSD ha algoritmi interni che evitano decadimenti in lettura visti con altri SSD, riscrivendo le celle nel corso del tempo in maniera graduale. Evidentemente opera solo in idle. Occorrerebbe però verificare con nuove configurazioni e condizioni d'uso equivalenti.
__________________
CPU Intel i7-12700K ~ Cooler Noctua NH-D15S ~ Motherboard MSI PRO Z690-A WIFI DDR4 ~ RAM Corsair Vengeance LPX 64 GB DDR4-3600
GPU MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24G ~ SSD SK hynix Platinum P41 2TB + Samsung 980 Pro 1TB PSU Corsair RM850x ~ Case Fractal Design Define C ~ Display Dell U2412M (A00) + NEC EA231WMi ~ OS ∞ Ultima modifica di s12a : 11-01-2020 alle 20:37. |
11-01-2020, 21:19 | #16631 |
Member
Iscritto dal: Jan 2018
Città: Torino
Messaggi: 273
|
Concordo, stare acceso h24 può essere la causa in effetti come di, magari difetto nel firmware, capisco il desiderio di trovare altri riscontri su ssd simili.
Con i Samsung in questi anni non ho rilevato WAF superiori a 3, anche se non ho PC accesi giorno e notte (pc home o al massimo lavorativi da 9 ore die). Calcolo la WAF di micron in modo diverso ma il risultato è quello WAF = (ID247+ID248)/ID247 = (448180759+1998879264)/448180759 =5.459984557257622 Riguardo l'attributo ID 173: Average Block-Erase Count, non mi convince e non l'ho usato nelle elucubrazioni Non trovo lo spoiler e non vorrei essere troppo prolisso... Average Block-Erase Count, appunto il conteggio medio dei blocchi cancellati =188 ma che in realtà fa riferimento a cancellazione di tutti i super blocchi. Leggendo Micron, viene definito un super blocco l'inclusione di tutti i blocchi fisici della stessa pagina. E' difficile da inquadrare come dato, anche come utilità. Un altrettanto inutile preso come dato corrente (88) riprende in pratica ID 202 -> 100 - (cicli/B_L)100 = 88 (tuo SSD). Ora, premetto che non ho le conoscenze necessarie per definire ulteriormente un super blocco, se non come qualcosa di diverso da un blocco (logico). Arrivo alla conclusione che ID 173 è diverso da ID 177 Wear Levelin Count (dato Smart su Samsung). Mi piacerebbe sapere a tuo parere se il ragionamento che ho fatto ha senso o sono solo partito da un punto per ritornare al punto di partenza. O semplicemente sbaglio nella logica. Il punto di partenza è ID 248 FTL Program NAND Pages Count = 1998879264 questo rappresenta il conteggio delle pagine cancellate/programmate (un SSD funziona scrivendo e leggendo sulle pagine ma cancellando a blocchi che sono costituiti da più pagine), totali e comprensive sia delle pagine cancellate per comandi Host che quelle per gli effetti del Garbage Collection. Fin quì, niente di nuovo. L'SSD (tutti gli MX500 da 500 GB) hanno complessivamente 976773168 blocchi (LBA) fruibili (*500 107 862 016 byte = 465.76 Gigabyte). http://brochure.stebis.nl/MX500.pdf Le dimensioni tipiche dei blocchi includono: Byte per blocco 512 Byte per settore logico 4096 Anche quì niente di nuovo. Per riuscire a trovare un dato utile ho pensato ad una semplice equivalenza pagine cancellate host : blocchi cancellati host = pagine cancellate totali : x mi pare possa avere senso il risultato *113912297712 esprime il numero dei blocchi (512 byte) cancellati totali. Con questo dato - se giusto - posso calcolare il Wear Leveling Count come farei per un SSD Samsung consumer. https://image-us.samsung.com/Samsung...TES-APR16J.pdf Il valore del conteggio del livello di usura indica la quantità di scritture NAND in funzione dei cicli P / E consumati, il che significa che un incremento di 1 corrisponde a una scrittura completa dell'unità. Va notato che una scrittura di unità completa in questo contesto indica la capacità NAND fisica e grezza dell'unità, quindi, nel caso di un MX500 da 500 GB, ad esempio, un aumento di 1 nel conteggio del livellamento dell'usura si traduce in 465 GiB di scritture NAND. Change in Wear Leveling Count (Raw) = user Writes in GiB / Capacità fisica SSD in GiB WLC = 54317,62 GiB / 465 GiB = 116,812 Risulta che l'SSD è stato scritto oltre 116 volte Volendo trovare una coerenza: Le programmazioni complessive host sono 11.89 TB Le programmazioni totali SSD (116.812 x 500 GB) = 57.04 TB WAF (secondo Samsung) = programmazioni totali SSD GiB / programmazioni complessive host GiB 54397.58 GiB / 11339.19 GiB = 4.80 Quindi la WAF calcolata "alla Crucial" e la WAF calcolata "alla Samsung" pur non coincidendo, sono simili e confermato, alte, rispetto ai range classici che vanno da 1 a 3.
__________________
“La verità sola, fu figliola del tempo”
LEONARDO DA VINCI |
11-01-2020, 22:39 | #16632 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 10968
|
Il dato potrebbe essere calcolato in maniera diversa sul Crucial, oppure è un'altra delle stranezze fra le tante che ha e che oramai ho smesso di farci caso.
Con il SanDisk Extreme II 480GB (che ha anch'esso il contatore per le scritture NAND) la media a lungo termine era un ciclo di P/E ogni ogni circa 512-515 GiB scritti sulle NAND, dunque abbastanza precisa. Con il Samsung 840 250GB l'aumento del contatore sembrava essere coerente con un aumento ogni circa 256 GiB come dovrebbe essere. Con il Crucial la corrispondenza fra pagine scritte totali (Host+Background) ed aumento di cicli di P/E non sembra fissa e varia anche notevolmente con il tempo e l'uso.
__________________
CPU Intel i7-12700K ~ Cooler Noctua NH-D15S ~ Motherboard MSI PRO Z690-A WIFI DDR4 ~ RAM Corsair Vengeance LPX 64 GB DDR4-3600
GPU MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24G ~ SSD SK hynix Platinum P41 2TB + Samsung 980 Pro 1TB PSU Corsair RM850x ~ Case Fractal Design Define C ~ Display Dell U2412M (A00) + NEC EA231WMi ~ OS ∞ |
12-01-2020, 01:28 | #16633 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Messaggi: 10840
|
Quote:
__________________
Asus X470 Prime, AMD Ryzen 2700, 32GB Corsair DDR4 3000, RTX 3070 Ti, Samsung 970 Evo Plus 2TB, EVGA G2 750W, CM HAF X, Samsung TV QN95 55" + AOC G2590PX |
|
12-01-2020, 08:26 | #16634 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 23614
|
io proporrei un bel compendio di tutti questi ottimi interventi tecnici riportato a pagina 1, almeno per chi vuole approfondire sono un'autentica manna, solo che ora sono sparsi e le pagine del thread cominciano ad essere tante
bravi, ragazzi ciao ciao
__________________
Pc - [LianLi Pc70]-[Corsair Ax860]-[Asrock z-170 extreme 6]-[Intel i7 6700k]-[16gb ddr4 Kingston HyperX Fury]-[Ssd 870evo 4Tb + 870evo 1Tb + 14Tb Toshiba MG + 16Tb Seagate Exos + 18Tb Seagate Exos]-[Aoc e2460sh]-[Razer D-Back Plasma Red]-[Windows 11 Pro 64bit 23H2 ] |
12-01-2020, 08:28 | #16635 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2008
Messaggi: 10968
|
Riassumendo: l'usura delle memorie del Crucial MX500 non sembra essere proporzionale all'uso che se ne fa: è troppo elevata. Il parametro potrebbe essere calcolato in maniera leggermente diversa rispetto ad altri SSD, ma è coerente con altri dai dati SMART.
Io sospetto che questo dipenda dagli algoritmi di gestione firmware che cercano di prevenire decadimenti prestazionali quando l'SSD è in idle. Dato che il mio SSD è praticamente sempre in idle a computer sempre acceso, l'incidenza di questi algoritmi sarà massima nel mio caso. Con usi saltuari od intermittenti ad esempio tipici per 8 ore di attività al giorno questo è forse meno visibile. Una conseguenza particolare di quanto scritto è che il dato di Crucial dell'endurance in TBW con queste condizioni può non essere valido. La versione da 500GB è data per 160 TBW, ma io arriverei al 100% di usura con circa 100 TBW. Ancora più particolare (magari una coincidenza) è che il forum di supporto Crucial è stato chiuso dopo che è stato fatto notare questo da qualche utente.
__________________
CPU Intel i7-12700K ~ Cooler Noctua NH-D15S ~ Motherboard MSI PRO Z690-A WIFI DDR4 ~ RAM Corsair Vengeance LPX 64 GB DDR4-3600
GPU MSI GeForce RTX 3090 GAMING X TRIO 24G ~ SSD SK hynix Platinum P41 2TB + Samsung 980 Pro 1TB PSU Corsair RM850x ~ Case Fractal Design Define C ~ Display Dell U2412M (A00) + NEC EA231WMi ~ OS ∞ Ultima modifica di s12a : 12-01-2020 alle 08:30. |
12-01-2020, 09:40 | #16636 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: Zena - Pegli
Messaggi: 1667
|
Se puo' aiutare a fare "statistica" ecco i dati del mio Crucial MX100 256Gb
usato sul muletto (dove con muletto intendo emule ) Quindi uso non proprio H24 ma quasi e disco quasi sempre pieno Codice:
CrystalDiskInfo 7.6.1 (C) 2008-2018 hiyohiyo OS : Windows 10 [10.0 Build 18362] (x86) Date : 2020/01/12 9:25:47 (1) Crucial_CT256MX100SSD1 Model : Crucial_CT256MX100SSD1 Firmware : MU03 Disk Size : 256,0 GB (8,4/137,4/256,0/256,0) Power On Hours : 6430 ore Power On Count : 1251 volte Host Writes : 15607 GB Wear Level Count : 226 Temperature : 24 C (75 F) Health Status : Buono (93 %) -- S.M.A.R.T. -------------------------------------------------------------- ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name 01 100 100 __0 000000000000 Errori lettura RAW 05 100 100 __0 000000000000 Settori riallocati 09 100 100 __0 00000000191E Tempo accensione 0C 100 100 __0 0000000004E3 Numero accensioni AB 100 100 __0 000000000000 Fallimenti programma AC 100 100 __0 000000000000 Fallimenti cancellazione AD _93 _93 __0 0000000000E2 Media cancellazione blocco AE 100 100 __0 000000000022 Mancanze inaspettate alimentazione B4 __0 __0 __0 00000000086F Blocchi NAND non usati riservati B7 100 100 __0 000000000000 Downshift interfaccia SATA B8 100 100 __0 000000000000 Correzione errori BB 100 100 __0 000000000000 Errori non corregibili segnalati C2 _76 _46 __0 003600110018 Temperatura C4 100 100 __0 000000000000 Eventi riallocazione C5 100 100 __0 000000000000 Settori pendenti correnti C6 100 100 __0 000000000000 errori non corregibili durante analisi SMART offline C7 100 100 __0 000000000000 Errori CRC Ultra DMA CA _93 _93 __0 000000000007 Percentuale vita usata CE 100 100 __0 000000000000 Errori scrittura D2 100 100 __0 000000000000 Recuperi RAIN completati F6 100 100 __0 00079EE00A92 Totale settori scritti host F7 100 100 __0 00003D4FC309 Pagine programma host F8 100 100 __0 0000A2D0D02A Pagine programmazione FTL
__________________
Intel Core i5 12500 Msi Pro Z690-P 32Gb Corsair Dominator Platinum GTX1660Super Sk Hynix P41 1Tb Crucial P5+ 1Tb Netac NV5000 2Tb AC Baydream LG 29WK500 Beelink Mini S12Pro N100 16Gb Ssd 512Gb Samsung Galaxy Tab A7 Realme XT |
12-01-2020, 10:19 | #16637 | ||||
Member
Iscritto dal: Jan 2018
Città: Torino
Messaggi: 273
|
Quote:
E' stato un investigazione fine a se stessa però mi piace l'argomento e mi faccio trascinare Quote:
Quote:
Quote:
makka WAF = (ID247+ID248)/ID247 = (1.028.637.449+2.731.593.770)/1.028.637.449 = 3.66 E' alta ma non altissima. Ma la cosa non è negativa, c'è maggiore livellamento e l'SSD invece di lavorare su meno celle (quelle che non contengono dati statici inamovibili) lavora su tutta la capienza. Certo spaventa il numero in progressione dei cicli ma alla fine sono dispositivi che anche così hanno una prospettiva d'uso maggiore dei 5 anni (che per me è il limite minimo e cmq limite di un eventuale obsolescenza generazionale del pc moderno).
__________________
“La verità sola, fu figliola del tempo”
LEONARDO DA VINCI Ultima modifica di @Liupen : 12-01-2020 alle 10:23. |
||||
12-01-2020, 15:02 | #16638 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2001
Città: Maremma m....
Messaggi: 5798
|
Si parla spesso di Samsung e Crucial, ma ad esempio dei Western Digital che più di recente si sono inseriti nel campo degli ssd consumer mi sembra che non vengono molto considerati, eppure l'azienda ha una certa importanza nel settore delle memorie di massa, io sono anni che uso i loro HD.
|
12-01-2020, 16:42 | #16639 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 5644
|
i wd sono sandisk
|
12-01-2020, 17:17 | #16640 | |||
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 22456
|
Quote:
Quote:
Quote:
Dicembre 2019 con wearing a 291: Dopo la deframmentazione / ottimizzazione recente recuperato il 20% in lettura ma non i 4K: Ho rifatto il test con la versione 5.1 per omogeneità di risultati. Con l'ultima versione 7.0.1: Si tratta di una configurazione con Sata II e senza AHCI. Ultima modifica di giovanni69 : 07-04-2020 alle 11:44. |
|||
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:10.