[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[Duncan]

Originariamente inviato da Tennic

Il contrasto della parte arancione è più alto quello della D3, ma guardando la zona buia a sinistra (e relativa chiazza più chiara al centro della parte buia a sinistra), la D7000 ha leggermente meno grana... Ma penso sia merito dell'NR, dato che, ripeto, nello scatto D7000 si nota un'immagine più "pastosa", segno di un corposo intervento NR

Si, poi basta vedere dove il peluche è marrone e si notano artefatti dovuti al filtro NR e zone in cui il dettaglio è totalmente assente. la D3 ha più rumore ma il dettaglio c'è ancora tutto

[antonelloshark]

ragazzi la d7000 solo body con sd 4gb (nital) a 1000 euro tondi è giusto come prezzo o si trova a meno?

[djdiegom]

Giustissimo, anche perchè a meno, per ora non si trova.
Occhio solo che con la faccenda del terremoto in Giappone i tempi di consegna sono lunghi....c'è chi dichiara consegna in cinque giorni quando poi ci mette tre settimane.....in pratica mi dicevano che stanno evadendo adesso gli ordini di maggio, pertanto devono accantonare quelli nuovi.

[Tennic]

Originariamente inviato da Duncan

Si, poi basta vedere dove il peluche è marrone e si notano artefatti dovuti al filtro NR e zone in cui il dettaglio è totalmente assente. la D3 ha più rumore ma il dettaglio c'è ancora tutto

Quoto
E lo scettro di "perdita del dettaglio", preservando però il rumore, va alla D300

[Duncan]

Il JPG in macchina è comodo, ma per fare cose serie troppo meglio il RAW

[Tennic]

Originariamente inviato da Duncan

Il JPG in macchina è comodo, ma per fare cose serie troppo meglio il RAW

Certo, ma siccome non ho tempo di trattare tutte le foto che faccio (altrimenti diventa un lavoro e non un hobby), scatto sempre in JPEG fine, con dimensione variabile in base alla qualità (quindi non "dimensione costante"), utilizzando il raw solo quando prevedo una post-produzione... Anche perchè scattare in raw presuppone sempre una conversione in jpg (per poter vedere le foto al di fuori del computer di chi l'ha creato), con magari qualche trattamento (altrimenti è inutile scattare in raw), e sinceramente non ho minimamente tempo per pensare ad un discorso del genere per il 100% dei miei scatti, anche quelli facili e quindi direttamente utilizzabili

[antonelloshark]

Originariamente inviato da djdiegom

Giustissimo, anche perchè a meno, per ora non si trova.
Occhio solo che con la faccenda del terremoto in Giappone i tempi di consegna sono lunghi....c'è chi dichiara consegna in cinque giorni quando poi ci mette tre settimane.....in pratica mi dicevano che stanno evadendo adesso gli ordini di maggio, pertanto devono accantonare quelli nuovi.

grazie della dritta cercherò di trovarla in un negozio fisico pronta consegna

[hornet75]

Originariamente inviato da antonelloshark

Potete andare sul sito flirks e su cerca mettete nikon d7000 sulla destra trovate club e prendete a caso 5 foto diverse..

Potrei dirti guarda le mie foto in firma e prendine 5 a caso sono fatte quasi tutte con una D50 da 6 mpx acquistata nel 2006.

[hornet75]

Originariamente inviato da Tennic

... Anche perchè scattare in raw presuppone sempre una conversione in jpg (per poter vedere le foto al di fuori del computer di chi l'ha creato)

Mica vero, io scatto sempre in Raw+jpeg e utilizzo una banalissima memory da 2 gb. Ho sempre una copia pronta da vedere su qualsiasi PC o magari da inviare a qualche amico/parente. Se qualche foto mi ispira particolarmente oppure mi accorgo che ha bisogno di qualche piccolo ritocco metto mani al Raw. Altrimenti do in pasto tutto a capture nx per la conversione in batch dei jpeg mentre io faccio altro. E' una mia fissa ma il jpeg sviluppato dal software del PC mi sembra superiore al jpeg che sputa fuori la macchina.

[Duncan]

Concordo, va beh che con la D200 dovrei stare zitto visto che ha un algotritmo di creazione dei jpg scandaloso

[Tennic]

Originariamente inviato da hornet75

Mica vero, io scatto sempre in Raw+jpeg e utilizzo una banalissima memory da 2 gb. Ho sempre una copia pronta da vedere su qualsiasi PC o magari da inviare a qualche amico/parente. Se qualche foto mi ispira particolarmente oppure mi accorgo che ha bisogno di qualche piccolo ritocco metto mani al Raw. Altrimenti do in pasto tutto a capture nx per la conversione in batch dei jpeg mentre io faccio altro. E' una mia fissa ma il jpeg sviluppato dal software del PC mi sembra superiore al jpeg che sputa fuori la macchina.

Si, hai ragione
Ma preferisco "solo JPEG" anche per un tempo molto minore per la memorizzazione della foto (anche se utilizzo una sandisk 30 MB/s)... Utilizzo la coppia raw/jpeg (come fai tu) solo quando sono sicuro che non mi serviranno scatti a raffica... Per il resto, potrei usare la doppia memorizzazione, ma ripeto, nel mio caso sarebbe sprecata, in quanto non ci metto minimamente mano sul raw Comunque il JPEG creato dalla fotocamera mi pare migliore, nel mio caso, anche per il fatto che si può agire con i vari NR, cosa che altrimenti dovrei fare in PS o altro... Quindi, perdita di tempo, ed invece il mio dev'essere un hobby ed un divertimento

[antonelloshark]

Originariamente inviato da hornet75

Potrei dirti guarda le mie foto in firma e prendine 5 a caso sono fatte quasi tutte con una D50 da 6 mpx acquistata nel 2006.

allora sei cattivo cavolo che spettacolo pensa che io la d50(del mio amico) l ho usata domenica per un compleanno e mi sono trovato da DIO... dato lcd abbastanza penoso, la sera rivedendole su pc mi sono stupito calcolando i 6mpx e spicci........
pensa che quella del mio amico ha il classico 18-55 e mi ci sono trovato alla grande calcolando che l ho usata con impostazioNe M e focus manuale!
io credo che ok per la d7000 a questo punto ma anche la d90 come passo avanti non è male calcolando che alla fine ne stampo pochissime di foto......e se 6 mpx si ha questo effetto figuriamoci 12 o 16!
complimenti ancora!

[Duncan]

Originariamente inviato da Tennic

Si, hai ragione
Ma preferisco "solo JPEG" anche per un tempo molto minore per la memorizzazione della foto (anche se utilizzo una sandisk 30 MB/s)... Utilizzo la coppia raw/jpeg (come fai tu) solo quando sono sicuro che non mi serviranno scatti a raffica... Per il resto, potrei usare la doppia memorizzazione, ma ripeto, nel mio caso sarebbe sprecata, in quanto non ci metto minimamente mano sul raw Comunque il JPEG creato dalla fotocamera mi pare migliore, nel mio caso, anche per il fatto che si può agire con i vari NR, cosa che altrimenti dovrei fare in PS o altro... Quindi, perdita di tempo, ed invece il mio dev'essere un hobby ed un divertimento

Ma fai foto sportive o similari? Perché che ti cambia se ci mette a memorizzare le immagini il triplo? Giusto per sapere

[Duncan]

i Mpixel non fanno foto migliori, salvo casi particolari

[hornet75]

Originariamente inviato da Tennic

Si, hai ragione
Comunque il JPEG creato dalla fotocamera mi pare migliore, nel mio caso, anche per il fatto che si può agire con i vari NR, cosa che altrimenti dovrei fare in PS o altro... Quindi, perdita di tempo, ed invece il mio dev'essere un hobby ed un divertimento

anche questo non è del tutto vero, se usi un software Nikon anche quello compreso nel kit le impostazioni della macchina vengono memorizzate nei file (nitidezza, saturazione ecc...). Quando il software converte le foto applica ai jpeg quelle impostazioni e se fai la conversione in batch non devi far altro che indicare la cartella origine e la cartella destinazione poi pensa a tutto il computer mentre tu ti dedichi ad altro.

[MaelstromRA]

tra l'altro in raw ti decidi te il rumore che vuoi ridurre e si recuperano molto più facilmente ombre e alte luci...
per non parlare del WB!

[Tennic]

Originariamente inviato da Duncan

Ma fai foto sportive o similari? Perché che ti cambia se ci mette a memorizzare le immagini il triplo? Giusto per sapere

Si, foto sportive ed anche caccia fotografica
Se fotografo il paesaggio o le persone, allora ovviamente non mi cambia niente

Originariamente inviato da hornet75

anche questo non è del tutto vero, se usi un software Nikon anche quello compreso nel kit le impostazioni della macchina vengono memorizzate nei file (nitidezza, saturazione ecc...). Quando il software converte le foto applica ai jpeg quelle impostazioni e se fai la conversione in batch non devi far altro che indicare la cartella origine e la cartella destinazione poi pensa a tutto il computer mentre tu ti dedichi ad altro.

Mi pare che la riduzione rumore non viene applicata ai raw, e se converto partendo dal raw, mi pare strano mi trovo un jpeg con riduzione rumore, se il raw non l'aveva... Comunque, faccio una prova appena possibile, dato che non ho mai provato questo specifico caso

[Duncan]

La riduzione rumore la applica il programma perchè nel NEF ci sono scritti tutte le impostazioni con cui è stato fatto e capture non fa altro che applicarle, solo molto meglio non avendo, praticamente, vincoli di tempo ed una potenza assai maggiore.

[Tennic]

Originariamente inviato da Duncan

La riduzione rumore la applica il programma perchè nel NEF ci sono scritti tutte le impostazioni con cui è stato fatto e capture non fa altro che applicarle, solo molto meglio non avendo, praticamente, vincoli di tempo ed una potenza assai maggiore.

Questo non lo sapevo, non avevo mai provato

[hornet75]

Originariamente inviato da Duncan

La riduzione rumore la applica il programma perchè nel NEF ci sono scritti tutte le impostazioni con cui è stato fatto e capture non fa altro che applicarle, solo molto meglio non avendo, praticamente, vincoli di tempo ed una potenza assai maggiore.

Quoto.