Recensione Radeon RX 6800 XT e 6800, le prime schede video AMD per il 4K e il ray tracing

[Gyammy85]

Originariamente inviato da boboviz

OpenCl on RX6800
E Rocm4 deve ancora uscire....

Performance incredibili, contro una scheda che sulla carta ha "diecimila sp"

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OrazioOC

Al miracolo la gente lo grida perchè era da parecchio che non erano così vicini alle top di gamma nvidia, schede come la vega 64, fury x,r9 390x, 590, vega 7 facevano spesso e volentieri pessime figure rispetto alle controparti uscite anche abbastanza prima.

diceva prego?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=63940

[calabar]

Pare quindi che AMD abbia mantenuto le promesse per quanto riguarda le prestazioni. Il dubbio che le slide mostrate durante la presentazione fossero troppo ottimistiche c'era
Ci sarà da vedere come si comporterà la 6900, nei commenti alla presentazioni c'è chi affermava che sarebbe stata molto sotto la 3090 che aveva un maggior margine "hardware" rispetto alla 3080 di quanto la 6900 ne abbia nei confronti della 6800XT, se AMD anche con la 6900 avrà mostrato risultati veritieri, allora dovrà ricredersi.

La questione RT pare confermare le voci che circolavano, c'è da capire se le prestazioni inferiori siano dovute al fatto che ci sia un maggior lavoro di ottimizzazione sulle schede nVidia (che sappiamo bene quanto sia importante) su cui queste implementazioni sono state sviluppate o se l'hardware RT nVidia sia realmente superiore. Credo che nei prossimi mesi e con l'uscita dei prossimi titoli ne sapremo di più.

Per quanto riguarda il DLSS continua a rimanere una carta vincente per nVidia, spero che AMD colmi prima possibile (e con un'alternativa all'altezza) questa lacuna.
Se ne è già discusso ampiamente nella precedente discussione ma secondo me gli utenti che dicono che non si può superare la qualità dell'immagine a risoluzione nativa e citano Shannon continuano a confondere fedeltà con resa finale.

@lucusta
Non riesco a capire la tua posizione. Da una parte attacchi tutti quelli che elogiano DLSS, dall'altra ti dimostri possibilista con interventi come:
"che ne so, magari fanno un confronto con un rendering 8k per l'inferenza, ..." (che se non sbaglio è proprio quello che fa)
"il teorema di Shannon vale se non t'inventi di sana pianta le informazioni ..."
...

[ronthalas]

mi sono sempre domandato per quale motivo non usiate nemmeno uno dei test sintetici in circolazione, nemmeno l'ultimo Unigine Superposition, che per quanto sia sintetico, è sicuramente indicativo delle capacità di una scheda.

[ninja750]

Originariamente inviato da al135

quello è perche sei un fanboy amd. ripeto, ci sono entrambi i test, per correttezza, quindi non vedo il problema, lo vedete solo voi come se fosse un affronto

si guarda proprio fanboyssimo oh se per te è normale CHE SOLO IN TALUNE REVIEW si debbano aggiungere grafici per escludere dalle medie alcuni titoli piuttosto che altri the way it's meant to be played direi

[leddlazarus]

Originariamente inviato da Niihashi

E per finire riguardo DLSS che qui sennò veramente si fa disinformazione gratuita (e basta già YouTube che nei giorni precedenti ad embargo per 6800xt era zeppo di video fake in comparison 6800xt vs 3080, di una tristezza assurda, che andrebbero pure segnalati).

DLSS 1.0 (Tomb Raider, BFV & co.) era una nefandezza piena di blur.
DLSS 2.0 è praticamente il futuro del gaming.

Valori:

Risoluzione + Aliasing che esiste ed è forte in maniera meno evidente partendo da 1080p, 2k, UWQHD fino 4K + Performances DLSS 2.0 + 4K vs no DLSS 4K + TAA.

Premesso che tra DLSS 2.0 (Quality Preset) + 4K e DLSS OFF + 4k + TAA passano la bellezza di 80-150 frames average nei titoli che lo supportano (parliamo di un gap prestazionale, rapportato in raster, simile a 3 generazioni di GPU).


Due pics scattate in Ultra Settings due minuti fa dal sottoscritto su di un monitor 3440x1440p con RTX 3090.

DEATH STRANDING 3440x1440P DLSS ON ULTRA SETTINGS: https://i.imgur.com/CZBc9mU.jpg
DEATH STRANDING 3440x1440P DLSS OFF ULTRA SETTINGS: https://i.imgur.com/2WiQM4p.jpg


Analisi DLSS ON (Aliasing + resa): https://i.imgur.com/f4pjGy6.jpg
Analisi DLSS OFF (Aliasing + resa): https://i.imgur.com/OiP5vKl.jpg

Video ufficiale Nvidia sul DLSS 2.0 di Death Stranding: https://www.youtube.com/watch?v=IMi3JpNBQeM

Insomma ragazzi, atroce aliasing anche a risoluzioni altissime con perdita frames enorme che si aggrava ulteriormente se filtri AA sono attivi (a meno che non si voglia usare il terribile FXAA, ma quello si che è vero blur).
Dall'altra parte performances altissime e resa visiva impeccabile, con larga possibilità di attivare e giocare in Ray Tracing e quindi distaccare il gap di qualità visiva dal nativo ancora di più, pur restando su frames superiori.

Cioè, considerare queste AMD un buon investimento è pura follia, io da videogiocatore non potrei mai avere il coraggio di suggerire ad un amico una di queste due GPU presentate oggi, a patto che entrambe siano disponibili sul mercato e che il divario prezzi resti quello di listino. Ed è qui che casca l'asino.
Ed è anche qui che Nvidia merita di avere un danno economico marginale per evitare nuovamente situazioni del genere in futuro.

sarò scemo io ma tutta sta differenza non la vedo..

e parliamo di due screenshot
in gioco hai il tempo di gustarti certe prelibatezze visive, mentre sei concentrato a non farti uccidere?

bohhh

comunque sono talmente povero che gioco ancora in 1080 con una gtx770.

se va bene aggiornero con una scheda con piu Vram e spendendo il meno possibile. tipo una rx580 o una gtx1660

tanto per dire che c'è gente che diventa matta per ste schede, ma comunque sono schede che costano parecchio, per non dire uno spoposito, per il 90% degli user.

veramente c'è quasi da migrare verso le console.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Ale55andr0

diceva prego?

https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=63940

Wow vedo che porti ancora rancore.
Comunque, non ci vedo veramente nulla a dubitare nei leak di gente a caso su twitter.

[DukeIT]

Originariamente inviato da leddlazarus

sarò scemo io ma tutta sta differenza non la vedo..

e parliamo di due screenshot
in gioco hai il tempo di gustarti certe prelibatezze visive, mentre sei concentrato a non farti uccidere?

bohhh

comunque sono talmente povero che gioco ancora in 1080 con una gtx770.

se va bene aggiornero con una scheda con piu Vram e spendendo il meno possibile. tipo una rx580 o una gtx1660

tanto per dire che c'è gente che diventa matta per ste schede, ma comunque sono schede che costano parecchio, per non dire uno spoposito, per il 90% degli user.

veramente c'è quasi da migrare verso le console.

E questo è il vero problema. Se pur AMD è riuscita a far crollare i prezzi delle nVidia (basta ricordarsi la serie 2000), i prezzi sono ancora esagerati, ancora di più se consideriamo, sia per la 3070 che per la 6800, che stiamo parlando di schede terze di gamma.
Non ci siamo proprio.

[batou83]

Originariamente inviato da leddlazarus

tanto per dire che c'è gente che diventa matta per ste schede, ma comunque sono schede che costano parecchio, per non dire uno spoposito, per il 90% degli user.

veramente c'è quasi da migrare verso le console.

Sembra che anche lato console la situazione sia parecchio incasinata, si trova a prezzi decenti solo xbox series s, mentre le altre due o bisogna aspettare un mese o due oppure acquistarle in pronta consegna a 600-700 euro...

[lucusta]

Originariamente inviato da calabar

@lucusta
Non riesco a capire la tua posizione. Da una parte attacchi tutti quelli che elogiano DLSS, dall'altra ti dimostri possibilista con interventi come:
"che ne so, magari fanno un confronto con un rendering 8k per l'inferenza, ..." (che se non sbaglio è proprio quello che fa)
"il teorema di Shannon vale se non t'inventi di sana pianta le informazioni ..."
...

perchè è matematicamente impossibile ricreare fedelmente l'intera informazione partendo da un suo sunto, ma è anche vero che non sai quale sia "l'intera informazione", perchè non sei mica lo sviluppatore o nvidia che effettuano il sampling per l'inferenza...

molti guardano al DLSS confrontando 4K con 4K, ma in effetti nessuno ti dice che l'informazione da cui partono non sia esageratamente più grande e che riescono a limare in parte il "sunto"...
se fosse un'inferenza a 8k o a 16k, alla fine avrai ben più informazioni per desumere quelle mancanti per fare comunque una riduzione a 4K; da 4K a 4K non fai nessuna riduzione dell'informazione, ma è pari quella.

il DLSS 2.1 ha introdotto il 9X; significa che se parti da un 720p arrivi ad un 4K.
per fare questo salto, però, non puoi partire dall'inferenza di un 4K, ma da uno superiore.
se invece ti accontenti di avere un FHD hai 4 volte le informazioni utili da un'inferenza a 4K.

ciò non toglie che i difetti che aggiunge il DLSS non possono essere eliminati, ma affievoliti, perchè è proprio il modo in cui elabora che li introduce.
il DLSS scompone il quadro dell'immagine in molte tessere e parlando di risoluzione significa tessere formate da pixel, quindi con un numero ben definito di pixel per tessera e di divisioni.
prende poi queste tessere e le divide ulteriormente e a quel punto effettua confronti sulle variazioni da una sub mattonella ad un'altre (tramite una semplice trasformata di Fourier) per poi introdurre altre, alternate a quelle che hai e interpolare i pixel che potrebbero esserci.
bene, un processo matematicamente corretto, se non avesse bordi.
ai bordi ti manca la continuità dell'informazione, quindi la possibile interpolazione con le altre tessere.
ed infatti sul DLSS le porzioni limitrofe ai bordi fanno letteralmente schifo, piene di errori d'interpolazione.
stesso discorso su oggetti piccoli e veloci che passano a schermo...
l'inferenza che fai la fai su immagini statiche, non su video, con sequenze di fotogrammi vicini che puoi confrontare step per step.
lì l'algoritmo deve diventare proprio creativo ed infatti molte volte s'inventa cose che non ci sono.
è il modo in cui calcola il suo limite estremo, ma alla fine la definizione puoi renderla molto più accurata aumentando il grado d'inferenza con più sampler e aumentando l'informazione di quei sampler...
otterrai una più precisa procedura di come agire poi con l'algoritmo di ricostruzione.
quindi da DLSS 2.0 a DLSS 2.1, il sospetto che ho io, è che non hanno fatto altro che lavorare sull'inferenza, non sull'algoritmo di scaling; hanno aumentato il numero di campionamenti e la risoluzione delle immagini.
almeno è quello che per logica si andrebbe a ritoccare in un processo di questo genere.

poi, dimmi: oggi le 3090 sono pubblicizzate come schede per l'8K...
che fanno ancora inferenza su fotogrammi 4K per generare un 8K?
e se fai l'inferenza su un 8K non te la tieni anche per un eventuale 4K o inferiore?
perchè il numero ed il peso dei dati che ottieni dall'inferenza non cambia; cambia la sua precisione ed adattabilità.

credo che a molti sia oscuro il processo che avviene dietro la sigla DLSS o reso molto confuso dai vari proclami da marketing che nvidia ci fa sopra.

[mackillers]

Originariamente inviato da fabryx73

spero non siano questi i prezzi finali perchè ,non essendo fanboy ( ho sempre avuto sia amd che nvidia) , a queste cifre preferire una 6800xt piuttosto che una 3080 founders a 719 è da folli....ma credo lo pensino pure i fanboy amb,no?

Certamente, ti sfugge però che la founders è una sorta di edizione limitata venduta solo da Nvidia al momento del lancio. quel prezzo non lo ha sfruttato quasi nessuno e non lo sfrutterà più nessuno.

per valutare il prezzo di mercato bisogna valutare le custom che si troveranno nei negozi.... per quando si troveranno! ( e mi riferisco sia ad AMD che ad Nvidia)

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da OrazioOC

Wow vedo che porti ancora rancore.
Comunque, non ci vedo veramente nulla a dubitare nei leak di gente a caso su twitter.

non è rancore (anche se ti confesso che tu e batman mi avete regalato due risate grazie "al senno del poi" ) ma ricordare certe cose a fronte di certi atteggiamenti è dovuto , sia mai che si impari a non dare nulla per scontato.. anche perchè il problema non era certo dubitare di un leak, che è più che lecito, ma la frase successiva...

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Ale55andr0

non è rancore (anche se ti confesso che tu e batman mi avete regalato due risate grazie "al senno del poi" ) ma ricordare certe cose a fronte di certi atteggiamenti è dovuto , sia mai che si impari a non dare nulla per scontato.. anche perchè il problema non era certo dubitare di un leak, che è più che lecito, ma la frase successiva...

Ti devo ricordare che l'ultima volta che in quel thread avete dato credito ai leak al grido di "sandbagging" è uscita la v64 che non era tutta sta bellezza di scheda(e infatti una 1080 nella firma ce l'avevi per bellezza)?
Al tempo non si sapeva niente della 6800 xt, se poi uno fa una previsione sul nulla e sbaglia e lo vuoi perkulare per il nulla che devo dire?Che porti rancore.

[Favuz]

Originariamente inviato da OrazioOC

Al tempo non si sapeva niente della 6800 xt, se poi uno fa una previsione sul nulla e sbaglia e lo vuoi perkulare per il nulla che devo dire?Che porti rancore.

Ecco perchè non si dovrebbero fare previsioni sul nulla, si rischia di sbagliare completamente e prendersi le giuste spernacchiate. Inoltre, spalare merda su delle schede ancora non uscite e di cui non si sa niente ti fa passare per fanboy.


Solo un appunto sulla recensione, spero che anche nelle successive recensioni vengano esclusi gli outlier dalle considerazioni e per tutti i produttori.

E' la prima volta che viene fatto e non ne capisco il motivo, o meglio ho delle idee ma spero che non sia quello che penso.

[OrazioOC]

Originariamente inviato da Favuz

Ecco perchè non si dovrebbero fare previsioni sul nulla, si rischia di sbagliare completamente e prendersi le giuste spernacchiate. Inoltre, spalare merda su delle schede ancora non uscite e di cui non si sa niente ti fa passare per fanboy.


Solo un appunto sulla recensione, spero che anche nelle successive recensioni vengano esclusi gli outlier dalle considerazioni e per tutti i produttori.

E' la prima volta che viene fatto e non ne capisco il motivo, o meglio ho delle idee ma spero che non sia quello che penso.

Quindi uno non può fare pronostici, ok....

P.S poi uno va' a vedere lo storico commenti di certi user e scopre che anche loro a loro volta hanno sbagliato pronostici, ma di certo una persona normale non va' a citare roba vecchia di mesi/anni per fare commenti stile "io avevo ragione e tu no gnegnegnegne" stile dodicenne sui social.

[Gyammy85]

Insomma da qui al mese prossimo sarà tutto un "dlss rulez"

[majinbu7]

Queste schede sono ottime, ma purtroppo anche AMD si è adeguata in fretta ai prezzi esosi che ormai il mondo HW ha intrapreso

[luke@]

Originariamente inviato da lucusta

perchè è matematicamente impossibile ricreare fedelmente l'intera informazione partendo da un suo sunto, ma è anche vero che non sai quale sia "l'intera informazione", perchè non sei mica lo sviluppatore o nvidia che effettuano il sampling per l'inferenza...

molti guardano al DLSS confrontando 4K con 4K, ma in effetti nessuno ti dice che l'informazione da cui partono non sia esageratamente più grande e che riescono a limare in parte il "sunto"...
se fosse un'inferenza a 8k o a 16k, alla fine avrai ben più informazioni per desumere quelle mancanti per fare comunque una riduzione a 4K; da 4K a 4K non fai nessuna riduzione dell'informazione, ma è pari quella.

il DLSS 2.1 ha introdotto il 9X; significa che se parti da un 720p arrivi ad un 4K.
per fare questo salto, però, non puoi partire dall'inferenza di un 4K, ma da uno superiore.
se invece ti accontenti di avere un FHD hai 4 volte le informazioni utili da un'inferenza a 4K.

ciò non toglie che i difetti che aggiunge il DLSS non possono essere eliminati, ma affievoliti, perchè è proprio il modo in cui elabora che li introduce.
il DLSS scompone il quadro dell'immagine in molte tessere e parlando di risoluzione significa tessere formate da pixel, quindi con un numero ben definito di pixel per tessera e di divisioni.
prende poi queste tessere e le divide ulteriormente e a quel punto effettua confronti sulle variazioni da una sub mattonella ad un'altre (tramite una semplice trasformata di Fourier) per poi introdurre altre, alternate a quelle che hai e interpolare i pixel che potrebbero esserci.
bene, un processo matematicamente corretto, se non avesse bordi.
ai bordi ti manca la continuità dell'informazione, quindi la possibile interpolazione con le altre tessere.
ed infatti sul DLSS le porzioni limitrofe ai bordi fanno letteralmente schifo, piene di errori d'interpolazione.
stesso discorso su oggetti piccoli e veloci che passano a schermo...
l'inferenza che fai la fai su immagini statiche, non su video, con sequenze di fotogrammi vicini che puoi confrontare step per step.
lì l'algoritmo deve diventare proprio creativo ed infatti molte volte s'inventa cose che non ci sono.
è il modo in cui calcola il suo limite estremo, ma alla fine la definizione puoi renderla molto più accurata aumentando il grado d'inferenza con più sampler e aumentando l'informazione di quei sampler...
otterrai una più precisa procedura di come agire poi con l'algoritmo di ricostruzione.
quindi da DLSS 2.0 a DLSS 2.1, il sospetto che ho io, è che non hanno fatto altro che lavorare sull'inferenza, non sull'algoritmo di scaling; hanno aumentato il numero di campionamenti e la risoluzione delle immagini.
almeno è quello che per logica si andrebbe a ritoccare in un processo di questo genere.

poi, dimmi: oggi le 3090 sono pubblicizzate come schede per l'8K...
che fanno ancora inferenza su fotogrammi 4K per generare un 8K?
e se fai l'inferenza su un 8K non te la tieni anche per un eventuale 4K o inferiore?
perchè il numero ed il peso dei dati che ottieni dall'inferenza non cambia; cambia la sua precisione ed adattabilità.

credo che a molti sia oscuro il processo che avviene dietro la sigla DLSS o reso molto confuso dai vari proclami da marketing che nvidia ci fa sopra.

dlss comparison
https://www.youtube.com/watch?v=eS1vQ8JtbdM

la scelta per il dlss deve essere soggettiva

dico, come ho già detto, che amd doveva già avere almeno questa feature alle prime review

AMD dlss + SAM sarebbe stato interessante, almeno avrebbe messo una pezza agli rt

comunque vale quanto detto da jay2cents e cioè che i prezzi delle amd ref, con dissipatori comunque custom, si ritroveranno a competere con le custom dei partner nvidia, che partono da 100eu in su

quindi dal punto di vista del prezzo, amd credo abbia fatto una scommessa

ciò non toglie che per 50 euro... come si fa a non andare sulla XT?

cioè qui mi pare, ovviamente parere personale, che amd si stia facendo concorrenza interna...

beh riguardo a linus, dato che lo avevo menzionato e qualcuno lo ha menzionato a propria volta, è vero che ultimamente non sembra più essere un recensore, ma per questo ha rimediato aprendo un paio di canali nuovi, sfruttando la presenza di un paio di collaboratori, di cui non ricordo il nome, che sembrano essere un po' più analitici

comunque sia nel video di linus le considerazioni mi sembrano obiettive, molto obiettive riguardo almeno a ciò che manca in partenza alle 6800

Originariamente inviato da Gyammy85

Insomma da qui al mese prossimo sarà tutto un "dlss rulez"

eh sì, è una mancanza pesante

amd doveva farsi trovare pronta, anche con una versione non definitiva, ma che almeno funzionasse un minimo per dire "ci stiamo seriamente lavorando"

dal non caxxxsela di striscio, e cestinandola dichiaratamente, ora dicono che sarà disponibile a breve... a breve quanto... settimane, mesi?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Insomma da qui al mese prossimo sarà tutto un "dlss rulez"

bè, fino a ieri anche l'RT delle 2080TI era indecente, e oggi invece che le 6800 hanno quelle prestazioni è diventato un cit. "ottimo punto di partenza"

ha fatto tutto un salto di qualita

[luke@]

Originariamente inviato da AceGranger

bè, fino a ieri anche l'RT delle 2080TI era indecente, e oggi invece che le 6800 hanno quelle prestazioni è diventato un cit. "ottimo punto di partenza"

ha fatto tutto un salto di qualita

eh sì...

ci vuole un po' di coerenza... manca al giorno d'oggi

se amd fosse uscita con il dlss, anche in fase sperimentale, e avesse dato anche un minimo vantaggio, l'affermazione sarebbe stata ben diversa