Meltdown e Spectre: ecco i benchmark dopo la patch su Windows 10 su CPU Intel

[Piedone1113]

Originariamente inviato da nickname88

Ma a Spectre non erano vulnerabili tutti quanti ? Il fix da BIOS è destinato ad entrambe le varianti o solo alla 2° ?
Se fixa anche la 1° non vuol dire che dovrà uscire anche per AMD ?

Se non ho capito male la vulnerabilità hw per amd è limitata ai k8 ( phenom era k10) e soltando per Spectre2.
Il problema è che la patch ms non fa distinzione di cpu se affetta o meno e penalizza anche sistemi non affetti dal problema ( per ora)

[s-y]

a quanto pare è invece confermata vulnerabilità a spectre v 2 per tutti gli amd

https://www.phoronix.com/scan.php?pa...able-Variant-2

se non ricordo male l'impatto sulle prestazioni della patch (microcode e kernel, nel caso di linux*) dovrebbe essere non importante, ma appunto, san tommà...

(*) più altri componenti 'marginali' tipo gcc...

[nickname88]

Originariamente inviato da Piedone1113

Se non ho capito male la vulnerabilità hw per amd è limitata ai k8 ( phenom era k10) e soltando per Spectre2.
Il problema è che la patch ms non fa distinzione di cpu se affetta o meno e penalizza anche sistemi non affetti dal problema ( per ora)

Ryzen è vulnerabile alla variante 1 di Spectre.
Alla variante 2 invece non è stato ancora accertato.
Alla variante 3 invece è immune.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da nickname88

Più che preliminare è la situazione senza la patch da bios, che è la stessa da te raffigurata.

Il punto è che quest'ultima non è obbligatoria, da quel punto di visto c'è solamente la patch lato Windows che in teoria è sufficiente, non è "a metà", non chiude completamente la vulnerabilità ma la rende difficilmente sfruttabile.

Sei una fucina di inesattezze.

Le vulnerabilità sono 3:
1) SPECTRE v1: bounds check bypass (CVE-2017-5753)
2) SPECTRE v2: branch target injection (CVE-2017-5715)
3) MELTDOWN: rogue data cache load (CVE-2017-5754)

Le patch sono 4:
1) WINDOWS KB4056892
Per INTEL, elimina, con un certo costo di performance, la vulnerabilità (3) e PREPARA il SO ad accogliere le patch al microcode delle CPU riguardanti le vulnerabilità (1) e (2), le quali DEVONO essere patchate tramite microcode (BIOS)
2) WINDOWS KB4056894
Per AMD, elimina, a costo zero, la vulnerabilità (1) e PREPARA il SO ad accogliere le patch al microcode delle CPU riguardante una PROBABILE vulnerabilità (2), le quali DOVRANNO essere patchate tramite microcode (BIOS). Con le CPU più datate provoca problemi di instabilità (verrà rilasciato un fix)
3) UPDATE BIOS INTEL
In accoppiata alla patch (1) elimina le vulnerabilità (1) e (2). Poiché le CPU INTEL fanno grande uso della prediction, le performance vengono impattate.
4) UPDATE BIOS AMD
In accoppiata alla patch (2) elimina la vulnerabilità (2). Poché le CPU AMD non fanno grande uso della prediction, le performance vengono scarsamente impattate.

Quindi le PATCH DEVONO essere applicate sia a livello di BIOS che di OS.

L'unica vulnerabilità difficilmente sfruttabile è la (2) su AMD per la quale non ci sono paper. Le CPU AMD sono "immuni" alla sola vulnerabilità (3).

Tutte le vulnerabilità sono molto gravi e possono essere sfruttate anche da banalità come uno javascript di una pagina web (ovvero un click di troppo su un banner).

L'utente Lampetto, usando un minimo di logica, ha detto una cosa sacrosanta.

[nickname88]

Ok ho capito
Grazie della spiegazione.

Se il BIOS è parte necessaria, allora Intel vedrà cali di performance.

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sei una fucina di inesattezze.

Le vulnerabilità sono 3:
1) SPECTRE v1: bounds check bypass (CVE-2017-5753)
2) SPECTRE v2: branch target injection (CVE-2017-5715)
3) MELTDOWN: rogue data cache load (CVE-2017-5754)

Le patch sono 4:
1) WINDOWS KB4056892
Per INTEL, elimina, con un certo costo di performance, la vulnerabilità (3) e PREPARA il SO ad accogliere le patch al microcode delle CPU riguardanti le vulnerabilità (1) e (2), le quali DEVONO essere patchate tramite microcode (BIOS)
2) WINDOWS KB4056894
Per AMD, elimina, a costo zero, la vulnerabilità (1) e PREPARA il SO ad accogliere le patch al microcode delle CPU riguardante una PROBABILE vulnerabilità (2), le quali DOVRANNO essere patchate tramite microcode (BIOS). Con le CPU più datate provoca problemi di instabilità (verrà rilasciato un fix)
3) UPDATE BIOS INTEL
In accoppiata alla patch (1) elimina le vulnerabilità (1) e (2). Poiché le CPU INTEL fanno grande uso della prediction, le performance vengono impattate.
4) UPDATE BIOS AMD
In accoppiata alla patch (2) elimina la vulnerabilità (2). Poché le CPU AMD non fanno grande uso della prediction, le performance vengono scarsamente impattate.

Quindi le PATCH DEVONO essere applicate sia a livello di BIOS che di OS.

L'unica vulnerabilità difficilmente sfruttabile è la (2) su AMD per la quale non ci sono paper. Le CPU AMD sono "immuni" alla sola vulnerabilità (3).

Tutte le vulnerabilità sono molto gravi e possono essere sfruttate anche da banalità come uno javascript di una pagina web (ovvero un click di troppo su un banner).

L'utente Lampetto, usando un minimo di logica, ha detto una cosa sacrosanta.

KB4056894 - Windows 7
KB4056892 - Windows 10 1709

Più le altre per le varie versioni di Windows.

[gianni1879]

Originariamente inviato da nickname88

Ok ho capito
Grazie della spiegazione.

Se il BIOS è parte necessaria, allora Intel vedrà cali di performance.

[nitro89]

Originariamente inviato da gianni1879

[Andreucciolo]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sei una fucina di inesattezze.

Le vulnerabilità sono 3:
1) SPECTRE v1: bounds check bypass (CVE-2017-5753)
2) SPECTRE v2: branch target injection (CVE-2017-5715)
3) MELTDOWN: rogue data cache load (CVE-2017-5754)

Le patch sono 4:
1) WINDOWS KB4056892
Per INTEL, elimina, con un certo costo di performance, la vulnerabilità (3) e PREPARA il SO ad accogliere le patch al microcode delle CPU riguardanti le vulnerabilità (1) e (2), le quali DEVONO essere patchate tramite microcode (BIOS)
2) WINDOWS KB4056894
Per AMD, elimina, a costo zero, la vulnerabilità (1) e PREPARA il SO ad accogliere le patch al microcode delle CPU riguardante una PROBABILE vulnerabilità (2), le quali DOVRANNO essere patchate tramite microcode (BIOS). Con le CPU più datate provoca problemi di instabilità (verrà rilasciato un fix)
3) UPDATE BIOS INTEL
In accoppiata alla patch (1) elimina le vulnerabilità (1) e (2). Poiché le CPU INTEL fanno grande uso della prediction, le performance vengono impattate.
4) UPDATE BIOS AMD
In accoppiata alla patch (2) elimina la vulnerabilità (2). Poché le CPU AMD non fanno grande uso della prediction, le performance vengono scarsamente impattate.

Quindi le PATCH DEVONO essere applicate sia a livello di BIOS che di OS.

L'unica vulnerabilità difficilmente sfruttabile è la (2) su AMD per la quale non ci sono paper. Le CPU AMD sono "immuni" alla sola vulnerabilità (3).

Tutte le vulnerabilità sono molto gravi e possono essere sfruttate anche da banalità come uno javascript di una pagina web (ovvero un click di troppo su un banner).

L'utente Lampetto, usando un minimo di logica, ha detto una cosa sacrosanta.

Quindi se ho bene inteso, una patch bios dovrebbe essere rilasciata direttamente da Intel...
Ho controllato e al momento non c'è nulla per la mia CPU i7 3770, la rilasceranno mai, essendo una cpu vecchiotta?

[Epoc_MDM]

Originariamente inviato da Andreucciolo

Quindi se ho bene inteso, una patch bios dovrebbe essere rilasciata direttamente da Intel...
Ho controllato e al momento non c'è nulla per la mia CPU i7 3770, la rilasceranno mai, essendo una cpu vecchiotta?

Pre-Haswell è difficile che rilascino qualcosa per windows.

[Andreucciolo]

Originariamente inviato da Epoc_MDM

Pre-Haswell è difficile che rilascino qualcosa per windows.

Immaginavo...
Si è capito quali siano i rischi concreti per un utente desktop di un sistema patchato "a metà"?

[imayoda]

Originariamente inviato da Andreucciolo

Immaginavo...
Si è capito quali siano i rischi concreti per un utente desktop di un sistema patchato "a metà"?

nessuno o tutti; ma chi ci rimetterà saranno per certo le performances della cpu, sempre e comunque, chi più chi meno

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Lampetto

Se non ci fossero cali di prestazioni agendo su quelle cose che le aumentano mi chiedo cosa servano i vari artifizi e Workaroud progettati allo scopo.
Solitamente gli ingegneri sperimentano e trovano nuove soluzioni che l'azienda propone, ...anche se alcuni sono davvero strani ma dubito immettano un qualcosa che non serve a niente.

Logica vuole che il calo di prestazioni sia naturale conseguenza dopo che hai reso inoffensivo il problema che sfruttava queste feature.

Non ci vuole un genio a capirlo...

Io sto facendo una media tra coloro che postano cali insignificanti e quelli catastrofisti. La media è intorno al 20 - 25%

Magari è quella giusta...

si infatti.. quoto

[xxxyyy]

Originariamente inviato da Andreucciolo

Quindi se ho bene inteso, una patch bios dovrebbe essere rilasciata direttamente da Intel...
Ho controllato e al momento non c'è nulla per la mia CPU i7 3770, la rilasceranno mai, essendo una cpu vecchiotta?

Direttamente da Intel, perché è lei che sa come funzionano le CPU ma, mi butto, potrebbe essere distribuita tramite Windows update per i pre haswell.
Microsoft non può permettersi di lasciare pc così bellamente bucati e spero faccia molta pressione su intel per fixare TUTTI i processori coinvolti.
Se il problema è così profondo, mi rifiuto di credere che non sia possibile patchare tutti con un piccolo sforzo in più... e chissenefrega se il calo prestazionale sarà più alto. Il mio i5 2500 va che si ribalta, perché dovrei cambiarlo? E con cosa, che non c'è niente di sicuro adesso?
Almeno negli anni '90 il pc lo cambiavo perché faceva cagare appena uscivi dal negozio...

[el_pocho2008]

buonasera, non vedo l'aggiornamento KB4056894 nella cronologia aggiornamenti di windows update!

[el_pocho2008]

ho solo trovato questo:
12 dicembre 2017 - KB4054518 (aggiornamento cumulativo mensile)

[senefa2000]

Qui altri bench di computerbase con kabylake e sandybridge (e un 1800X) su windows 7 e 10 dopo fix bios e patch: https://www.computerbase.de/2018-01/...el-benchmarks/

In sostanza se per un 7700 la perdita è abbastanza contenuta e probabilmente poco percepibile (ma presente) anche con tutte le contromisure bios+patch la situazione più "drammatica" è indubbiamente per chi possiede un sandy (per cui ancora non esiste fix bios). Per chi ha ancora windows 7 si raggiunge addirittura la doppia cifra tra pre e post patch e circa il 5% su windows 10. Considerando che sono già cpu "vecchie" l'eventuale possessore si ritrova con un sistema che ha perso un altro anno di vita in due settimane... Ancor più grave il fatto che la review segnala gravi instabilità dopo la patch, in particolar modo su windows 7 ma anche sul 10. Insomma ci sono un sacco di persone che hanno ancora sandy (che per giocare è ancora dignitoso, ne avevo uno fino a due mesi fa) e che a fronte di questi problemi decideranno probabilmente di cambiare cpu; amd ha un'opportunità forse irripetibile per riprendersi quote di mercato importanti.

[cdimauro]

Google: Our brilliant Spectre fix dodges performance hit, so you should all use it

"In general, our experience is that Variant 1 and Variant 3 mitigations have minimal performance impact, while Variant 2 remediation, including OS and microcode, has a performance impact," wrote Terry Myerson, executive vice president of Microsoft's Windows and Devices Group.
[...]
"We believe that Retpoline-based protection is the best-performing solution for Variant 2 on current hardware. Retpoline fully protects against Variant 2 without impacting customer performance on all our platforms. In sharing our research publicly, we hope that this can be universally deployed to improve the cloud experience industry-wide."

Quindi sono previsti miglioramenti con future patch che useranno questo (nuovo, suppongo, visto che è già stato usato) metodo Retpoline di Google.

[cdimauro]

Originariamente inviato da nickname88

GeekBench ?

Se è Geekbench allora lasciamo perdere. Come penso ormai sanno anche i sassi, NON amo assolutamente i benchmark sintetici.

Originariamente inviato da Lampetto

Leggendo alcuni post nel thread dedicato sembrava che iPhone andasse come prima, anzi, addirittura va più veloce

Vabbè, ho capito che i metri di misura sono soggettivi

Allora mi sa che questi test sono da prendere con le pinze. Fermo restando quanto detto sopra.

Originariamente inviato da nickname88

Infatti quel test mente o include altri fattori, perchè c'è gente nell'altro thread che ha fatto lo stesso confronto e non è uscito quel risultato. Non è soggettività, è esser capaci di usare i giusti bench e saperli fare alle uguali condizioni.

Come non detto. Meglio ignorare quel benchmark.

Originariamente inviato da johnp1983

@cdimauro... non avevo notato la differenza rilevante sui max.. potrebbe trattarsi di compensazione in effetti... ma altra gente che ha benchato dice di non aver riscontrato visivamente i momenti in cui il contatore fps scende a 39 fps o giù di li. pare possa essere un microritardo in fase di caricamento di textures precedente al bench. Peccato che ho già finito e disinstallato entrambi i tomb raider.. altrimenti avrei benchato io.

Io ho solo notato la discrepanza per i frame massimi, e l'ho riportato.

Comunque minimi e massimi lasciano il tempo che trovato. Se, come dici anche tu, il minimo lo si raggiunge in fase di caricamento, e poi il gioco prosegue tranquillamente, non ha alcun senso tenere conto di questo picco negativo, perché l'esperienza di gioco (che è ciò che conta) non ne risente.

[ninja750]

farò poca statistica ma ho provato il benchmark superposition e non è cambiato di una virgola, ovviamente nel mio caso per ora solo con patch windows e niente bios

secondo me la cosa peggiore rimane il peggioramento nei 4K negli SSD

nel mio caso il calo non è così drammatico (per ora) siamo a 374mb/s vs 395mb/s di prima con l'850