Auto a guida autonoma, Google pubblica i report sugli incidenti

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da demon77

Credo di poterdire con una certezza quasi del 100 per cento che questo sarà il futuro. (PROSSIMO aggiungerei)

Adesso (come succede sempre) siamo nella fase in cui ci si fida della guida "manuale" e non di quella automatica.
Nel giro di pochi anni una volta introdotta in modo esteso l'eccezione sarà appunto la guida manuale.

amico tu sei mooolto ottimista: in Italia a fatica son passati il cambio automatico e l'ibrido , prima di vedere quotidianamente Google Cars in tutta Italia ci vorranno un paio di lustri...

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Cloud76

Mah... a me invece sta cosa non piace per niente.
Posso capirla per mezzi pubblici, tipo autobus, tram che sono lavori continuativi e percorsi fissi.... ma su una macchina privata... mmmmm...
Io son consapevole di quello che faccio, non mi drogo, non bevo se devo guidare, e son sicuro che ci sono situazioni che comunque un computer non saprebbe gestire; sinceramente non mi fido ed avrei paura a girare in mezzo al traffico senza avere il controllo. Poi per realizzare sta cosa ci vogliono mille tecnologie tra telecamere, sensori, centraline, software... se qualcosa si guasta o recepisce male io vado dritto in mezzo all'incrocio quando c'è rosso? No grazie!

boh, non capisco questa avversità gratuita, fanno tutti il ragionamento "le macchine non sono perfette -> io passeggero umano rischio la vita"
cioè macchine vs perfezione, e son d'accordo che questo sia un duello perso in partenza... TUTTAVIA il paragone va fatto con la realtà, e cosa c'è nella realtà? gli umani, quindi il vero paragone è
macchine vs umani, e qua veniamo "squashati" dalle controparti tecnologiche... quindi fosse per me le introdurrei domani, chi vuole guidare va in pista

[walter sampei]

Originariamente inviato da mrk-cj94

boh, non capisco questa avversità gratuita, fanno tutti il ragionamento "le macchine non sono perfette -> io passeggero umano rischio la vita"
cioè macchine vs perfezione, e son d'accordo che questo sia un duello perso in partenza... TUTTAVIA il paragone va fatto con la realtà, e cosa c'è nella realtà? gli umani, quindi il vero paragone è
macchine vs umani, e qua veniamo "squashati" dalle controparti tecnologiche... quindi fosse per me le introdurrei domani, chi vuole guidare va in pista

ne riparliamo quando saranno pronte.

per l'uso che ne faccio io, una macchina a guida automatica vuol dire una morte atroce in fondo ad un burrone o dentro un fosso.

[DooM1]

Non è umani contro macchine.
È umani contro umani! ...come al solito...

[walter sampei]

Originariamente inviato da DooM1

Non è umani contro macchine.
È umani contro umani! ...come al solito...

per ora si.

quando la tecnologia sara' pronta, anche a me piacerebbe che lei mi portasse in modo sicuro sul posto mentre io preparo le attrezzature per i rilievi o la canna da pesca. per ora, devo arrangiarmi...

[Pino90]

Originariamente inviato da DooM1

Metafisica?
Dire l'uomo è imperfetto, e la macchina (artificiale) è perfetta è una cosa assurda.
Altro che metafisica, disiscrivetevi pure, ma non prendete in giro.

Sai cos'è un sistema complesso formalizzato? Sai cos'è uno strumento di verifica formale? Sai cos'è una proprietà di sicurezza (safety)? Sai cos'è un algoritmo di verifica? Sai che sono cose che si possono applicare anche ad un sistema complesso concorrente noto come automobile?


Ma di che stai parlando?

[DooM1]

Ah è arrivato l'ingegnere informatico.
Ovviamente la sua materia è perfetta ed esente da imperfezioni.
Esistono diatribe anche di risoluzione di problemi matematici, figuriamoci informatici...

[polli079]

Originariamente inviato da DooM1

Metafisica?
Dire l'uomo è imperfetto, e la macchina (artificiale) è perfetta è una cosa assurda.
Altro che metafisica, disiscrivetevi pure, ma non prendete in giro.

Si parla di perfezione, di casi al limite (dando per scontato che il guidatore umano riesca sempre a risolvere la situazione nel minore dei mali, follia.) quando in realtà basterebbe semplicemente diminuire il numero di incidenti per parlare di successo.

[the_joe]

Originariamente inviato da polli079

Si parla di perfezione, di casi al limite (dando per scontato che il guidatore umano riesca sempre a risolvere la situazione nel minore dei mali, follia.) quando in realtà basterebbe semplicemente diminuire il numero di incidenti per parlare di successo.

Ma alla fine sai perchè tutto questo "anti"?

Perchè poi si ritroverebbero con l'auto che rispetta effettivamente i limiti di velocità e la segnaletica e questo a molti parrebbe una ingerenza da regime totalitario......

Comunque a parte le auto a guida autonoma che si vedranno molto in là nel tempo, sistemi come gli avvisi di prossimità in caso di non rispetto delle distanze di sicurezza e altri simili se diffusi porterebbero un po' di sicurezza in più, anche fare come il Francia dove non mettono un autovelox dove c'è un pericolo, ma creano un ostacolo fisico in modo che non si possa andare forte, sarebbe già un modo di migliorare la sicurezza invece del solito stratagemma per fare cassa, alla fine se davanti ad una scuola metti un autovelox puoi fare una multa a chi non rispetta il limite, ma il pericolo lo crea ugualmente, se crei una corsia stretta costringi a rallentare e il pericolo non c'è....

[Mparlav]

Originariamente inviato da DooM1

Appunto.
Ma chi credi che costruisca un auto automatica? L'uomo.

"L'uomo" in realtà non è uno ma un team di centinaia di persone che costruisce già le auto a guida "manuale" che usiamo tutti i giorni.

Ma come già detto, gli incidenti nella stragrande maggioranza dei casi non sono causati da quel team che ha sbagliato a fare l'abs, l'esd e quant'altro, ma da un solo "uomo", il conducente.
I team sbagliano ma MOLTO meno: esistono le auto con difetti costruttivi, i richiami delle auto e gli incidenti causati da componenti delle auto, ma la percentuale è molto bassa rispetto al "fattore conducente uomo".

Ora quel team continuerà a costruire auto, aggiungendo un'ulteriore automazione a quella già esistente per eliminare quello che, fino ad ora, ha contribuito maggiormente ai problemi.

Non si tratta di deresponsabilizzare, ma di salvare vite umane

[Cloud76]

Originariamente inviato da andbad

Comunque, gli argomenti contro questo tipo di auto sono stati:
- Dei computer non mi fido, un essere umano sa che per evitare un bambino può anche trasgredire al codice della strada;
- Dei computer non mi fido perché le strade italiane fanno schifo;
- Dei computer non mi fido perché possono rompersi;
- Dei computer non mi fido perché rendono la gente stupida;



By(t)e

Quoto te ma vele per tutti quelli "pro".

E gli argomenti a favore di questo tipo di auto sono stati...
-hanno fatto dei test (non si sa con quante macchine, non si sa dove), percorsi 1.8 milioni di miglia in 6 anni, con 12 incidenti.

Su questo presupposto dite che se ci fossero tutte auto così, non ci sarebbero più incidenti.

Ripeto, sono d'accordo che ci sarebbero meno incidenti, ma allora potrei anche dire che vale lo stesso quanto affermo io:

-io sono 20 anni che guido, con diverse autovetture, ho guidato su strade urbane, extraurbane, autostrade, e stradine sterrate di campagna, pianura, montagna, ecc, ecc, ho evitato personalmente, grazie al mio intuito, ai miei riflessi e forse grazie anche ad un po' di fortuna (che non guasta mai) diverse situazioni di pericolo causate da ALTRI, ed ho fatto 0 (ZERO) incidenti, 0 morti e 0 feriti. Se tutti guidassero come me (stesso discorso che fate per queste auto) allora non ci sarebbero più incidenti.

Risorsa utile per chi è disabile, per il servizio pubblico, per lavori logoranti e ripetitivi e per chi (come tanti qui che osannano l'automatismo) non ha nè voglia né la pazienza di guidare, o forse neanche le capacità, per chi è drogato e alcolizzato (dovrebbe essere obbligatorio in questo caso), per chi assume psicofarmaci continuativamente, ecc ecc.
Quando mi servirà, perché non sarò più in grado, sarò vecchio o semplicemente rincoglionito come molti che incrocio, ben felice di poter usare questa tecnologia... ma più avanti, spero (per me ovviamente).

[marchigiano]

Originariamente inviato da DooM1

Gente come te che non vogliono vedere nessuno per strada, prima o poi rimarranno da sole.
Tutti si facciano gli affari loro, in privato.
Nessuno deve più interagire.
È pericoloso... i microbiiiii

al contrario, mentre l'auto va posso guardare nelle altre auto se c'è una bella ragazza e cercare di approcciare

se ci sta, saliamo sulla stessa auto e mandiamo l'altra a casa da sola, poi se proprio mi va bene oscuriamo i finestrini sempre mentre l'auto va e facciamo quello che va fatto...

[Pino90]

Originariamente inviato da DooM1

Ah è arrivato l'ingegnere informatico.
Ovviamente la sua materia è perfetta ed esente da imperfezioni.
Esistono diatribe anche di risoluzione di problemi matematici, figuriamoci informatici...

Ok, non sai di che parli. Sono algoritmi a fare le verifiche sulle proprietà, proprio perché l'uomo è perfettibile.

Te lo dico col cuore, denigrare perché non si sa rispondere è triste.

PS hai detto una cazzata cosmica

[DooM1]

Originariamente inviato da marchigiano

al contrario, mentre l'auto va posso guardare nelle altre auto se c'è una bella ragazza e cercare di approcciare

se ci sta, saliamo sulla stessa auto e mandiamo l'altra a casa da sola, poi se proprio mi va bene oscuriamo i finestrini sempre mentre l'auto va e facciamo quello che va fatto...

Ma è proprio questo il punto.
La macchina non si ferma, va per i cavoli suoi, a destinazione.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Cloud76

Quoto te ma vele per tutti quelli "pro".

E gli argomenti a favore di questo tipo di auto sono stati...
-hanno fatto dei test (non si sa con quante macchine, non si sa dove), percorsi 1.8 milioni di miglia in 6 anni, con 12 incidenti.

Su questo presupposto dite che se ci fossero tutte auto così, non ci sarebbero più incidenti.

Ripeto, sono d'accordo che ci sarebbero meno incidenti, ma allora potrei anche dire che vale lo stesso quanto affermo io:

E' noto quante e quali macchine hanno usato nel test (23 Suv Toyota Hybrid + 9 prototipi di vario tipo), e dove sono stati condotti (Mountain View, California).

Nessuno mi sembra che abbia detto che non ci sarebbero più incidenti.

Si è detto invece, che diminuirebbero drasticamente perchè toglierebbero quel fattore umano che oggi ne è il principale responsabile.
A rischio zero non c'è nessun mezzo di trasporto: persino l'ascensore uno dei mezzi più sicuri in assoluto, ha due "fasi critiche" per incidenti con feriti/morti.
Quando viene installato - fase cantiere - e quando supera i 50 anni d'età.

Ma quante decine di film hai visto con ascensori che precipitano nel vano o con le porte che decapitano i passeggeri?

Puoi starne certo che, il giorno che verranno liberalizzate per la libera circolazione e larga scala, ogni giornale e sito internet (già immagino quelli dei "puristi" delle auto) si butteranno a capofitto sugli incidente di auto automatizzate, come già accaduto per gli airbag scoppiati all'improvviso, abs difettosi, etc etc.

E ci faranno un thriller col "sistema impazzito" che ammazza i passeggeri e tutti quelli che incontra sul suo cammino

[Cloud76]

Be', film di automezzi che vanno in giro da soli per vari motivi ce ne sono già...
da Brivido... a La macchina nera, a Christine la macchina infernale... ecc ecc

[Mparlav]

Land Rover sta sperimentando il rilevamento automatico di buche e tombini per adeguare la taratura delle sospensioni
http://www.auto.it/2015/06/10/jaguar...e-alert/41596/

[Cloud76]

Oddio, sarebbe meglio un dispositivo per evitarle le buche... puoi tarare finchè vuoi ma con le nostre strade ci finisci dentro con tutto il cerchio... spacchi tutto...

[walter sampei]

appunto, cosa fa? inchioda in automatico e passa la buca ai 10 orari o cosa?

[Cloud76]

No, quello postato regola solo la taratura delle sospensioni, ovvero credo più o meno rigide e l'altezza da terra... non è che le evita.