448 stream processors per le GPU Fermi per schede Tesla

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Pleg

Assolutamente si'

Se adesso si parla di Fermi, vuol dire che Fermi 2 e' sotto sviluppo da un paio di anni, di Fermi 3 stanno pensando le specifiche, e qualche PhD sta facendo "blue-sky research" per immaginare quali saranno le tecnologie e le architetture che serviranno (perche' non esistono ancora) per Fermi 4...

Questa e' normale amministrazione in tutti i campi dove lo sviluppo dei prodotti prende cosi' tanti anni.

Se Fermi 2 è sotto sviluppo da anni perchè Fermi è ancora... Fermo?
Direi che nell'ultimo periodo in nVidia si siano sforzati più che altro sui nomi da dare alle vga

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ratatosk

questo se i 32nm di tsmc esisteranno e non sono stati annullati come si dice in giro...

io infatti pensavo a collaborazioni anche con altre fonderie, in particolare la globalfoundries, che se nn sbaglio dal q1 2010 accetterrà addirittura già ordini per chip a 28nm (in produzione verso la fine dell'anno questi).
Anche intel sta per iniziare con i 32nm, nn credo che tsmc si possa concedere il lusso di restare indietro

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Se Fermi 2 è sotto sviluppo da anni perchè Fermi è ancora... Fermo?
Direi che nell'ultimo periodo in nVidia si siano sforzati più che altro sui nomi da dare alle vga

perchè fermi apporta uno stravolgimento architetturale notevole e quando ciò accade si può andare incontro a difficoltà nn trascurabili...
Anche ati con r600 realizzò un chip nn brillante in quel periodo , che però funzionò bene da base per gli sviluppi futuri.Con fermi ci possono essere analogie in tal senso (una supposizione mia)

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ratatosk

Si dice che tsmc abbia annullato i 32nm per convogliare le risorse sui 28nm. In ogni caso lo shrink lineare, se previsto in design, lo fai solo verso i 32nm tsmc, non verso quelli di qualcun altro, quindi se salta quello salta lo shrink ottico in tutto e per tutto.

capito

a quel punto però sarebbe un problema anche per ati...io ipotizzavo un aggiornamento delle 5000 come step intermedio, invece a quel punto dovrebbe andare direttamente con la serie 6000 e pp a 28nm...

[yossarian]

Originariamente inviato da ghiltanas

capito

a quel punto però sarebbe un problema anche per ati...io ipotizzavo un aggiornamento delle 5000 come step intermedio, invece a quel punto dovrebbe andare direttamente con la serie 6000 e pp a 28nm...

prima fai il passaggio al nuovo pp e poi lanci la nuova architettura; oppure il contrario. Mai le due cose insieme.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da yossarian

prima fai il passaggio al nuovo pp e poi lanci la nuova architettura; oppure il contrario. Mai le due cose insieme.

ok, infatti io pensavo a qualcosa stile 4770 a 32nm rapportato alla serie 5000. Se i 32 nm saltano, allora le opzioni sarebbero: direttamente serie nuova a 40nm però, oppure 28nm per le 5000 e poi serie nuova.Nel primo caso avrebbero tuttavia problemi di dimensione del chip (ati deve aumentare gli sp considerevolmente fra una serie e l'altra e quindi restare ai 40nm gli darebber problemi), nel secondo salterebbero uno step passando direttamente dai 40nm ai 28nm, nn un'operazione cosi semplice immagino...
In sostanza (se nn ho scritto boiate), la soluzione iniziale sarebbe la + logica e "semplice", quindi è bene che i 32nm anche per ati nn saltino, o sbaglio?

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ratatosk

Basta andare a 28nm, chiamare la serie 6000, metterci 3600SP e aumentare il bus di memoria, il tutto mantenendo la stessa architettura :>

Oppure, se stai cambiando architettura, puoi farla a 40nm, e magari cominciare dai derivati di questa a lavorare sui 28nm.

quello che avevo detto prima, però yoss mi ha ripreso

[yossarian]

Originariamente inviato da ghiltanas

ok, infatti io pensavo a qualcosa stile 4770 a 32nm rapportato alla serie 5000. Se i 32 nm saltano, allora le opzioni sarebbero: direttamente serie nuova a 40nm però, oppure 28nm per le 5000 e poi serie nuova.Nel primo caso avrebbero tuttavia problemi di dimensione del chip (ati deve aumentare gli sp considerevolmente fra una serie e l'altra e quindi restare ai 40nm gli darebber problemi), nel secondo salterebbero uno step passando direttamente dai 40nm ai 28nm, nn un'operazione cosi semplice immagino...
In sostanza (se nn ho scritto boiate), la soluzione iniziale sarebbe la + logica e "semplice", quindi è bene che i 32nm anche per ati nn saltino, o sbaglio?

l'operazione più semplice da fare è prendere una 5770, provare il pp a 28 nm. Se tutto fila liscio, si passa alla produzione dei chip più complessi con lo stesso pp

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Ratatosk

Eh, ma hanno finito i numeri

5775?

infatti (cmq allora ci avevo preso )

[ndrmcchtt491]

è proprio una moda disabilitare S.P. ...

[Elrim]

Originariamente inviato da masty_<3

E i consumi ad esempio? Che sono una cosa secondaria?

i consumi sono una cosa secondaria per un gamer, finchè non mi chiedono un alimentatore da 1000W non sto a lesinare su quale scheda consuma 10W in meno in idle e quale 80W in più in full.

Originariamente inviato da masty_<3

Invece ATI ha fatto delle schede senza rebrand di un cacchio, e poi tu 250/300€ la chiami fascia media? Quella va dagli 80 ai 140 esagerando!

e ha fatto male, che senso ha scalare l'ultimo chip per portare le Dx11 su fascia bassa, quando le schede stesse non hanno la potenza per reggerle 'ste benedette Dx11? Avere Dx11 scritto sulla scatola d'imballaggio e la consapevolezza di non poterle mai sfruttare...
per i costi è più personale, dai 200 ai 300 per me è fascia media, dagli 80 ai 140 fascia bassa... sotto gli 80 è roba da HTPC imo.

[Elrim]

Originariamente inviato da Ratatosk

Considerando che più della metà dei videogiocatori giocano a risoluzioni da 1400x900 in giù quello che dici non ha senso

guarda come va il tassellatore sull'unigine con le 58xx, e fatti un'idea di come può andare su una 57xx.
Chi compra una 57xx pensando di farci girare le Dx11 non ha senso.

[yossarian]

Originariamente inviato da Elrim

e ha fatto male, che senso ha scalare l'ultimo chip per portare le Dx11 su fascia bassa, quando le schede stesse non hanno la potenza per reggerle 'ste benedette Dx11? Avere Dx11 scritto sulla scatola d'imballaggio e la consapevolezza di non poterle mai sfruttare...

Originariamente inviato da Elrim

guarda come va il tassellatore sull'unigine con le 58xx, e fatti un'idea di come può andare su una 57xx.
Chi compra una 57xx pensando di farci girare le Dx11 non ha senso.

non credo tu abbia le idee molto chiare. Unigine è solo una techdemo molto pompata ma non è indicativa di quello che si può fare con le operazioni di tessellation.

Dai un'occhiata qui

http://castano.ludicon.com/blog/2009...-tessellation/

e considera che le dx11 non sono solo tessellation

[gnicK79]

Originariamente inviato da Elrim

per i costi è più personale, dai 200 ai 300 per me è fascia media, dagli 80 ai 140 fascia bassa... sotto gli 80 è roba da HTPC imo.

Se tu ti puoi permettere di spendere cifre del genere, potrebbe voler dire che stai comprando un prodotto che per le tue tasche risulta essere medio, ma non in senso generale.

I raggruppamenti, le fasce vengono stilate non solo in base alle potenzialità dell'hardware che ti offre ma anche, e soprattutto, al prezzo.
Se compri una scheda da 250 euro, sapendo che davanti c'hai una famiglia di altre schede più potenti e con prezzi che vanno da 300-450 euro al dettaglio, non vuol dire che stai acquistando un prodotto di fascia media solo perché non risulta essere il top della gamma; sarà pure meno performante, ma il prezzo rimane inaccessibile comunque all'utente medio.

Se tu metti a disposizione un budget che si aggira tra 200-300 euro per l'acquisto di una scheda video sono solo possibilità e convinzioni tutte tue che potrebbero avere riscontro al limite con il settore professionistico ma non certamente con il resto dell'utenza media.

E la fascia media è un'altra, 200-300 è ritenuta abbondantemente essere fascia alta, e nell'intorno dei 300 euro incomiciamo persino ad essere degli utenti decisamente appassionati/entusiasti.

Se si ha intenzione di coprire un target di massa, bisogna cogliere il punto di vista che ti permette di considerare la più ampia visuale possibile e tutti gli utilizzatori e non soltanto l'appassionato sfegatato, altrimenti un'azienda sbaglia l'analisi di mercato, vende poco, non riesce a smaltire velocemente i costi di produzione e domattina chiude.

[masty_<3]

Originariamente inviato da Elrim

guarda come va il tassellatore sull'unigine con le 58xx, e fatti un'idea di come può andare su una 57xx.
Chi compra una 57xx pensando di farci girare le Dx11 non ha senso.

Apparte il discorso della risoluzione, che è infima, è come se parli del 3dmark. Sono dei BENCH pesanti un accidente (es: 3dmark faccio 3400 punti con sta cosa del piffero e mi gira in media ad un 5-8 fps mentre crysis va dai 12 in su a 1280x1024