Nuovi autovelox fissi in autostrada?

[gpc]

Originariamente inviato da Maxmel

Sbagliato.
E' ovvio che per altà velocità si mantiene il riferimento al limite non alta velocità in assoluto.

No, giusto.
Le autostrade, dove si va veloce, sono più sicuro delle stradine cittadine, dove volente o nolente si va piano.
Ma anche volendo soffermarsi sugli incidenti autostradali, cosa si nota? Che o la gente andava ai 200 all'ora quando la strada non lo permetteva, oppure c'è di mezzo il camion che è sbandato, il camion che s'è inchiodato, il camion che ha tamponato... e i camion vanno forte? No, i camion vanno a lumaca.

[Maxmel]

Originariamente inviato da fabio80

no meglio i velox, ora sì che non ci saranno più morti e viaggiare sarà ultrasicuro

neanche se fosse non vedo cosa c'entri con alzare i limiti...
Secondo te è più facile un controllo ai 130 ( tipo evitare tir che sbanda o invade la tua corsia) o ai 150?
Avete fatto tutti corsi di guida veloce che ritenete di poter "andare"? Il problema è che le auto di oggi danno molta illusione di sicurezza e manca la reale percezione della velocità a cui viaggi.
Con la solita A6 ai 130 sembri fermo ma questo non vuol dire che sapresti fare un controllo in situazione di pericolo ai 180...
E poi se leggi il post di un'utente sopra vedi che non sono i giornali a dirlo.
La base è che il 90% delle persone che possiede una vettura in grado di superare di granlunga il limite con ciò possiede una vettura che supera di granlunga anche la sua tecnica di guida.

[Hideryl]

Originariamente inviato da gpc

Rispondo a tutti e due.
Hideyl, tu stesso hai detto che la maggior parte degli incidenti avviene fuori dalle autostrade.
Per cui, se ci si informa al di là dei telegiornali che dicono un po' quello che gli pare, si vede chiaramente che è ben più sicuro andare ai 130 (o più) in autostrada che ai 50 in città. Se si guarda il numero di incidenti, questo è quello che succede.
Quindi, anche questo argomento può essere chiuso...

Stai confondendo una cosa. Lì nell'articolo del ministro europeo si parlava della differenza di velocità tra 130 e 150 km/h. Tu ti stai riferendo a quando parlavi del limite in Germania, dove ti dicevo che anche in Germania i centri abitati sono limitati. Nessuno ha mai detto che è più sicuro andare ai 130, piuttosto che ai 50... Le autostrade sono strade a scorrimento, che sono strutturate in modo che la velocità possa essere superiore. Questo non toglie il fatto che andare ad una velocità minore sia in ogni caso più sicuro.

[the_joe]

Originariamente inviato da gpc

No, giusto.
Le autostrade, dove si va veloce, sono più sicuro delle stradine cittadine, dove volente o nolente si va piano.
Ma anche volendo soffermarsi sugli incidenti autostradali, cosa si nota? Che o la gente andava ai 200 all'ora quando la strada non lo permetteva, oppure c'è di mezzo il camion che è sbandato, il camion che s'è inchiodato, il camion che ha tamponato... e i camion vanno forte? No, i camion vanno a lumaca.

Trascuri il fatto che le autostrade NON hanno incroci e le auto NON provengono in senso opposto quindi causare o fare un incidente diventa meno probabile, però molti degli incidenti di cui dite avvengano sulle strade normali, se la gente andasse più piano e sopratutto rispettasse il codice della strada non ci sarebbero e su questo credo che nessuno possa obiettare.

E se guardi gli incidenti che avvengono al di fuori delle autostrade specie quelli mortali, difficilmente il conducente aveva rispettato il limite di velocità che sempre voi dite non essere adeguato, sta di fatto che fare un incidente a 50Km/h non è lo stesso che farlo a 90.

[Maxmel]

Originariamente inviato da gpc

No, giusto.
Le autostrade, dove si va veloce, sono più sicuro delle stradine cittadine, dove volente o nolente si va piano.

Non è certo dovuto alla velocità.
E poi dubito che sulla rete urbana avvengano più incidenti mortali che sulle autostrade.

[gpc]

Originariamente inviato da Maxmel

neanche se fosse non vedo cosa c'entri con alzare i limiti...
Secondo te è più facile un controllo ai 130 ( tipo evitare tir che sbanda o invade la tua corsia) o ai 150?
Avete fatto tutti corsi di guida veloce che ritenete di poter "andare"? Il problema è che le auto di oggi danno molta illusione di sicurezza e manca la reale percezione della velocità a cui viaggi.
Con la solita A6 ai 130 sembri fermo ma questo non vuol dire che sapresti fare un controllo in situazione di pericolo ai 180...
E poi se leggi il post di un'utente sopra vedi che non sono i giornali a dirlo.
La base è che il 90% delle persone che possiede una vettura in grado di superare di granlunga il limite con ciò possiede una vettura che supera di granlunga anche la sua tecnica di guida.

Ma questo discorso mi sta anche bene, infatti fosse per me ritirerei metà delle patenti in giro... c'è gente che non sa andare ben più piano dei 130.
Comunque, ribadisco il concetto: dato che ad oggi il limite è unico per tutte le autostrade a prescindere da traffico, visibilità e condizioni della strada, se la situazione deve restare tale dato che le strade sono cambiate da quando hanno messo i limiti ad oggi, così come le macchine, il limite va alzato e punto.
Se invece si entra nel ventunesimo secolo e si dotano le autostrade di pannelli che invece di dire cagate come "ti sei ricordato di gonfiare le gomme?" creano un sistema di limiti variabili in funzione delle condizioni stradali, allora mantieni i 130 dove quella e la velocità di sicurezza, metti i 150 dove si può e i 100 dove si deve.
Anche perchè, vorrei capire: quando si dice che c'è la stradina dissestata col limite dei 30 che è stata aggiustata ma il limite dei 30 è rimasto e andrebbe cambiato, nessuno fiata. Quando si dice che il limite dei 130 nasce per autostrade a due corsie con macchine di quarant'anni fa e che andrebbe aumentato ora che abbiamo autostrade a quattro corsie e auto infinitamente più sicure, apriti cielo. Ma cos'è, ripeto, un dogma di fede? La maledizione dei 130?

[gpc]

Originariamente inviato da the_joe

Trascuri il fatto che le autostrade NON hanno incroci e le auto NON provengono in senso opposto quindi causare o fare un incidente diventa meno probabile, però molti degli incidenti di cui dite avvengano sulle strade normali, se la gente andasse più piano e sopratutto rispettasse il codice della strada non ci sarebbero e su questo credo che nessuno possa obiettare.

E se guardi gli incidenti che avvengono al di fuori delle autostrade specie quelli mortali, difficilmente il conducente aveva rispettato il limite di velocità che sempre voi dite non essere adeguato, sta di fatto che fare un incidente a 50Km/h non è lo stesso che farlo a 90.

Tu trascuri il fatto che, secondo questo tuo ragionamento, dovremmo stare tutti fermi.
Allora ai 90 non sei sicuro, ma ci vai. Perchè? Perchè sei sufficientemente sicuro. Così come ai 110, ai 130 e in molti casi anche oltre.
Se si dovesse seguire quello che dici, non potresti anzi stare nemmeno fermo a casa tua perchè può sempre capitarti qualcosa.
Non ti obietto sul fatto del rispetto del codice della strada, ti obietto sul fatto "dell'andare più piano", perchè non è questa la causa prima. Se tu trovi il tir che fa una manovra azzardata, anche i 90 è troppo forte, e ai 90 contro un tir che fa i 50 ci resti secco. Il problema sono tutte le altre infrazioni, che con l'autovelox e coi limiti di velocità NON risolvi, ed è questo che non volete capire e vi aggrappate a questi limiti come se fossero parola divina...

[Maxmel]

Originariamente inviato da gpc

Quando si dice che il limite dei 130 nasce per autostrade a due corsie con macchine di quarant'anni fa e che andrebbe aumentato ora che abbiamo autostrade a quattro corsie e auto infinitamente più sicure, apriti cielo. Ma cos'è, ripeto, un dogma di fede? La maledizione dei 130?

No è che i 130 sono una velocità considerevole anche nelle migliori condizioni.
Io più che altre proibirei la produzione di macchine con troppa cavalleria inutile.

[the_joe]

Originariamente inviato da gpc

............. Ma cos'è, ripeto, un dogma di fede? La maledizione dei 130?

Ripeto, per me il limite dei 150 potrebbe essere pure introdotto solo che come ho spiegato, vista la limitatezza dei tratti dove potrebbe essere applicato unitamente al fatto che in realtà tale limite fa risparmiare circa 6 minuti ogni 100Km di percorrenza sarebbe solo un palliativo per placare la sete di corsa degli automobilisti e non porterebbe nessun giovamento (se non peggiorerebbe addirittura) la già critica situazione delle strade italiane.

Per le strade extraurbane, per come sono messe, i 90Km sono già troppi in molti tratti come testimoniano i numerosi incidenti che avvengono proprio su queste strade.

[gpc]

Originariamente inviato da Hideryl

Stai confondendo una cosa. Lì nell'articolo del ministro europeo si parlava della differenza di velocità tra 130 e 150 km/h. Tu ti stai riferendo a quando parlavi del limite in Germania, dove ti dicevo che anche in Germania i centri abitati sono limitati. Nessuno ha mai detto che è più sicuro andare ai 130, piuttosto che ai 50... Le autostrade sono strade a scorrimento, che sono strutturate in modo che la velocità possa essere superiore. Questo non toglie il fatto che andare ad una velocità minore sia in ogni caso più sicuro.

Alleluia
Allora, il limite dei 130 è stato deciso quando le autostrade erano strutturate per quella velocità ed era un limite giusto per le auto dell'epoca. Il che vuol dire macchine prive di elettronica, prive di sistemi di sicurezza, su strade a due corsie.
Ora le autostrade sono fatte in maniera diversa, anche a quattro corsie (nessuno qui ha detto di innalzare i limiti su quelle a due corsie, direi) e le auto hanno una infinità di sistemi, dall'abs all'airbag, che le rendono infinitamente più sicure a parità di velocità.
Allora, perchè non attualizzare i limiti con le situazioni attuali delle strade?
Inoltre, dato che ci sono situazioni dove è pericoloso anche superare i 90 in autostrada, perchè non mettono il limite dei 90 ovunque? O qualunque altra velocità? I 130 non sono verbo divino, sono una convenzione vecchia di 40 anni o giù di lì relazionata alla situazione dell'epoca, che non è quella di oggi.

[Hideryl]

Originariamente inviato da gpc

Ma questo discorso mi sta anche bene, infatti fosse per me ritirerei metà delle patenti in giro... c'è gente che non sa andare ben più piano dei 130.
Comunque, ribadisco il concetto: dato che ad oggi il limite è unico per tutte le autostrade a prescindere da traffico, visibilità e condizioni della strada, se la situazione deve restare tale dato che le strade sono cambiate da quando hanno messo i limiti ad oggi, così come le macchine, il limite va alzato e punto.
Se invece si entra nel ventunesimo secolo e si dotano le autostrade di pannelli che invece di dire cagate come "ti sei ricordato di gonfiare le gomme?" creano un sistema di limiti variabili in funzione delle condizioni stradali, allora mantieni i 130 dove quella e la velocità di sicurezza, metti i 150 dove si può e i 100 dove si deve.
Anche perchè, vorrei capire: quando si dice che c'è la stradina dissestata col limite dei 30 che è stata aggiustata ma il limite dei 30 è rimasto e andrebbe cambiato, nessuno fiata. Quando si dice che il limite dei 130 nasce per autostrade a due corsie con macchine di quarant'anni fa e che andrebbe aumentato ora che abbiamo autostrade a quattro corsie e auto infinitamente più sicure, apriti cielo. Ma cos'è, ripeto, un dogma di fede? La maledizione dei 130?

Ti rispondo subito sul discorso della stradina dissestata. Una volta sotto casa mia c'era un segnale che non c'entrava un cazzo e che era probabilmente rimasto lì per sbaglio (non ricordo cos'era, forse un lavori in corso). Ho telefonato ai vigili, dopo neanche 20 minuti li ho visti alla finestra che lo toglievano. Nessuno fiata cosa vuol dire? Se lo segnali e riscontrano che la stradina è stata aggiustata, lo cambiano.

Per il fatto che "c'è gente che non sa andare ben più piano dei 130", la soluzione secondo te sarebbe alzare tutti i limiti? Cosa si risolverebbe così scusa?

Poi non è vero che i limiti sono sempre gli stessi, li cambiano quando necessario. Ciò non toglie che la velocità è sempre quella, non cambia con gli anni. Diciamo che mettono in commercio un sistema frenante che frena nel più breve spazio di tempo possibile... prima di tutto non è detto che tutti lo installino. E poi a volte non hai neanche il tempo di frenare, gli incidenti avvengono anche senza che il conducente si renda conto di cosa sia successo.

[Maxmel]

Originariamente inviato da gpc

Così come ai 110, ai 130 e in molti casi anche oltre.
.

anche no. ti vorrei vedere a fare una sdandata controllata ai 130... Con qualsiasi vettura...

[the_joe]

Originariamente inviato da gpc

Tu trascuri il fatto che, secondo questo tuo ragionamento, dovremmo stare tutti fermi.
Allora ai 90 non sei sicuro, ma ci vai. Perchè? Perchè sei sufficientemente sicuro. Così come ai 110, ai 130 e in molti casi anche oltre.
Se si dovesse seguire quello che dici, non potresti anzi stare nemmeno fermo a casa tua perchè può sempre capitarti qualcosa.
Non ti obietto sul fatto del rispetto del codice della strada, ti obietto sul fatto "dell'andare più piano", perchè non è questa la causa prima. Se tu trovi il tir che fa una manovra azzardata, anche i 90 è troppo forte, e ai 90 contro un tir che fa i 50 ci resti secco. Il problema sono tutte le altre infrazioni, che con l'autovelox e coi limiti di velocità NON risolvi, ed è questo che non volete capire e vi aggrappate a questi limiti come se fossero parola divina...

Secondo il tuo ragionamento quindi si dovrebbero levare tutti i limiti tanto ci resti secco ugualmente e tutti felici e contenti, poi quando un bel pilota stende un pedone perchè invece dei 50Km/h in centro urbano fa i 130 spiegateglielo voi che andando a 50 si sarebbe fermato invece di investirlo.

Poi ripeto se per voi è questione di vita o di morte risparmiare i famosi 6 minuti x 100Km avete ragione.

[gpc]

Originariamente inviato da Maxmel

No è che i 130 sono una velocità considerevole anche nelle migliori condizioni.
Io più che altre proibirei la produzione di macchine con troppa cavalleria inutile.

Non lo sono su una autostrada a tre corsie vuota.

[the_joe]

Originariamente inviato da gpc

Non lo sono su una autostrada a tre corsie vuota.

Va bene, ma rispondimi, cosa ti cambia andare a 150 se risparmi 6 minuti ogni 100Km di percorrenza che vuol dire un'ora ogni 1000Km, e non dirmi che fai 1000Km al giorno.

[Hideryl]

Originariamente inviato da gpc

Tu trascuri il fatto che, secondo questo tuo ragionamento, dovremmo stare tutti fermi.
Allora ai 90 non sei sicuro, ma ci vai. Perchè? Perchè sei sufficientemente sicuro. Così come ai 110, ai 130 e in molti casi anche oltre.
Se si dovesse seguire quello che dici, non potresti anzi stare nemmeno fermo a casa tua perchè può sempre capitarti qualcosa.
Non ti obietto sul fatto del rispetto del codice della strada, ti obietto sul fatto "dell'andare più piano", perchè non è questa la causa prima. Se tu trovi il tir che fa una manovra azzardata, anche i 90 è troppo forte, e ai 90 contro un tir che fa i 50 ci resti secco. Il problema sono tutte le altre infrazioni, che con l'autovelox e coi limiti di velocità NON risolvi, ed è questo che non volete capire e vi aggrappate a questi limiti come se fossero parola divina...

Quello che cerco di farti capire è che è vero che dei limiti più severi non risolvono tutte le situazioni; ci sono situazioni in cui anche se vai ai 110 invece che ai 130, ci rimani secco lo stesso. Questo è vero, però, non puoi venirmi a dire che togliere del tutto i limiti porterebbe dei vantaggi. (se non quello dei 6 minuti risparmiati, come dice Maxmel).

[Maxmel]

Originariamente inviato da gpc

Ora le autostrade sono fatte in maniera diversa, anche a quattro corsie (nessuno qui ha detto di innalzare i limiti su quelle a due corsie, direi) e le auto hanno una infinità di sistemi, dall'abs all'airbag, che le rendono infinitamente più sicure a parità di velocità.

basta questo direi: a parità di velocitù è aumentata la sicurezza. Deve servire ad essere più sicuri non ad andare più forte. Se deve servire ad esserci meno morti sulle strade e non ad essere una sorta di rat race a chi arriva arriva.
Magari allora si può dire che il limite era troppo alto prima non troppo basso adesso.

[gpc]

Originariamente inviato da the_joe

Secondo il tuo ragionamento quindi si dovrebbero levare tutti i limiti tanto ci resti secco ugualmente e tutti felici e contenti, poi quando un bel pilota stende un pedone perchè invece dei 50Km/h in centro urbano fa i 130 spiegateglielo voi che andando a 50 si sarebbe fermato invece di investirlo.

Poi ripeto se per voi è questione di vita o di morte risparmiare i famosi 6 minuti x 100Km avete ragione.

Dunque, rispondo a tutti perchè sono in gprs e non posso fare tremila post per rispondere all'assedio...
Primo punto: quando ti fai 11 ore di macchina, fare i 130 o i 150 ti fa risparmiare diverse ore di strada.
Secondo punto: inutile tirar fuori i centri urbani perchè nessuno ne parla, quindi se avete argomenti sulle autostrade tirate fuori quelli perchè è inutile strappare la lacrimuccia del pedone che non ha guardato prima di attraversare.
Terzo punto: voi stessi avete detto che i 130 sono stati messi perchè adeguati alle autostrade. Bene, le autostrade, come le auto, sono state cambiate, quindi cambia la strada di conseguenza cambia il limite.
Quarto punto, per Hideryl: stai attento che la storia dei limiti che cambiano sulle autostrade non diventi come quella delle cacche dei cani per terra a Ferrara. I limiti non cambiano, c'è solo su alcuni tratti il limite dei 50 in caso di nebbia, e fine. Ma non esiste solo la nebbia, esiste anche il traffico, la pioggia, le curve, etc.
Quinto punto: l'esempio della stradina (anche qui, Hideryl, basta leggere qualunque giornale per vedere che un conto è un cartello dimenticato, un conto è un limite imposto su una strada da una ordinanza comunale mai cambiata) serve per dire che quando cambiano le condizioni di una strada nessuno si meraviglia che si chieda di cambiarlo, mentre se cambiano le condizioni di una autostrada toccare i 130 è un sacrilegio. Praticamente i 130 per voi ha la stessa funzione della velocità della luce in fisica: è impossibile da superare.

[Hideryl]

Originariamente inviato da Maxmel

basta questo direi: a parità di velocità è aumentata la sicurezza. Deve servire ad essere più sicuri non ad andare più forte. Se deve servire ad esserci meno morti sulle strade e non ad essere una sorta di rat race a chi arriva arriva.
Magari allora si può dire che il limite era troppo alto prima non troppo basso adesso.

Giustissimo.

[Maxmel]

Originariamente inviato da gpc

Non lo sono su una autostrada a tre corsie vuota.

dimmelo quando dopo una semicurva trovi un pneumatico stracciato o un parte di carico perso ( una banale cassetta di plastica) o semplicemente qualcosa che entra troppo tardi nel tuo campo visivo, oti si sgonfia una copertura o qualsiasi emergenza che ti può capitare...