[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Emopunk]

Originariamente inviato da Alex656

Sto seguendo le discussioni da un pò e, in merito alle prestazioni in game a 1080, devo dire di essere a dir poco confuso: la versione ufficiale di AMD è che alcuni giochi hanno prestazioni non eccezionali a causa della mancata ottimizzazione da parte degli sviluppatori, molti sostengono la tesi dei bios immaturi e del non corretto funzionamento di SMT in windows; su alcune recensioni il divario prestazionale con intel appare abbastanza evidente, i test di Joker sostengono il contrario e addirittura qua sembra che, con la 1080 Ti, Ryzen sia la cpu da scegliere nonostante i problemi di latenza delle ram rilevati: http://www.eteknix.com/nvidia-gtx-10...x-vs-i7-5820k/

Per chi progetta di fare un upgrade o un nuovo pc è' difficile capire cosa aspettarsi davvero e soprattutto se le patch di bios e windows 10 potranno avere reali benefici.

La patch e gli aggiornamenti di cui parli, al momento sono "auspicati". Mi pare la definizione più equilibrata a riguardo. Finché non vengono effettivamente rilasciati, nessuno può prometterti o garantirti alcunché. Se mai lo facessero.. sarebbero dei ciarlatani.

[bjt2]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Non tutti i sample arrivano a 4.1, magari in certi benchmarks sarà migliore, ma nell'uso reale non te ne accorgi nemmeno di 1-2-300MHz di differenza, secondo me vi state arrovellando con pensieri inutili, senza offesa eh

L'OC disabilita molte opzioni di risparmio energetico: tutti i core vanno a una tensione fissa e non variabile per core e nel tempo a seconda di temperatura ecc... La SMU fa un sacco di lavoro!

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Alex656

Sto seguendo le discussioni da un pò e, in merito alle prestazioni in game a 1080, devo dire di essere a dir poco confuso: la versione ufficiale di AMD è che alcuni giochi hanno prestazioni non eccezionali a causa della mancata ottimizzazione da parte degli sviluppatori, molti sostengono la tesi dei bios immaturi e del non corretto funzionamento di SMT in windows; su alcune recensioni il divario prestazionale con intel appare abbastanza evidente, i test di Joker sostengono il contrario e addirittura qua sembra che, con la 1080 Ti, Ryzen sia la cpu da scegliere nonostante i problemi di latenza delle ram rilevati: http://www.eteknix.com/nvidia-gtx-10...x-vs-i7-5820k/



Per chi progetta di fare un upgrade o un nuovo pc è' difficile capire cosa aspettarsi davvero e soprattutto se le patch di bios e windows 10 potranno avere reali benefici.

Da quello che ho visto sul mio sistema e le decine e decine di test che ho fatto, i giochi che hanno problemi con SMT verranno probabilmente fixati, lato bios ci sono molti problemi legati alla RAM e ai sensori sballati, ma da bios non miglioreranno le performance, che sono grossomodo allineate a intel nei giochi recenti, un 10% di differenza di fps a 1080p secondo me non è rilevante in uso reale.

Sperare nei miracoli non mi sembra realistico, sono ottimi processori, con i loro punti deboli, ma a 360gradi a mio avviso è un successo.

Vi do dei numeri sui consumi appena testati ala spina dell'intero sistema:

3.2GHz @ 1V - 45W ilde / 120W full load CPU (Prime95)
4.0GHz @ 1,38 - 48W ilde / 208W full load CPU (Prime95)

[george_p]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Da quello che ho visto sul mio sistema e le decine e decine di test che ho fatto, i giochi che hanno problemi con SMT verranno probabilmente fixati, lato bios ci sono molti problemi legati alla RAM e ai sensori sballati, ma da bios non miglioreranno le performance, che sono grossomodo allineate a intel nei giochi recenti, un 10% di differenza di fps a 1080p secondo me non è rilevante in uso reale.

Sperare nei miracoli non mi sembra realistico, sono ottimi processori, con i loro punti deboli, ma a 360gradi a mio avviso è un successo.

Vi do dei numeri sui consumi appena testati ala spina dell'intero sistema:

3.2GHz @ 1V - 45W ilde / 120W full load CPU (Prime95)
4.0GHz @ 1,38 - 48W ilde / 208W full load CPU (Prime95)

Riguardo i consumi dell'intero sistema mi pare molto buono, no?

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Leggendo questo qualche giorno fa, ho provato a spegnere 4 core e testare, non cambia nulla, le performance sono quelle, nel bene e nel male.
...

Però la differenza con un intero CCX disabilitato in alcune applicazioni è pesante eh.

http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=451&n=1

[Artins90]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Però la differenza con un intero CCX disabilitato in alcune applicazioni è pesante eh.

http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=451&n=1

Sono i 140 ns di latenza da CCX a CCX a fare la differenza:
5960x

Ryzen

Articolo:
https://www.pcper.com/reviews/Proces...-Silver-Bullet

[cudido]

Originariamente inviato da Alex656

Sto seguendo le discussioni da un pò e, in merito alle prestazioni in game a 1080, devo dire di essere a dir poco confuso: la versione ufficiale di AMD è che alcuni giochi hanno prestazioni non eccezionali a causa della mancata ottimizzazione da parte degli sviluppatori, molti sostengono la tesi dei bios immaturi e del non corretto funzionamento di SMT in windows; su alcune recensioni il divario prestazionale con intel appare abbastanza evidente, i test di Joker sostengono il contrario e addirittura qua sembra che, con la 1080 Ti, Ryzen sia la cpu da scegliere nonostante i problemi di latenza delle ram rilevati: http://www.eteknix.com/nvidia-gtx-10...x-vs-i7-5820k/

Per chi progetta di fare un upgrade o un nuovo pc è' difficile capire cosa aspettarsi davvero e soprattutto se le patch di bios e windows 10 potranno avere reali benefici.

Molto interessante, come pure questo:
http://www.3dmark.com/compare/spy/13...06/spy/1326272

[Alex656]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Da quello che ho visto sul mio sistema e le decine e decine di test che ho fatto, i giochi che hanno problemi con SMT verranno probabilmente fixati, lato bios ci sono molti problemi legati alla RAM e ai sensori sballati, ma da bios non miglioreranno le performance, che sono grossomodo allineate a intel nei giochi recenti, un 10% di differenza di fps a 1080p secondo me non è rilevante in uso reale.

Sperare nei miracoli non mi sembra realistico, sono ottimi processori, con i loro punti deboli, ma a 360gradi a mio avviso è un successo.

Vi do dei numeri sui consumi appena testati ala spina dell'intero sistema:

3.2GHz @ 1V - 45W ilde / 120W full load CPU (Prime95)
4.0GHz @ 1,38 - 48W ilde / 208W full load CPU (Prime95)

A me onestamente interessa un gioco in particolare (che poi è un simulatore) basato su UE4: http://store.steampowered.com/app/530070/

Ho avuto accesso alla beta e, con il mio 2600k cloccato a 4 ghz + GTX 580 non andavo oltre i 22 fps a 1080 (la beta era comunque ancora da ottimizzare); credo di aver bisogno di forza bruta lato cpu (la consigliata è un 4790 come per mass effect andromeda, altro titolo che mi interessa), vorrei capire dove devo andare a parare; se potessi basarmi su un sistema su cui gira alla grande anche tutto il resto sarebbe meglio; il gioco esce giovedì 16, farò dei test con aida 64 per capire meglio quali sono i limiti principali.

[FedNat]

Originariamente inviato da Veradun

E' appunto un problema di scheduler, tratta la CPU come se non ci fosse una topologia specifica e quindi palleggia cose in qua e la senza preoccuparsene. Basta che dall'ID della CPU Windows la tratti come un sistema NUMA a due CPU e secondo il problema grosso è risolto perché smette di fare palleggi strani.

Il fatto che ciò non succeda per esempio in cinebench lo attribuirei al fatto che occupa tutti i thread a disposizione e Windows non ha niente da palleggiare in giro.

E questo non per dire che andra' meglio e allora sarà figo, perché mi va benissimo come va, ma potrebbe farlo in alcune situazioni in cui a Windows non è ancora chiaro cosa deve fare

Probabilmente dipende anche dal tipo di thread e di carico. Immagino che cinebench crei una serie di thread abbastanza indipendenti tra di loro che devono svolgere il proprio lavoro sui propri dati e poco più. I thread di altre applicazioni tipo i giochi avranno maggior interdipendenza magari dovendosi scambiare dati. Se tali thread vengono allocati su CCX diversi si potrebbero avere dei cali di performance. A questo punto dovrebbe stare allo sviluppatore indicare eventuali interdipendenze tra i thread in modo che lo scheduler li allochi sullo stesso CCX

P.S. @veradun, vedo che sei di Pistoia

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Artins90

Sono i 140 ns di latenza da CCX a CCX a fare la differenza:
...
Articolo:
https://www.pcper.com/reviews/Proces...-Silver-Bullet

Si ho letto l'articolo e anche quelli di hardware.fr e computerbase al riguardo. Ormai possiamo dare per assodato che la latenza tra ccx c'è ed è rilevante.

Originariamente inviato da Veradun

E' appunto un problema di scheduler, tratta la CPU come se non ci fosse una topologia specifica e quindi palleggia cose in qua e la senza preoccuparsene. Basta che dall'ID della CPU Windows la tratti come un sistema NUMA a due CPU e secondo il problema grosso è risolto perché smette di fare palleggi strani.

Ma per sfruttare appieno lo scheduler NUMA, sbaglio, o anche la applicazioni devono essere patchate per riconoscerlo?

Comunque anche secondo me le performance sono più che decenti per delle CPU che tutto sono, fuorché processori prettamente per il gaming.

[Crysis90]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Però la differenza con un intero CCX disabilitato in alcune applicazioni è pesante eh.

http://www.hardware.fr/getgraphimg.php?id=451&n=1

Quindi il problema sta nell'architettura.
In problema sarebbe l'interconnessione Infinity Fabric che fa comunicare i 2 CCX.
La vedo molto più dura da risolvere che rilasciare una semplice patch per Windows.

"I have been told from high knowledge individuals inside the company that even AMD does not believe the Windows 10 scheduler has anything at all to do with the problems they are investigating on gaming performance...

...the CCX design of 8-core Ryzen CPUs appears to more closely emulate a 2-socket system."

[psychok9]

Un bug di Windows 8/10 con Ryzen che rende i benchmark inaffidabili?
https://linustechtips.com/main/topic...hmark-results/

Ecco il mio nuovo sfondo
http://i.imgur.com/UXUquFc.jpg

[Crysis90]

Originariamente inviato da moob1

Ecco il mio nuovo sfondo
http://i.imgur.com/UXUquFc.jpg

P.S.
ti ho rubato l'idea, adesso lo è anche del mio.

Originariamente inviato da Crysis90

P.S.
ti ho rubato l'idea, adesso lo è anche del mio.

Piace? L'ho fatto alla mia build con un S7 Edge

Forse qui la qualità è migliore:
https://1drv.ms/i/s!AtDGg3cQiNgp2jAgyVcLV944pcj9

[Alex656]

Originariamente inviato da Growan

Appassionato di ferrovia? Dal nick mi viene da pensare al Caymano


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Sì esatto, ho creato e distribuito gratuitamente materiale italiano per i simulatori ferroviari a partire dal vecchio MSTS del 2001, ho collaborato anche alla creazione dei vecchi caimani; uso programmi di modellazione 3D e tools vari, ecco perchè avrei bisogno di un tuttofare ma purtroppo la forza bruta in single thread resta importante; continuerò a seguire per avere un quadro più chiaro.

[Crysis90]

Originariamente inviato da moob1

Piace? L'ho fatto alla mia build con un S7 Edge

Forse qui la qualità è migliore:
https://1drv.ms/i/s!AtDGg3cQiNgp2jAgyVcLV944pcj9

Cioè, sei un grande.
Volevo fare la stessa cosa pure io sulla mia C6H appena mi arriva la CPU.
E pure io ho l'S7 Edge.

[Cloud76]

Originariamente inviato da Bivvoz

Quindi un 1700 per pareggiare in 1700x stock in tutte le condizioni dovrei portarlo a 3.8 che è la frequenza di turbo con solo due core, chiaramente poi in altre situazioni andrà di più.
Questo non lo porta a consumare di più a carichi minori?
Certo mi piace di più l'idea, secondo me cambiare continuamente frequenza non è poi una genialata

No, non è possibile far andare un 1700 come un 1700X in TUTTE le condizioni nemmeno così. Non è possibile "trasformarlo", ci sono troppi clock differenti, ben 4 (base, allcoreboost, turbo, XFR)
Se clocchi solo 2 core alla stessa frequenza del 1700X simulando il turbo (ovvero il max precision boost) avrai fissi due core alla frequenza turbo, cosa che non succede normalmente.
Allo stesso modo non sono replicabili i comportamenti del 1700X come la frequenza base + allcoreboost poichè di fatto se si modifica manualmente la frequenza si perdono tutti gli step del clock automatico.
Le CPU possono andare uguali e dovrebbero dare risultati identici solo impostati fissi alla medesima frequenza...

[george_p]

Originariamente inviato da psychok9

Un bug di Windows 8/10 con Ryzen che rende i benchmark inaffidabili?
https://linustechtips.com/main/topic...hmark-results/

Insomma, anche Microsoft ha da fare la sua parte.

[nicolarush]

in attesa della cpu, guardavo la crosshair e ho notato che c'è un foro in corrispondenza dello slot per il wifi: dovrebbe servire per fissare la staffa reggiantenne che non è in dotazione (quella che si vede ad es. nella asrock z270 extreme 4).
qualcuno ha idea dove reperirla?