Anche ARM avrebbe sospeso i rapporti con Huawei

[nickname88]

Originariamente inviato da polli079

Va ammesso che visto gli ultimi 20 anni, se non di più, il sistema attuale non funziona, qualcosa andrebbe fatto, magari già eliminare i millemila partitini che portano solo a rendere più instabile il governo.

Ci vorrebbe un colpo di stato.

O cambiare la legge elettorale, il problema è quest'ultima non è una cosa che puoi chiedere al governo che ha palesi conflitti di interesse.

[nickname88]

Originariamente inviato da WarSide

Ciò non ha niente a che vedere con le ultime politiche di trump di chiusura.

Le politiche di chiusura servono apposta per favorire l'industria sul territorio e anche l'occupazione, scoraggiando entro certi limiti la produzione al di fuori. Quindi che non abbia nulla a che vedere con Trump e che sia solo una coincidenza penso sia poco credibile.

La verità è che non piace ammettere che Trump abbia fatto anche solo 1 cosa buona.
Va bene solo quando c'è da screditarlo.

[ferste]

Originariamente inviato da nickname88

Le politiche di chiusura servono apposta per favorire l'industria sul territorio e anche l'occupazione, scoraggiando entro certi limiti la produzione al di fuori. Quindi che non abbia nulla a che vedere con Trump e che sia solo una coincidenza penso sia poco credibile.

La verità è che non piace ammettere che Trump abbia fatto anche solo 1 cosa buona.
Va bene solo quando c'è da screditarlo.

Le politiche di chiusura favoriscono nel breve termine, a lungo termine un'industria "protetta" diventa debole.
E' vero che il mercato interno Usa è probabilmente l'unico con la forza di sostenere, almeno in parte, una politica protezionista, ma alla lunga non si sfugge alla regola. L'italia ha pagato a caro prezzo la politica protezionistica, proprio quando c'era una dittatura di un uomo forte.

Originariamente inviato da polli079

Va ammesso che visto gli ultimi 20 anni, se non di più, il sistema attuale non funziona, qualcosa andrebbe fatto, magari già eliminare i millemila partitini che portano solo a rendere più instabile il governo.

Quali sarebbero i partitini che rendono instabile il Governo?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da nickname88

Ho paura che hai una tua interpretazione di "casino".
Perchè sotto l'unica ottica degli USA non c'è alcun casino.

Tutti i danni alle altre multinazionali in competizione con gli USA o la lotta all'immigrazione sono a vantaggio dell'economia USA per il momento, che ai cittadini piaccia oppure no.

Sono benefici temporanei. Anche in italia negli anni 70 e 80 si stava benissimo, ma è proprio in quegli anni che abbiamo creato l'enorme debito pubblico che oggi riusciamo con difficolta' a controllare. Trump sta giocando con il futuro del suo popolo.

[polli079]

Originariamente inviato da ferste

Quali sarebbero i partitini che rendono instabile il Governo?

Tutti i partiti che prendono pochi punti % che poi si uniscono in coalizione che comunque hanno un % bassa.

[nickname88]

Originariamente inviato da Ginopilot

Sono benefici temporanei. Anche in italia negli anni 70 e 80 si stava benissimo, ma è proprio in quegli anni che abbiamo creato l'enorme debito pubblico che oggi riusciamo con difficolta' a controllare. Trump sta giocando con il futuro del suo popolo.

Eh vabbè, c'è sempre una scusa dietro.

[pabloski]

Originariamente inviato da Ginopilot

Sono benefici temporanei. Anche in italia negli anni 70 e 80 si stava benissimo, ma è proprio in quegli anni che abbiamo creato l'enorme debito pubblico che oggi riusciamo con difficolta' a controllare. Trump sta giocando con il futuro del suo popolo.

Questa è una balla colossale fatta girare ad arte dai cialtroni della seconda repubblica.

La realtà è questa https://www.quag.com/it/thread/62445...in-un-grafico/

L'Italia non ha solo speso a deficit nei 50 anni della prima repubblica. Ha anche lavorato sodo, prodotto, esportato e guadagnato.

Notare la voce "spesa per interessi", che indica la quantità d'interessi pagati ai prestatori, cioè l'azione di estinguere il debito pregresso.

[nickname88]

Originariamente inviato da polli079

Tutti i partiti che prendono pochi punti % che poi si uniscono in coalizione che comunque hanno un % bassa.

In realtà la colpa non è dei partitini, è del popolo che vota partiti che san già che non vinceranno e quindi disperdono voti, sapendo già prima che li stanno disperdendo.

A meno che qualcuno è veramente così stupido da crederci sul serio.
Sono sempre i soliti 2-3 a contendersi la vittoria si sà, non ci vuole chissà quale quoziente ...

Tuttavia il contrasto maggiore è che dai diritto di voto in ambito politico ad un popolo dove almeno il 99% dei loro membri con la politica non ha competenza alcuna e non ha mai avuto nulla a che fare.

[nickname88]

Originariamente inviato da pabloski

Questa è una balla colossale fatta girare ad arte dai cialtroni della seconda repubblica.

La realtà è questa https://www.quag.com/it/thread/62445...in-un-grafico/

L'Italia non ha solo speso a deficit nei 50 anni della prima repubblica. Ha anche lavorato sodo, prodotto, esportato e guadagnato.

Notare la voce "spesa per interessi", che indica la quantità d'interessi pagati ai prestatori, cioè l'azione di estinguere il debito pregresso.

Quoto ma penso che l'obbiettivo sia più il negare ogni merito a Trump.

[ferste]

Originariamente inviato da polli079

Tutti i partiti che prendono pochi punti % che poi si uniscono in coalizione che comunque hanno un % bassa.

Attualmente al governo c'è chi ha preso un totale del 54% dei voti, quale fastidio darebbero i partitini?
Il problema c'è perchè, come al solito, fatta la Legge trovato l'inganno, la creazione delle coalizioni per tirare tutti dentro e raggiungere il 50,1 tirando fino all'ultimo voto è una distorsione del principio maggioritario.

Al momento, e sull'operatività o meno del governo attuale, quello dei partitini è proprio l'ultimo dei problemi.

[ferste]

Originariamente inviato da pabloski

Questa è una balla colossale fatta girare ad arte dai cialtroni della seconda repubblica.

La realtà è questa https://www.quag.com/it/thread/62445...in-un-grafico/

L'Italia non ha solo speso a deficit nei 50 anni della prima repubblica. Ha anche lavorato sodo, prodotto, esportato e guadagnato.

Notare la voce "spesa per interessi", che indica la quantità d'interessi pagati ai prestatori, cioè l'azione di estinguere il debito pregresso.

L'esplosione del rapporto Pil\Debito (che è la voce da considerare) è stato tra l'80 e il 95, a grandi linee, ma non è nemmeno la quantità di debito a preoccupare, quanto la debolezza delle strutture, siano esse politiche, industriali, sociali, ecc. ecc., che devono sorreggere e dare un'immagine di fiducia dall'esterno verso il Paese

[polli079]

Originariamente inviato da ferste

Attualmente al governo c'è chi ha preso un totale del 54% dei voti, quale fastidio darebbero i partitini?
Il problema c'è perchè, come al solito, fatta la Legge trovato l'inganno, la creazione delle coalizioni per tirare tutti dentro e raggiungere il 50,1 tirando fino all'ultimo voto è una distorsione del principio maggioritario.

Al momento, e sull'operatività o meno del governo attuale, quello dei partitini è proprio l'ultimo dei problemi.

Certo non è riferito alla situazione attuale ma generale, più partiti metti più disperdi il voto e alla fine anche quelli grossi spesso creano una coalizione.
Sappiamo poi tutti come funzionano le coalizioni, se vuoi che voto questo tu mi devi votare quello.
Sul governo attuale non mi pronuncio.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da pabloski

Questa è una balla colossale fatta girare ad arte dai cialtroni della seconda repubblica.

La realtà è questa https://www.quag.com/it/thread/62445...in-un-grafico/

L'Italia non ha solo speso a deficit nei 50 anni della prima repubblica. Ha anche lavorato sodo, prodotto, esportato e guadagnato.

Notare la voce "spesa per interessi", che indica la quantità d'interessi pagati ai prestatori, cioè l'azione di estinguere il debito pregresso.

Bufala?

[!fazz]

tornare in topic?

[Piedone1113]

Io non capisco questo astio verso Trump:

Tu azienda estera se vuoi continuare a vendere in USA non devi vendere all'Iran.
Accetti e continui tranquillo.
Fai il furbo, ti becco e ti banno.
Che poi la scusa può essere non la questione di sicurezza nazionale, ma anche semplicemente non mi piace il tuo nuovo logo.
( la questione di sicurezza nazionale è stata tirata in ballo per rendere immediato il provvedimento, altrimenti l'iter sarebbe stato molto più lungo e complesso)
Quindi vale la legge che una volta firmato un accordo lo devi rispettare, non farlo significa pagarne le conseguenze.

[pabloski]

Originariamente inviato da Piedone1113

Tu azienda estera se vuoi continuare a vendere in USA non devi vendere all'Iran.

Ma guarda che l'Iran non c'entra più. Quella cosa lì l'hanno archiviata. L'avevano usata per arrestare la figlia del fondatore di Huawei. Curiosamente non hanno più proceduto.

Originariamente inviato da Piedone1113

Fai il furbo, ti becco e ti banno.

Ma prima mi porti le prove. Altrimenti che facciamo? Il re dice che sei un assassino e perciò ti condanniamo a morte? E chissenefrega del processo.

Originariamente inviato da Piedone1113

Che poi la scusa può essere non la questione di sicurezza nazionale, ma anche semplicemente non mi piace il tuo nuovo logo.

Guarda che il commercio internazionale è regolato da leggi e c'è un ente chiamato WTO che è deputato a farli rispettare.

Bisogna trovare scuse convincenti per bannare un'azienda.

Originariamente inviato da Piedone1113

Quindi vale la legge che una volta firmato un accordo lo devi rispettare, non farlo significa pagarne le conseguenze.

Come l'accordo JCPOA con l'Iran che Trump ha stracciato? Anche stavolta senza prova. Con l'UE, la Russia e l'AIEA che ripetevano: "l'Iran ha rispettato l'accordo".

Le mosse di Trump hanno come unico scopo il rinegoziare le posizioni di forza in ambito commerciale. L'idea è di riportare parte della produzione negli USA.

Ma il modo di agire è assolutamente illegale ed immorale.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da pabloski

Ma guarda che l'Iran non c'entra più. Quella cosa lì l'hanno archiviata. L'avevano usata per arrestare la figlia del fondatore di Huawei. Curiosamente non hanno più proceduto.



Ma prima mi porti le prove. Altrimenti che facciamo? Il re dice che sei un assassino e perciò ti condanniamo a morte? E chissenefrega del processo.



Guarda che il commercio internazionale è regolato da leggi e c'è un ente chiamato WTO che è deputato a farli rispettare.

Bisogna trovare scuse convincenti per bannare un'azienda.



Come l'accordo JCPOA con l'Iran che Trump ha stracciato? Anche stavolta senza prova. Con l'UE, la Russia e l'AIEA che ripetevano: "l'Iran ha rispettato l'accordo".

Le mosse di Trump hanno come unico scopo il rinegoziare le posizioni di forza in ambito commerciale. L'idea è di riportare parte della produzione negli USA.

Ma il modo di agire è assolutamente illegale ed immorale.

Le prove non le porti, o rischi di compromettere le tue fonti. Poi se la legge ( e glielo permette) da questo potere a Trump la sua azione non è illegale e tra parentesi nemmeno immorale dato che lui deve fare il bene di chi lo ha votato.
Ricorda che trump è presidente Usa non Cina o Onu e del suo operato deve rispondere ai suoi elettori ( e puoi scommetterci che alle prossime presidenziali sarà ancora un testa a testa tra Lui ed il candidato opposto segno che i "Media Democratici" ( cioe di stato democratico e non tendenze politiche) operano una censura omettendo informazioni ( come la popolarità di Trump in Usa tra la popolazione) dipingendo una politica catastrofica per la popolazione Usa ( e non dimentichiamoci che la popolazione non è formata per intero dai pochi miliardari e acculturati radical scic che continuano ad intervistare ed a amplificare i propri giudizi)
Perchè non vanno ad intervistare la popolazione con basso reddito ( la maggiorparte in usa) a vedere come la pensano?

[s-y]

in effetti quello che mi stupisce è questo dividersi pro o contro trump, o per lo meno in questo modo 0/1. lo scrivo anche al netto delle implicazioni internazionali, che cmq ci sono innegabilmente

ma forse ci sta dato che se si volge lo sguardo verso quelli che eleggiamo noi casca la trackball, specialmente alla voce 'lungimiranza'. poi in realtà è da un bel pò di tempo che è così, a prescindere da simbolini e simboletti, da slogan o sloganetti

[Piedone1113]

Originariamente inviato da s-y

in effetti quello che mi stupisce è questo dividersi pro o contro trump, o per lo meno in questo modo 0/1. lo scrivo anche al netto delle implicazioni internazionali, che cmq ci sono innegabilmente

ma forse ci sta dato che se si volge lo sguardo verso quelli che eleggiamo noi casca la trackball, specialmente alla voce 'lungimiranza'. poi in realtà è da un bel pò di tempo che è così, a prescindere da simbolini e simboletti, da slogan o sloganetti

Guarda posso capire che uno abbia delle perplessità o dubbi su un operato, ma definire illegale ed amorale un modo d'agire significa esprimersi per partito preso.
O in USA c'è una dittatura ( quindi in Italia siamo messi peggio) oppure qualcosa non torna.
Parlare poi di amoralità su una questione puramente economica è un ossimoro.

Credo che l'operare di trump sia garantito da leggi di uno stato "democratico" (forse la meno imperfetta forma di governo), ma al tempo stesso non credo che questa sua azione se posta in termini futuri sia vantaggiosa per gli USA ( a noi europei interessa legiferare sulla lunghezza delle zucchine o del diametro delle vongole da vendere quindi dobbiamo subire le politiche estere).
In fondo mi sorge il sosteppo che questa sia una leva per scardinare delle questioni a più ampio respiro ed in breve questo ban verrà ritirato ( e non credo affato che trump e tutti i suoi consiglieri siano dei perfetti idioti).
Trump sta giocando sulla scacchiera mondiale con tecniche mai usate prima, e l'uscire fuori dagli schemi viene giudicato o da pazzi o da geni ( è il risultato futuro che definirà l'operato attuale).
Quindi andiamoci piano con i giudizi e sopratutto non parliamo per slogan o di pancia.

[WarSide]

Originariamente inviato da Piedone1113

Guarda posso capire che uno abbia delle perplessità o dubbi su un operato, ma definire illegale ed amorale un modo d'agire significa esprimersi per partito preso.
O in USA c'è una dittatura ( quindi in Italia siamo messi peggio) oppure qualcosa non torna.
Parlare poi di amoralità su una questione puramente economica è un ossimoro.

Credo che l'operare di trump sia garantito da leggi di uno stato "democratico" (forse la meno imperfetta forma di governo), ma al tempo stesso non credo che questa sua azione se posta in termini futuri sia vantaggiosa per gli USA ( a noi europei interessa legiferare sulla lunghezza delle zucchine o del diametro delle vongole da vendere quindi dobbiamo subire le politiche estere).
In fondo mi sorge il sosteppo che questa sia una leva per scardinare delle questioni a più ampio respiro ed in breve questo ban verrà ritirato ( e non credo affato che trump e tutti i suoi consiglieri siano dei perfetti idioti).
Trump sta giocando sulla scacchiera mondiale con tecniche mai usate prima, e l'uscire fuori dagli schemi viene giudicato o da pazzi o da geni ( è il risultato futuro che definirà l'operato attuale).
Quindi andiamoci piano con i giudizi e sopratutto non parliamo per slogan o di pancia.

Un genio trump. Se lo paragoni a Johnson o Bush forse hai ragione.

A me sembra che stia prendendo la strada più semplice, ovvero quella dell'isolazionismo. Ed ha scelto questa strada giusto perché esportare democrazia in Cina è fuori discussione.