L'Italia dice no alle bufale: nasce il Red Button per segnalarle alla Polizia Postale

[digieffe]

Originariamente inviato da cdimauro

Complimenti per il coraggio che hai avuto: io non ce l'ho fatta ad aprire nuovamente i link di quel sito spazzatura.

premettendo che non conosco il sito ed ho solo dato uno sguardo alla pagina in questione pongo una domanda (seria) a chi l'ha analizzato: quel sito e/o articoli dello stesso andrebbero segnalati?

[cdimauro]

Originariamente inviato da digieffe

premettendo che non conosco il sito ed ho solo dato uno sguardo alla pagina in questione pongo una domanda (seria) a chi l'ha analizzato: quel sito e/o articoli dello stesso andrebbero segnalati?

Inutile perdere tempo a segnalarne gli articoli, perché sono troppi: in questo caso sarebbe meglio segnalare il sito, visto che abbonda di bufale e terrorismo psicologico, e lasciare che la magistratura faccia il suo corso smazzandosi tutta la spazzatura.

[cdimauro]

Non funziona:

"Homepage » Pagina non trovata

Pagina non trovata
Siamo spiacenti, la richiesta effettuata non può essere servita.

Vi preghiamo di segnalare il problema riscontrato cliccando qui."

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da ambaradan74

La pagina del mitico bottone rosso e' operativa.
Sono assolutamente fiducioso che la cosa funzionera' alla grande.

Vista la forza con cui combattete i tuttologi internettiani e le sette, visto il tempo che molti di voi perdono su internet scrivendo qui, sono assolutamente certo che avrete gia segnalato una marea di siti e contrositi, personaggi e tuttologi vari.
Vista anche la conoscenza che molti di voi hanno di tutto, potete anche argomentare nel riquadro delle note sotto "altre informazioni", cosi da aiutare la polizia e sgravarla dal compito di dimostrare la bufale.

Vi stanno dando uno strumento per voi potentissimo.

Più darwin award per tutti!

[ronin789]

Originariamente inviato da cdimauro

Inutile perdere tempo a segnalarne gli articoli, perché sono troppi: in questo caso sarebbe meglio segnalare il sito, visto che abbonda di bufale e terrorismo psicologico, e lasciare che la magistratura faccia il suo corso smazzandosi tutta la spazzatura.

L’imposizione del pensiero unico stravolge ogni evidenza, l’intimazione ideologica non ammette confronto né contraddittorio.
Dobbiamo essere tutti uguali, intercambiabili e omogenei.


Espandi la tua mente e cerca di guardare da diversi punti di vista e vedrai che tante cose scritte in quel sito (e anche in altri siti) su numerosi argomenti che tu chiami spazzatura potranno stuzzicare la tua curiosità e potrebbero invogliarti ad approfondire
oltre a medicina e farmaci ci sono vari spunti su Economia, politica, banche, guerre, Alimentazione - Ogm, ecc...

mappa del sito con Migliaia di articoli pubblicati e suddivisi per argomento


http://www.disinformazione.it/MAPPASITO.HTM


...
...

[cdimauro]

Abbiamo già discusso in passato del materiale che hai riportato da quel sito: spazzatura era e spazzatura rimane.

Inoltre espando costantemente la mia mente, ma certamente non quella robaccia.

Non è questione di pensiero unico: la mente bisogna farla lavorare, ovvio, ma bisogna dargli in pasto dati e informazioni concrete. Non il frutto delle masturbazioni mentali di ignoranti che propagandano le loro balle spacciandole come vere.

[bio.hazard]

Originariamente inviato da cdimauro

il frutto delle masturbazioni mentali di ignoranti che propagandano le loro balle spacciandole come vere.

In pratica, la definizione di un qualsiasi social network.

[andry18]

Originariamente inviato da cdimauro

Non è questione di pensiero unico: la mente bisogna farla lavorare, ovvio, ma bisogna dargli in pasto dati e informazioni concrete. Non il frutto delle masturbazioni mentali di ignoranti che propagandano le loro balle spacciandole come vere.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da zappy

frase un po' strana....
ognuno x se stesso può "arrogarsi" quel che vuole.
Basta che non si "arroghi" il diritto di farlo per gli altri.

cmq evidenzierei che chernobyl era una "bufala" finchè i russi non hanno dovuto ammettere che c'era un incidente,
la pericolosità dell'amianto era una "bufala" fino al 1992 (quando è stato vietato in italia), ma continua ad essere una "bufala" in molti paesi, mentre da noi oggi è "vero"...

Ecco un altro arrogante:
Mai detto che uno deve sottostare al pensiero comune.
Forse non sai che la vitamina C è tossica ( in alto dosaggio) così come altri elementi indispensabili per l'organismo umano.
Domani tu fai un articolo dove evidenzi che non bisogna assumere alimenti con vitamina c perchè è tossico ( o una tossina secondo alcuni).
Questa è una bufala e terrorismo mediatico.
Sull'amianto ci sarebbe molto da dire, ma facendo una similitudine fino al 2017 le bufale scritte sul web erano innocue, dal 2018 quando vietate per legge sono diventate perseguibili, quindi hanno lo stesso iter dell'amianto.
Ops, ma allora le bufale sono dannose....

[zappy]

Originariamente inviato da Piedone1113

Ecco un altro arrogante:
Mai detto che uno deve sottostare al pensiero comune.....

veramente ero d'accordo con te, ma sostenevo che la frase che hai scritto fosse solo scritta con termini impropri.

ma se non l'hai capita e mi dai dell'arrogante, posso tranquillamente registrarti nel (lungo) elenco di quelli che "non capiscono l'italiano".
Fammi sapere

[zappy]

Originariamente inviato da cdimauro

....Inoltre espando costantemente la mia mente, ma certamente non quella robaccia.

Non è questione di pensiero unico: la mente bisogna farla lavorare, ovvio, ma bisogna dargli in pasto dati e informazioni concrete. Non il frutto delle masturbazioni mentali di ignoranti che propagandano le loro balle spacciandole come vere.

no, non pensiero unico ma pensiero-fotocopia. un esempio? eccolo:

Originariamente inviato da cdimauro

...vorrebbe fare il presidente del consiglio... per completare l'opera di demolizione che hanno iniziato coi comuni che amministrano.

abiti in germania? e allora che ne sai di come viene amministrato il comune X o Y (indipendentemente da chi li amministra)?
parli x sentito dire eh? tipico del bufalaro coi paraocchi che crede di sapere tutto perchè legge novella2000 e focus.

[zappy]

Originariamente inviato da ambaradan74

Per coerenza da oggi chi parla di qualsiasi cosa deve portare prove e dimostrazioni inconfutabili .

Altrimenti per me e' un bufalaro come tutti i bufalari.

queste rigidità e questi assolutismi sono peggio delle bufale.
non tutto è dimostrabile subito, inconfutabilmente, definitivamente.

lo stesso fatto che se ti spari in bocca muori, non è dimostrabile "inconfutabilmente e definitivamente", ma solo statisticamente. Potrebbe andarti di culo, oppure potresti essere l'unico essere sulla terra con dei superpoteri, oppure in grado di vivere senza testa...

hmmm no....
in effetti di gente che riesce a vivere senza avere la testa ce n'è parecchia... tutti i complottisti e gli anticomplottisti, i vaccinisti e gli antivaccinisti... per fare un paio di esempi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da zappy

no, non pensiero unico ma pensiero-fotocopia. un esempio? eccolo:

Ho già spiegato il perché in un precedente messaggio, ma evidentemente avevi troppo fretta di rispondere e non l'hai letto.

abiti in germania? e allora che ne sai di come viene amministrato il comune X o Y (indipendentemente da chi li amministra)?
parli x sentito dire eh? tipico del bufalaro coi paraocchi che crede di sapere tutto perchè legge novella2000 e focus.

Anche da qui mi tengo ben informato, non ti preoccupare.

Pensa piuttosto alle balle dei pentadementi che ingoi.

Originariamente inviato da ambaradan74

Per coerenza da oggi chi parla di qualsiasi cosa deve portare prove e dimostrazioni inconfutabili .

Altrimenti per me e' un bufalaro come tutti i bufalari.

Vedi sotto.

Originariamente inviato da zappy

queste rigidità e questi assolutismi sono peggio delle bufale.
non tutto è dimostrabile subito, inconfutabilmente, definitivamente.

lo stesso fatto che se ti spari in bocca muori, non è dimostrabile "inconfutabilmente e definitivamente", ma solo statisticamente. Potrebbe andarti di culo, oppure potresti essere l'unico essere sulla terra con dei superpoteri, oppure in grado di vivere senza testa...

Incredibile: una cosa su cui concordo...

[s-y]

a me la cosa che da fastidio è che si è azzerato lo spazio per la contestazione ragionata
intendo contestazione nel senso di dialogo necessario, non altro...

invece si prosegue sempre più a forza di 'minidogmi', ognuno con la sua schiera di adepti, che a loro volta compongono una nuvolaglia di teorie che prima dei social venivano (quando non bollate come leggende metropolitane o peggio) almeno inserite in discorsi ad ampio spettro...
infine il 'palcoscenico' incomparabilmente maggiore aumenta certamente la percentuale di roba in circolo che una certa puzza la fa...

quanto al cosiddetto 'palazzo', ormai ci sguazzano pure loro. e questa ritengo sia la cosa più preoccupante, dato che già il ragionamento a lungo termine non è che sia l'attività principale. poi un giorno salta il tappo, senza che nessuno sappia perchè o percome. poi oh, sticazzi, quello che deve accadere accade, ma dal pero non si cade

[cdimauro]

Il fatto è che ci sono due problemi, che cozzano violentemente l'uno con l'altro. Il primo è che la scienza non è democratica. Come disse Piero Angela, la velocità della luce non si decide per alzata di mani. E così via con altri argomenti scientifici. Dunque, come puoi intuire, non c'è margine di dialogo con chi propaganda tesi antiscientifiche.

Il secondo è che, come disse Umberto Eco:

«I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino, senza danneggiare la collettività. Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso diritto di parola di un Premio Nobel. È l’invasione degli imbecilli».

Per cui ci ritroviamo in situazioni come questa:

con annesse polemiche...

[s-y]

non sapevo fosse un tribunale questo thread

[cdimauro]

E' il tribunale del popolo, dove si vorrebbe che la parola di "taglia & cuci" Travaglio in materia di vaccini avesse lo stesso peso di quella di Burioni, immunologo con tanto di cattedra all'università.

Originariamente inviato da ambaradan74

Ogni fatto deve essere accompagnato da prove.
Poi possiamo disutere quanto siano solide , pero' se uno si professa contro bufale e tuttologi deve per coerenza portare sempre piu prove possibili.
Se un qualcosa non e' domostrabile si accettano le idee altrui e si espongo le proprie.

Non tutto e' accessibile, per esempio noi non siamo dentro i laboratori delle Big Pharma per esempio, e quindi bisogna accettare allo stesso modo chi sostiene che siano neutral evil cosi come chi sostiene che sano legal good

Ma non esiste proprio. Come già detto da andry18, ci sono rigidi protocolli per l'accettazione di un farmaco. E il fatto che tu parli di "Big Pharma" mostra già il tuo preconcetto nei confronti delle case farmaceutiche.

Per il resto, non tutto è dimostrabile, pur parlando di scienza. L'esempio della soglia del vaiolo per l'immunità di gregge, che andry18 ha riportato essere dell'80%, non arriva dalla dimostrazione di un teorema, ma da prove empiriche, che sono ugualmente degne di essere annoverate nell'ambito scientifico.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ambaradan74

E quindi come ho scritto vari post fa non ha senso paragonarla alla legge gravitazionale.

Che quelle enormi coperture mettano in sicurezza un popolo mi pare anche normale.

Si tratta di una legge empirica: sempre legge è...

Originariamente inviato da ambaradan74

La risposta te la stai dando da solo.
Se le BigPharma fossero quidate da luce divina e animo Ghandiano non servirebbero i rigidi protocolli.

Questo è lapalissiano: sono aziende votate al profitto. Dunque non è soltanto un problema delle case farmaceutiche.

[ishtar1900]

Ho letto con interesse i vostri commenti e non posso non evidenziare che vi sono chiaramente due fazioni, chi vorrebbe epurare il web da ogni presunta bruttura, presunta idea balzana, presunta teorie piu o meno folli, da tutto cio in sostanza che si discosta dal pensiero comune, un web ad usum delphini. E chi invece ritiene lecito che chiunque, genio o demente che sia, abbia diritto di esprimere la propria opinione, confidando nella capacità di chi legge di saper discernere cio che è vero/possibile/ipotizzabile da cio che è palesemente frutto di malattia mentale/letture mal digerite/ ideologie/ecc. Personalmente ritengo che un web "addomesticato" sia molto piu pericoloso di un web libero, piu facilmente manipolabile da chi ha tutto l'interesse a non subire "contraddittori" pubblici. In fondo si tratta di una scelta, piu sicurezza (relativa) meno liberta, meno sicurezza (?) piu liberta. Forse confido troppo nella capacità di ragionamento del genere umano, ma nel corso della mia vita ho assistito a troppi eventi che hanno trovato spiegazione, e a tempo debito ammesso obtorto collo pure dai soggetti implicati, in quelle che potevano essere definite fake news visto che offrivano una lettura diametralmente opposta rispetto ai media tradizionali.
Senza le presunte fake news tutto sarebbe passato sotto silenzio. A fronte di tutto cio posso pure tollerare i terrapiattisti, i rettiliani, i complottisti,i no vaccini a prescindere e tutto il circo "internettiano".

[andry18]

Originariamente inviato da ambaradan74

E quindi come ho scritto vari post fa non ha senso paragonarla alla legge gravitazionale.

Che quelle enormi coperture mettano in sicurezza un popolo mi pare anche normale.

C'è la dimostrazione empirica (che non è solo una, ovviamente), il che la rende soggetta a dispute non qualitative (è vero/non è vero) ma quantitative (ossia la percentuale precisa)
C'è ancora molto lavoro di affinamento da fare, anche perché le variabili sono svariate ed il lavoro ovviamente è complesso, però una cosa è dire "eh ma guardate che per la varicella alcuni studi sostengono che non basta neanche il 95% per raggiungere l'immunità di gregge, non si potrebbe provare a fare questo o quest'altro?", altri se ne escono con "no no, ma tanto l'immunità di gregge è un'invenzione, via i vaccini"
E te dirai "vabbè, finché sono casi sporadici chissene, e su questo ti darei ragione. Il problema è che se la minchiata attecchisce su molte altre persone, questa finisce per assumere un ruolo nazionale, con riduzione della quota di immunizzati e perdita dell'effetto gregge che proteggeva i poveri cristi con deficit immunitari, e per di più assume rilevanza anche in politica, finendo magari con un (faccio per dire) "bando ai vaccini, perché lo chiede il popolo". Solo che il popolo è stupido, e dargli sempre retta porterebbe al tracollo

Cambia la questione vaccini con qualsiasi altra, il problema alla base rimane quello

Originariamente inviato da ishtar1900

Ho letto con interesse i vostri commenti e non posso non evidenziare che vi sono chiaramente due fazioni, chi vorrebbe epurare il web da ogni presunta bruttura, presunta idea balzana, presunta teorie piu o meno folli, da tutto cio in sostanza che si discosta dal pensiero comune, un web ad usum delphini. E chi invece ritiene lecito che chiunque, genio o demente che sia, abbia diritto di esprimere la propria opinione, confidando nella capacità di chi legge di saper discernere cio che è vero/possibile/ipotizzabile da cio che è palesemente frutto di malattia mentale/letture mal digerite/ ideologie/ecc. Personalmente ritengo che un web "addomesticato" sia molto piu pericoloso di un web libero, piu facilmente manipolabile da chi ha tutto l'interesse a non subire "contraddittori" pubblici. In fondo si tratta di una scelta, piu sicurezza (relativa) meno liberta, meno sicurezza (?) piu liberta. Forse confido troppo nella capacità di ragionamento del genere umano, ma nel corso della mia vita ho assistito a troppi eventi che hanno trovato spiegazione, e a tempo debito ammesso obtorto collo pure dai soggetti implicati, in quelle che potevano essere definite fake news visto che offrivano una lettura diametralmente opposta rispetto ai media tradizionali.
Senza le presunte fake news tutto sarebbe passato sotto silenzio. A fronte di tutto cio posso pure tollerare i terrapiattisti, i rettiliani, i complottisti,i no vaccini a prescindere e tutto il circo "internettiano".

Ovviamente non bisogna passare all'eccesso opposto, però è vero che una via di mezzo è sempre difficile da definire.
Per conto mio sarei contento anche solo di un disclaimer, con annesso link ai vari articoli pubblicati dal sito xy e loro correlato articolo di sbugiardamento. Così, per toccare con mano

PS: ovviamente demonetizzazione associata, almeno che sparino cazzate per passione, non per guadagno