Apple contro Samsung: la vittoria è della Mela

[appleroof]

Originariamente inviato da Ago72

Ti prego non diciamo inesattezze:

MP3 Piaggio

li si parla di clone, cosa diversa...in particolare nel mondo delle auto e moto c'è fermento perché i cinesi sono troppo spudorati nell' "ispirarsi", ma basta cambiare qualche cosa per differenziare i modelli e le cause spariscono (immagino pure questa sarà stata una bolla di sapone), pensa se la Piaggio avesse brevettato la forma dello scooter, che pure ha di fatto inventato...o se l'inventore della automobile ne avesse brevettato la forma attuale e futura, o quello degli aerei lo stesso...semplicemente assurdo, ancora, la Nike non persegue chi fa i pantaloncini simili ai suoi, ma quelli che ci appiccicano sopra il suo marchio.

[Dave83]

Originariamente inviato da peronedj

Io non ritengo assurda la brevettabilità delle gestures, prendiamo per esempio il pinch to zoom: prima dell'iphone è verissimo che esistessero altri terminali touchscreen, ma a quei tempi come avveniva lo zoom delle immagini? al messimo c'erano un paio di quadratini con + e - dove premere con la pennina... Da quando apple ha introdotto l'iphone (e di conseguenza le relative gestures) quel gesto è diventato naturale, prendete ad esempio i bambini, quelli di ora appena vedono un grande schermo la prima cosa che fanno è allargare le dita (i bambini di 10 anni fa non lo avrebbero mai fatto), quindi di fatto questo gesto è entrato a far parte della vita quotidiana, e mica apple se l'è tirato fuori dal cappello, avrà messo della gente a lavorare sull'interfaccia, inventandosi qualcosa di semplice ma intuitivo, ci ha speso del tempo e quindi dei soldi, mi pare ovvio che l'abbia brevettato...

Peccato però che il pinch to zoom su display touch non si è visto per la prima volta su iPhone (dico in generale non riferito al solo mercato smartphone).

[Duncan]

Scusa quale menù a tendina? quello delle notiche? Se è quello son veramente molto simili.

[(IH)Patriota]

Grottesco che Samsung trovata colpevole di aver copiato deliberatamente (le motivazioni della giuria non danno scampo) dica che con questa sentenza non ci potrà' essere innovazione.

Già da molti non vengono trovati innovativi i prodotti Apple, figuriamoci quanto possa essere innovativa la copia di un prodotto non innovativo.

Se davvero vogliono essere innovativi presentino qualcosa di palesemente diverso, nelle foto della fotocamera iPhone/SIII poco sopra l' ispirazione è ancora una volta chiara, non hanno nemmeno fatto la fatica di invertire (dalla parte del pulsante di scatto) lo switch video/foto a quella del rullino...come se per fare una interfaccia per una fotocamera la disposizione di alcuni tasti debba necessariamente essere quella..

Il punto quindi è capire se davvero in Samsung non riescano a tirar fuori qualcosa che sia davvero farina del proprio sacco oppure se lo facciano deliberatamente per avere pubblicità gratuita immolandosi come vittima dello strapotere dei cattivoni di Apple.

[peronedj]

Originariamente inviato da Dave83

Peccato però che il pinch to zoom su display touch non si è visto per la prima su iPhone (dico in generale non riferito al solo mercato smartphone).

e su quale dispositivo si sarebbe visto prima?
In ogni caso scemo chi ha perso tempo nel creare una nuova cosa e non l'ha brevettata...

[pabloski]

Originariamente inviato da Ago72

Dieter Rams: Apple has achieved something I never did

Rams ammette però che apple si è "ispirata" ai suoi design. Quindi perchè samsung non può fare lo stesso? ( parlo di ispirarsi non di copiare pari pari )

Originariamente inviato da peronedj

Io non ritengo assurda la brevettabilità delle gestures, prendiamo per esempio il pinch to zoom: prima dell'iphone è verissimo che esistessero altri terminali touchscreen, ma a quei tempi come avveniva lo zoom delle immagini?

quando furono inventate le legislazioni sui brevetti, fu stabilito che fossero brevettabili tutte quelle cose che non sono facilmente inventabili

il pinch to zoom è un'azione che usiamo quotidianamente nella vita reale quando, ad esempio, vogliamo estendere un elastico

dunque il pinch to zoom non è inventato da apple ma è stato copiato dalla vita reale, quindi che diritto ha apple di brevettarlo?

Originariamente inviato da Ago72

rinnovo l'invito a tutti quelli che dicono che i brevetti SW e la protezione del design sono il male assoluto, di indicare una nuova strada/metodo per proteggere gli investimenti delle società.

la strada è stata indicata da 3 secoli dai legislatori che hanno creato le leggi sui brevetti

la Corte Suprema USA l'ha ribadito dopo alcuni scioccanti casi simili a quello attuale

1. non si possono brevettare idee astratte
2. non si possono brevettare interfacce grafiche
3. non si possono brevettare api
4. non si possono brevettare oggetti e concetti ovvi e di uso comune

purtroppo l'uspto fa invece passare porcate di ogni genere, tipo il brevetto sul moto perpetuto, il teletrasporto, la ruota, il doppio click, lo scrolling tramite scrollbars

è utile ricordare che l'attuale sistema dei brevetti è stato varato qualche decina d'anni fa

da allora, le aziende si sono buttate a capofitta nel brevettare tecnologie nate prima che fosse varata la riforma....questo è un assurdo giuridico ( infatti in tutti i sistemi giuridici si afferma che la legge non dispone che per l'avvenire, cioè quello che è passato è passato )

questo fatto ha reso fuorilegge aziende che fino al giorno prima potevano implementavano determinate tecnologie liberamente

a ciò aggiungi che le semplificazioni volute dal legislatore, hanno portato l'uspto a non analizzare i brevetti, cioè non si guarda se c'è prior art, se ci sono brevetti simili già registrati, se si sta brevettando l'acqua calda

per rendere ancorpiù ridicolo il tutto, il Congresso ha avuto la bella idea di varare una nuova norma che afferma il diritto al brevetto al primo che brevetta, non al primo che inventa

cioè se tu inventi il computer intelligente, io te lo rubo e lo brevetto, da allora in poi tu non potrai fare più nulla per riavere indietro la tua invenzione e io sarò ritenuto il vero inventore

[Duncan]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Grottesco che Samsung trovata colpevole di aver copiato deliberatamente (le motivazioni della giuria non danno scampo) dica che con questa sentenza non ci potrà' essere innovazione.

Già da molti non vengono trovati innovativi i prodotti Apple, figuriamoci quanto possa essere innovativa la copia di un prodotto non innovativo.

Se davvero vogliono essere innovativi presentino qualcosa di palesemente diverso, nelle foto della fotocamera iPhone/SIII poco sopra l' ispirazione è ancora una volta chiara, non hanno nemmeno fatto la fatica di invertire (dalla parte del pulsante di scatto) lo switch video/foto a quella del rullino...come se per fare una interfaccia per una fotocamera la disposizione di alcuni tasti debba necessariamente essere quella..

Il punto quindi è capire se davvero in Samsung non riescano a tirar fuori qualcosa che sia davvero farina del proprio sacco oppure se lo facciano deliberatamente per avere pubblicità gratuita immolandosi come vittima dello strapotere dei cattivoni di Apple.

Infatti, lo slide di selezione video/fotocamera è veramente molto simile, non potevano mettere un tipo diverso di slide?

[Ago72]

Originariamente inviato da appleroof

li si parla di clone, cosa diversa...

Scusami ma tu dicevi pochi post sopra:

Originariamente inviato da appleroof

Ad essere protetto è solo il marchio Ferrari, se fai una macchina che le assomiglia moltissimo, quasi uguale se non per pochi particolari, e la chiami Perrari, sei a posto legalmente.

Il modello presentato dalla yiben cambiava per particolari, ma non sono stati considerati "a posto legalmente"

il profilo è diverso, ma non è bastato:

[Duncan]

Il pitch to zoom è così naturale che fino al 2007 non esisteva un dispositivo in commercio che lo implementasse, almeno io non ne ho trovato alcuno tra i prodotti consumer.

[Dave83]

Originariamente inviato da peronedj

e su quale dispositivo si sarebbe visto prima?
In ogni caso scemo chi ha perso tempo nel creare una nuova cosa e non l'ha brevettata...

Non so cosa fosse, ricordo che era una presentazione su una tv touch di credo un'interfaccia grafica dove il presentatore usava il pinch to zoom. E' un video che ho visto su youtube caricato ad inizio 2007, quindi prima che uscisse l'iPhone, non so a quando risale esattamente il video.
Dovrei avere il link a casa, stasera proverò a controllare

[Ago72]

Originariamente inviato da pabloski

la Corte Suprema USA l'ha ribadito dopo alcuni scioccanti casi simili a quello attuale

1. non si possono brevettare idee astratte
2. non si possono brevettare interfacce grafiche
3. non si possono brevettare api
4. non si possono brevettare oggetti e concetti ovvi e di uso comune

Cioè tu mi vuoi dire che se io copio l'interfaccia di WP7 è giusto? E i miliardi che MS ha spesso in R&D e promozione?
Se io copio un prodotto (qualsiasi) ho un vantaggio economico rispetto a chi lo ha implementato/inventato. Ti ripropongo il discorso WP7, MS ha speso diversi miliardi di dollari per WP7, quando vende una licenza, nel costo deve tenere conto anche del rientro del capitale investito. Se invece io non sono esposto per quelle cifre, posso fare un prezzo più basso. Ti sembra giusto? Secondo te MS non dovrebbe avere un minimo di protezione? Se non deve avere protezione, secondo te la prossima volta investirà nuovamente quelle cifre per produrre un nuovo OS per mobile? Oppure anche lei si accoderà a copiare il più venduto?

[Duncan]

Originariamente inviato da Dave83

Non so cosa fosse, ricordo che era una presentazione su una tv touch di credo un'interfaccia grafica dove il presentatore usava il pinch to zoom. E' un video che ho visto su youtube caricato ad inizio 2007, quindi prima che uscisse l'iPhone, non so a quando risale esattamente il video.
Dovrei avere il link a casa, stasera proverò a controllare

In qualche laboratorio di ricerca c'era sicuramente qualcuno che studiava, basta fare una ricerca veloce e qualcosa salta fuori, sicuramente.

[Alien1900]

Originariamente inviato da Duncan

In qualche laboratorio di ricerca c'era sicuramente qualcuno che studiava, basta fare una ricerca veloce e qualcosa salta fuori, sicuramente.

In quelli Apple per esempio.

[ripe]

Comunque Samsung ha fatturato 220 miliardi di dollari solo nel 2011...

[pabloski]

Originariamente inviato da Ago72

Cioè tu mi vuoi dire che se io copio l'interfaccia di WP7 è giusto? E i miliardi che MS ha spesso in R&D e promozione?

Non sto parlando di giusto o sbagliato, ma di lecito e non.

Se poi vogliamo parlare di ms e le sue interfacce, allora mi schiero dalla parte dei fan apple e ti faccio notare che ms copiò l'interfaccia del primo macintosh.

La Corte Suprema ritiene che le interfacce grafiche non sono brevettabili perchè non sono un prodotto tecnologico ma bensì un design e quindi vanno protette nei modi e nei tempi previsti dalla normativa sui design industriali.

Originariamente inviato da Ago72

Se io copio un prodotto (qualsiasi) ho un vantaggio economico rispetto a chi lo ha implementato/inventato. Ti ripropongo il discorso WP7, MS ha speso diversi miliardi di dollari per WP7, quando vende una licenza, nel costo deve tenere conto anche del rientro del capitale investito. Se invece io non sono esposto per quelle cifre, posso fare un prezzo più basso. Ti sembra giusto?

Ripeto, non sto parlando di giusto o sbagliando. Inoltre mi dispiace notare che molti qui ragionano in maniera binaria, cioè o la legge sui brevetti c'è o non c'è.

Io non parlo di abolire la legge sui brevetti ma di riformarla. Allo stato attuale delle cose si possono brevettare delle ovvietà incredibili. Questo nemmeno è giusto!!!

Originariamente inviato da Ago72

Secondo te MS non dovrebbe avere un minimo di protezione? Se non deve avere protezione, secondo te la prossima volta investirà nuovamente quelle cifre per produrre un nuovo OS per mobile? Oppure anche lei si accoderà a copiare il più venduto?

Ma dove l'avrei detto io tutto questo? Non mettermi in bocca cose che non ho detto.

Rileggiti il mio precedente post perchè è molto preciso e puntuale, a differenza di molti commenti a simpatia ( come ha fatto notare Leron ).

Ripeto per l'ultima volta. Io non dico ABOLIRE I BREVETTI, ma RIFORMARE I BREVETTI!!!!

Tu che parli di moralità e giustizia, che ne pensi del criterio del "first to file"? Cioè io invento, tu rubi la mia idea e la brevetti, l'inventore sei tu e noi io!!! Che siamo nel mondo di Paperino?

Tu parli di ms, che è un'azienda già stabilita, ma pensa a tutte le startup che nemmeno nasceranno perchè qualche idiota ha brevettato il teletrasporto o l'antigravità.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da pabloski

la strada è stata indicata da 3 secoli dai legislatori che hanno creato le leggi sui brevetti

la Corte Suprema USA l'ha ribadito dopo alcuni scioccanti casi simili a quello attuale

1. non si possono brevettare idee astratte
2. non si possono brevettare interfacce grafiche
3. non si possono brevettare api
4. non si possono brevettare oggetti e concetti ovvi e di uso comune

il problema è che nell'era dell'informatica non poter brevettare cose "virtuali" come le interfacce grafiche potrebbe essere un problema, anche se non totale, parziale, in quanto oggi sembra che la sostanza di un prodotto passi in secondo piano se non è attorniato da un interfaccia "cool".

purtroppo l'uspto fa invece passare porcate di ogni genere, tipo il brevetto sul moto perpetuto, il teletrasporto, la ruota, il doppio click, lo scrolling tramite scrollbars

è utile ricordare che l'attuale sistema dei brevetti è stato varato qualche decina d'anni fa

da allora, le aziende si sono buttate a capofitta nel brevettare tecnologie nate prima che fosse varata la riforma....questo è un assurdo giuridico ( infatti in tutti i sistemi giuridici si afferma che la legge non dispone che per l'avvenire, cioè quello che è passato è passato )

questo fatto ha reso fuorilegge aziende che fino al giorno prima potevano implementavano determinate tecnologie liberamente

a ciò aggiungi che le semplificazioni volute dal legislatore, hanno portato l'uspto a non analizzare i brevetti, cioè non si guarda se c'è prior art, se ci sono brevetti simili già registrati, se si sta brevettando l'acqua calda

per rendere ancorpiù ridicolo il tutto, il Congresso ha avuto la bella idea di varare una nuova norma che afferma il diritto al brevetto al primo che brevetta, non al primo che inventa

cioè se tu inventi il computer intelligente, io te lo rubo e lo brevetto, da allora in poi tu non potrai fare più nulla per riavere indietro la tua invenzione e io sarò ritenuto il vero inventore

sta roba è allucinante.

ma quando uno richiede un brevetto non c'è una commissione o degli addetti che devono decidere se sta chiedendo una cosa sensata o se sta brevettando la scoreggia?

la parte finale poi, sul fatto che vince chi brevetta prima e non chi inventa, è follia pura 100% d.o.p.

[peronedj]

Originariamente inviato da Duncan

In qualche laboratorio di ricerca c'era sicuramente qualcuno che studiava, basta fare una ricerca veloce e qualcosa salta fuori, sicuramente.

si ok ma siamo sempre li, "laboratorio di ricerca" "qualcuno che studiava" alla fine c'è una ricerca dietro lo stupido pinch to zoom e non è malvagio poter pensare di brevettarla. Non so se l'abbia inventato apple in prima battuta, o se diverse compagnie l'abbiano inventato contemporaneamente, o se qualche compagnia l'abbia inventato prima ma non abbia intuito il potenziale, fatto sta che apple è stata l'unica ad intuirne il potenziale e a depositarne la domanda di brevetto, che è stata ovviamente accettata non essendoci precedenti.

Immaginatevi di essere l'impiegato dell'ufficio brevetti, arriva un tizio e dice di voler brevettare l'acqua calda. ovvio che il tizio già a priori si rifiuterà di accettare la domanda. Un giorno invece arriva apple, e dice io ho inventato un metodo per allargare le immagini con le dita
l'impiegato a quel punto abituato alle interfacce con i tasti e non avendo precedenti richieste del suddetto brevetto è ovvio che porta avanti il processo di assegnazione...

[Sasuke@81]

Io ho avuto prima di iphone samsung omnia e htc hd e neanche erano multutouch, samsung poi aveva fatto un interfaccia con i widget inutilizzabile infatti gli avevo installato una shell fatta da privati.
mentre era meglio quella di htc e mi ricordo che per zoommare dovevi ruotare il dito in senso orario e rimpicciolivi in senso antiorario, è che non era ne naturale ne immediato.
Inoltre entrambi i terminali per molte cose necessitavano del pennino.
Dopo ios si sono dati tutti una mossa ma anzichè innovare hanno preso ciò che c'era di buono in ios e lo hanno copiato.
Samsung poi ha addirittura copiato le confezioni, htc motorola e altri terminali android almeno hanno cercato di avere un proprio stile samsung invece si è inspirata proprio ai terminali apple.

[Valen12]

Originariamente inviato da Ago72

Cioè tu mi vuoi dire che se io copio l'interfaccia di WP7 è giusto? E i miliardi che MS ha spesso in R&D e promozione?
Se io copio un prodotto (qualsiasi) ho un vantaggio economico rispetto a chi lo ha implementato/inventato. Ti ripropongo il discorso WP7, MS ha speso diversi miliardi di dollari per WP7, quando vende una licenza, nel costo deve tenere conto anche del rientro del capitale investito. Se invece io non sono esposto per quelle cifre, posso fare un prezzo più basso. Ti sembra giusto? Secondo te MS non dovrebbe avere un minimo di protezione? Se non deve avere protezione, secondo te la prossima volta investirà nuovamente quelle cifre per produrre un nuovo OS per mobile? Oppure anche lei si accoderà a copiare il più venduto?

Ma qui il problema non è l'interfaccia più o meno simile ma i brevetti su gestures, scrolling e via discorrendo che sono assurdi.

[pabloski]

Per tutti quelli del "il pinch to zoom l'ha inventato apple" http://www.theverge.com/2012/8/13/32...ondtouch-table

DiamondTouch, Mitsubishi Electronics, 2001!!!

Jeff Han, 2006 http://www.ted.com/talks/jeff_han_de...uchscreen.html

La cosa più sensata la scritta il portavoce di google e cioè che tutti loro sono a lavoro da un decennio su tecnologie disponibili nell'ambiente. Apple non ha inventato il multitouch e nemmeno il pinch to zoom.