MacBook Pro con Retina display, Mountain Lion e iOS 6

[hellkitchen]

Ok ragazzi, vado a vendere un rene e poi in un Apple store ahahahahaha

Come al solito un prezzo fuori dal normale. Ci sarà chi dirà che è tutto giustificato ma da vecchio mac user, posso dire che i prezzi sono come al solito esagerati...

[!fazz]

Originariamente inviato da TheDarkMelon

bello il retina display ma quel prezzo è da folli.. ah no dimenticavo che ci sono sempre i fanboy..

ma è possibile che in ogni thread deve esserci sempre un tuo flame?

5gg

[overmind-0026]

Tutto giustificato? E da cosa, da un semplice rebrander a forma di mela, che fa tanto l'esperto di interfacce grafiche e poi utilizza una vga integrata, vendendola per supervga? Per favore

[Raghnar-The coWolf-]

2012
13"
1280 euro
1280x800

Fine della trasmissione, questi numeri bastano e avanzano per schifarsi, più che applaudire per lo sfoggio inutile del retina display.

[overmind-0026]

Originariamente inviato da LucaNoize

2005 notebook dell inspiron, pagato 2300 euro
2008 notebook dell precision, pagato 2480 euro

i notebook costosi sono sempre esistiti, ma sai qual'è la cosa bella? che non sei obbligato ad acquistarli, e non sei nemmeno obbligato a seguire i thread che ne parlano

Vero, ma stiamo parlando di Dell, e dipende ovviamente anche dai modelli! Ultimamente ho preso un Inspiron per mio padre, pagato 699, ma ha un i5 ivy, una GT 630M, 500gb di HD, e schermo da ben 17" HD+ WLED con varie bla bla bla tecnologie a corredo.

Io fra questo e un MbPro, vedo di differente soltanto il retina.

[rollo82]

ma sto retina si sa chi lo produce?

[Kouta]

Originariamente inviato da simon71

Signori, il MacBookPro "retina" è forse la prima WORKSTATION ultrasottile e ultraportatile della storia...Ha la stessa potenza di calcolo di un MacPro del 2010, considerando l' SSD a 500mb/s, la CPU e la VGA...In più offre una HDMI per attaccarlo a qualsivoglia monitor/Tv, vattelappesca...(per tacere delle Usb 3 e di Thunderbolt)
In ambito professionale è una mezza rivoluzione....E' in grado di gestire 6 flussi video di Final Cut "Real Time"...Non so se mi spiego...In ambito audio poi non ne parliamo....

Quasi 3000 euro per il modello Top vengono ammortizzati in un mese da un professionista dell' audio, del video o da un fotografo....

Certo che se uno se lo compra per giocarci a Crysis non mi pare il prodotto più indicato....

lol ha la stessa potenza di qualsiasi altro portatile/desktop che costerebbe la metà.
poi in ambito professionale si usano ben altri programmi, tipo avid, final cut è una via di mezzo tra movie maker e premiere...

Originariamente inviato da Unrealizer

Comunque, nessuno si è reso conto che quel coso di retina ha solo il nome?
Originariamente Apple definiva "Retina" i display con densità maggiore a 300 dpi (secondo la storia che 300 dpi è la massima densità a cui l'occhio umano è in grado di distinguere i singoli pixel)

Quel MBP ha una densità di 220 dpi.

Ok, è più alta del normale, ma non è retina

Per il resto, le "novità" di iOS 6 e di Mountain Lion sanno di già visto (e già usato, per quanto riguarda la mia esperienza personale)

Secondo la definizione di Jobs, retina andrebbe ad indicare un ppi superiore a quello percepibile dall'occhio umano, per una acutezza visiva di 10/10.
La formula per calcolarlo è circa 87/Distanza_In_Metri, che per un portatile, con una distanza d'uso di 70cm è circa 124ppi (uno schermo fullhd da 15.6" ha 141ppi)..

Originariamente inviato da Konzen

se non fosse per il display retina, l'ultrasottile e l'ultraportatile, a livello hardware è una macchina mediocre e che costa uno sfracello. i sei flussi video sono gestibili anche da altre macchine, grazie alle librerie cuda o opencl.(che esistono anche su mac)
comunque la qualità delle immagini e dei video delle schede come le quadro o firegl sono nettamente superiori a quelle di una gt650m, senza spendere poi un rene.
per l'audio mi posso sempre accontentare dell'integrata, ma è sempre una ciofeca come su tutti i portatili.
un conto è la velocità con cui fa il lavoro, un conto è la qualità.
e non dite che con queste macchine si fa un lavoro di qualità, al massimo si parla di accettabile se siete dei professionisti.
mica uso il martello per le viti e il cacciavite per i chiodi!!!!
c'è un attrezzo apposta per ogni lavoro, tutto il resto è adattarsi

dipende da quello che fai, quello che elabori con 3d e video sono valori numerici, la qualità non cambia se cambi l'elaboratore.
Può cambiare la velocità, sia a causa di ottimizzazioni sulle schede workstation che di limitazioni su quelle consumer, ma il discorso non cambia, se un px deve essere BD45C9 sarà quello, anche con una scheda video integrata.

per la questione audio, una cosa è un macpro, con probabilmente una scheda audio professionale (non ciofeche come la creative x-fi) e un'altra è un macbook pro con una scheda audio integrata.
per dirla tutta ho un amico fotografo, che usa un normale pc desktop per lavoro, e usa il mac book solo quando deve andare fuori (es in emilia o al giglio)

[Unrealizer]

Originariamente inviato da simon71

Mi sa che tu non sei mai entrato in Radio, televisioni, case discografiche, case di produzione video...Io si.

E ti posso assicurare che nelle più famose vedi ancora dei "Powermac", gli antenati dei MacPro...Fare ancora egregiamente il loro porco lavoro...Questo in ambito audio....


In ambito video magari hai bisogno già di una potenza di calcolo superiore, ma non esagerata, e dipende sempre da cosa ci fai col video...

Lascia perdere i "sistemi coi controcazzi", garanzie e amenità varie...

Già solo il nome Apple è di per sé una garanzia, anche se all'interno non trovi componenti "server", che oggi poi hanno solo il nome...Via, non siamo più nel 2002... Apple ai professionisti offre garanzie che non hai idea...

Come dico sempre anni fa vidi bruciarsi una scheda madre "server" da Workstation che costava due milioni di lire ai tempi...Puff....andata...Insieme al lavoro di due settimane...Tutto si rompe...Anche una Ferrari...

Lascia perdere la meteorologia va...

Un professionista dell'audio se ne fotte della "schedina integrata", dato che il Mac lo connette ad apparecchiature da svariate decine o centinaia di migliaia di euro...E lo usa come "acquisizione"...La VGA gli serve per far girare (in post produzione) Protools o Logic e per quello basta una Radeon o una Nvidia del 2006 di fascia media... Sai con cosa si fa un Mixing audio di un bel cd che poi tu vai ad acquistare? O un Mastering?

Si usano gli iMac...Perché bastano e avanzano...e nemmeno i "Top di gamma"...

Discorso diverso ovviamente per il "video editing"...Ma anche lì non hai certo bisogno di due Amd in Crossfire o due Quadro in SLi....Oggi
Saluti...

Si, sono stato in radio, e in certe radio usano ancora dei Pentium MMX
Poi, che ti piaccia o no, l'espandibilità serve: se voglio aumentare la ram su una WS fissa (anche un mac pro, ma il suo rapporto prestazioni/prezzo è ridicolo rispetto alla concorrenza) apro il pannello e metto altri banchi. Se voglio aggiungere un'unità di storage, apro il pannello e la monto, e così via.

Puoi fare tutto questo su di un macbook con periferiche esterne usando la famosa thunderbolt? il vantaggio mobilità va a farsi benedire

Originariamente inviato da simon71

Eì proprio quello il punto....Una Workstation non era solo una postazione FISSA, era anche una postazione "potente", con potenze di calcolo impressionanti...

Oggi con un MBP "Retina" non hai qualcosa di FISSO, ma di Mobile, con i vantaggi del caso, e "quasi" con la stessa potenza e flessibilità di una postazione fissa...Ragazzi, l'epoca dell'espansibilità è finita...Insieme all'epoca del "i componenti server" sono meglio di quelli consumer...

Per i "lo storage" esistono gli Hdd meccanici esterni....

Inoltre vorrei ricordare che raramente ho visto tutta quell'espandibilità (che è quasi un mito) nel mondo "pro"...

Nel mondo Pro si fa un investimento, di solito...La macchina quando ha esaurito il ciclo vitale, o quando davvero nel frattempo di realizza un "Quantum leap" generazionale allora la si cambia in blocco...Punto.

Nel mondo Mac si è sempre fatto così...anche coi MacPro....

Per me la comodità di avere una WS trasportabile, da 2kg, che all'occorrenza posso connetterla ovunque, chiuderla e portarmela a casa non ha prezzo...

2kg di "WS" trasportabile, e i componenti esterni per renderla paragonabile ad una macchina fissa quanto pesano?

Originariamente inviato da simon71

Anche qui, ripeto...Là fuori esistono sfracelli di professionisti che LAVORANO ogni giorno su MacBook Pro, iMac, o MacPro....

Ma la finiamo di ragionare sempre in termini di numeri?

Il mondo Mac è questo...e soprattutto è OSX!

Con un SSD da 500mb/s, una CPU quad core di ultima generazione, 8 gb di ram, e una VGA mobile, ma top di gamma puoi assolvere al 90% dei task...

Mio cugino lavora con un Mbp dell'anno scorso da 13" e fa il grafico...Lavora per una grande agenzia di pubblicità...Nessuno si è mai lamentato del suo lavoro. Nessuno.

Iniziamo anche a comprendere che "mondo pro" vuole dire tutto e vuole dire niente... Esistono RUOLI, figure professionali ben diverse....

Per ritoccare FOTO RAW questo MBP RETINA è più che qualificato....

Certo che se poi le devi mandare in stampa (e qui entra in ballo la tipografia) per fare manifesti pubblicitari di tre metri per tre da mettere sui palazzi, allora le cose cambiano...Ma NON è necessariamente più compito del fotografo...

Stesso discorso per audio, video, quello che si vuole...

Se riesco a gestire 24 tracce audio sul mio Mac, non so....Questo da un'idea di ciò che intendo....

Poi smettiamola di fare paragoni col mondo PC, dove si usa WINDOWS....

Mac gira con OSX che è un'altra cosa....


Saluti

Scusa eh, ma da quanto tempo non usi un sistema Windows? Ho i due pc fissi in firma da 3 anni e il netbook (atom, ricorda) da luglio scorso, più un altro notebook da un paio di mesi: nessuno di questi ha mai avuto problemi, mai che si siano piantati facendomi perdere lavoro... e ti assicuro che con il PC1 ho fatto cose che un mac si sognerebbe

Per quanto mi riguarda, almeno per il lavoro che faccio io, un sistema come quel MBP è inutile

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Danteaq

2.300,00 € per un PRO, quindi sono pochi alla fine giusto?

Non scherziamo è un prezzo allucinante, pensate solo a quante cose potete farci con 2.300,00 + accessori :-)

che ne so, un portatile Asus da 800,00, una vacanza da 1000,00 ed un ipad 3 da 500,00 per esempio :-)

Come ha detto LucaNoize sopra i portatili "Pro", con caratteristiche di costruzione e assistenza eccellenti, sono sempre esistiti ed è giusto continuino ad esistere.

Il problema è il low end che sta sfiorando il ridicolo dato che lo schermo ha standard del 2002.

[SAND]

Originariamente inviato da hellkitchen

Ok ragazzi, vado a vendere un rene e poi in un Apple store ahahahahaha

Come al solito un prezzo fuori dal normale. Ci sarà chi dirà che è tutto giustificato ma da vecchio mac user, posso dire che i prezzi sono come al solito esagerati...

Eh si, caro "vecchio mac user", rimpiango i tempi pre -jobs quando un powerbook g3 costava più di 10 milioni!

[Unrealizer]

Originariamente inviato da Kouta

Secondo la definizione di Jobs, retina andrebbe ad indicare un ppi superiore a quello percepibile dall'occhio umano, per una acutezza visiva di 10/10.
La formula per calcolarlo è circa 87/Distanza_In_Metri, che per un portatile, con una distanza d'uso di 70cm è circa 124ppi (uno schermo fullhd da 15.6" ha 141ppi)..

Quindi alla fine è fuffa comunque, perché secondo quella definizione anche un normale fullhd sarebbe già retina

Ma sto coso è opaco o lucido?

[Capozz]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Il primo desktop-replacement della storia degno di questo nome.

Ma per cortesia
Il desktop replacement non esiste.

Tornando IT, la gpu è sottodimensionata per la risoluzione dello schermo (e non venitemi a dire che il MBP lo comprano i professionisti che ci fanno grafica 2D perchè ormai non è più così) ed il prezzo è troppo elevato.
Interessante invece l'air con ivy bridge

[overmind-0026]

Originariamente inviato da Unrealizer

Ma sto coso è opaco o lucido?

"Pare che sia santo...." Cit. Padre Maronno

Credo sia lucido!

[Unrealizer]

Originariamente inviato da overmind-0026

"Pare che sia santo...." Cit. Padre Maronno

Credo sia lucido!

Pure addio la possibilità di usarlo per lavorare

[Aenor]

Originariamente inviato da Capozz

Tornando IT, la gpu è sottodimensionata per la risoluzione dello schermo

A mio avviso assolutamente no, aspetto i benchmark accurati. Apple dichiara sia in grado di gestire tranquillamente anche monitor esterni.

Ovviamente non parlo di Gaming.

[birmarco]

Un po' deluso sinceramente. Il succo delle novità:

- "Retina" su MBP

- Siri in Italiano (per gli altri paesi non è neanche una novità)
- Dettatura in OSX
- Ivy Bridge rispetto a Sandy, cambia veramente poco
- iOS6 con mappe non Google e il porta biglietti di viaggio

A parte i prezzi che mi sembrano lievitati non poco e che sono da pazzi, mi pare che non ci siano sostanzialmente novità, a parte per la risoluzione display del MBP. Che sicuramente può essere un motivo di upgrade per un fotografo (che probabilmente avrà già monitor più adeguati e di più adeguate dimensioni), ma per un qualsiasi tipo di utente un nuovo Mac, rispetto al predecessore è totalmente inutile...

O senza Jobs hanno paura di rischiare oppure hanno capito che basta poco spremere soldi...

Inizialmente avevo letto MBP a 1100€ e ho detto, molto costoso, ma alla fine neanche tanto male per quello che è. Invece poi ho capito che costava più del doppio... vabbe! Contenti loro...

[LucaTortuga]

Ooops, EDIT (avevo risposto all'utente sopeso).

[rollo82]

ma siete sicuri che i prezzi siano aumentati? boh sarà che non ricordo i vecchi ma a me non sembrano così più alti... il MBP 15+retina ha sostituito il 17" ma costa di meno...

[hackaro75]

Originariamente inviato da Dave83

In questo stesso articolo dicono che con iOS6 arriverà anche Siri in italiano.



E' un po' diversa la situazione. Uno smartphone lo tieni a 20cm dagli occhi, un monitor no. Quando uscì il display retina negli smartphone si vedevano chiaramente i pixel.
Io stesso sto scrivendo da un monitor 24'' full HD che tengo a meno di un metro dagli occhi e non noto nessun pixel e non sento nessuna esigenza di cercare un monitor con risoluzione maggiore, così come la stragrande maggioranza dell'utenza.

Sono dell'idea che il monitor Retina su tale prodotto sia destinato a una fascia di nicchia, anche se sinceramente fatico a credere che ci sia qualcuno a cui non basta un full hd in un monitor a 15 pollici!

Ma in realtà io credo che non sia una questione di risoluzione visiva tout court, in questo senso già un 1400*900 px è + che suff su un a15", bensì di quello che ci puoi metter dentro con quella risoluzione.

Ad esempio quando fai montaggio video o ritocco fotografico o altre cose, ti permette un rapporto di ingrandimento dell'oggetto in questione (foto o video) decisamente migliore.

Poi in termini "visivi" puri cambierà poco perché la capacità di lettura dell'occhio a 50cm piuttosto che di dettaglio del pixel rimangano invariati.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da LucaNoize

infatti, quando ho letto 1280x800, il solito hd da 5400 e ho visto il prezzo, mi sono caduti i maroni

Alla fine a questo punto non vedo proprio lo scopo del MBP 13".

Rispetto a un Air 13"

Stesso prezzo 1280 euro.
Stessa Scheda grafica integrata.
Stessi 4Gb di RAM 1600 MHz espandibili in entrambi i modelli a 8 (allo stesso prezzo).
HD 5400 rpm vs SSD 128 Gb (che a farglielo montare paghi 200 euro extra)
Schermo 1280x800 vs 1440x900.

Batteria Simile (65 Wh Pro vs 50 Wh Air) a fronte di un processore con consumo dimezzato.
Processore Mobile vs CULV, sono scelte ma imho il CULV è decisamente più pregiato e interessante, tanto non sono i .5MHz a fare la differenza, specialmente a fronte di un confronto SSD vs 5400rpm...

Form Factor imparagonabile.


Praticamente hanno rilasciato un prodotto senza senso, meno potente di un Air, in mezzo kg in più, allo stesso prezzo.