XBox 360: il supporto alla risoluzione 720p non è più obbligatorio

[pioss~s4n]

Non ha senso criticare l'una e l'altra piattaforma, è come preferire un notebok ad un fisso o viceversa. Sono due sistemi differenti pensati per scopi differenti. Console per il gioco, pc per tutto il resto. Il punto di incontro è stabilito dal multipiattaforma, quella cosa astratta che da anni fomenta le console war di tutto il globo generando tifoserie deliranti. Tutto gira intorno ai soldi. Una console costa poco perchè è prodotta e assemblata quasi sempre in Cina, con hardware versatile ma relativamente economico, pensata per un pubblico giovane (quindi inesperto e poco avvezzo alle finezze), di fatto spartana, facile da utilizzare, sulla quale diverse software house mettono le mani per produrre utili. I giochi costano parecchio, il guadagno è garantito dalla vendita di questi. I computer sono macchine da lavoro, pensate anche per il gioco. Un pc da lavoro può diventare un pc per il gioco se a questo implementiamo una scheda video decente (dai 100€ in su), oppure diventare una macchina da guerra, se oltre a questa scheda video aggiungiamo l'intero corredo hardware da hardcore gamers. Esistono computer preassemblati, esisono i cosidetti "pezzi" acquistabili un pò ovunque. I giochi costano meno, l'utile è garantito da quei giochi trainanti che permettono di vendere software e hardware contemporanemante (Crytek insegna). Entrambe le piattaforme possono coesistere senza causare un'implosione cerebrale nella persona che le utilizza. Il mondo è bello perchè è vario, e non ha senso battibeccare su cosa è meglio e cosa è peggio. La butto sul porno, preferite Anita Dark o Anita Blond? io me le farei tutte e due, insieme, sopra sotto, ecc..

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Murakami

Ma non è vero: guardati la lista delle risoluzioni su B3D, ci sono giochi di bassissima lega.

Hai ragione, ho visto ora la lista, io ricordavo solo i casi più famosi con titoli di un certo spessore.

Comunque il discorso non cambia di molto.
Praticamente è come se io dico che c'è una multa di 100 euro per chi supera il limite di velocità, ma applico questa regola saltuariamente o chiudo un occhio nel caso delle persone più importanti oppure non metto affatto tale regola.

Nel primo caso ci sarà quello che rischierà violando la regola nella speranza di non beccarsi la multa e saranno appunto soprattutto le persone più importanti (come certi grossi publisher con una forza contrattuale elevata nel nostro caso) ed alcuni che preferiscono non rischiare e rigano dritto, nel secondo caso invece non rispetterà proprio nessuno tale limite di velocità.

Poi dal punto di vista commerciale Microsoft ha fatto una mossa vantaggiosa per lei e ci sono pochi dubbi sul fatto che buona parte degli utenti console chiudano un occhio su questi requisisti minimi, ma personalmente ritengo che, anche su di un hardware del 2005, con quello che costano i giochi, i 720p ed uno straccio di AA siano proprio il minimo.

[Aenor]

Originariamente inviato da pioss~s4n

La butto sul porno, preferite Anita Dark o Anita Blond? io me le farei tutte e due, insieme, sopra sotto, ecc..

..e qui ti becchi un quotone Galattico che chiude il discorso.

[Deuced]

Originariamente inviato da Mister_K

Ma su un crt si vede da far schifo la 360 ho provato la 360 collegata con la scart ed è una schifezza

Mi dici che collegamento usi tra xbox360 e tv lcd???D

ma leggere cosa si quota no?Ho detto e lo ripeto anche a te,che alcuni giochi con risoluzione più bassa di 1280x720 si vedono meglio su crt.Sul tuo non lo so,ma sul mio crt,un philips di fascia alta di qualche anno fa collegato in rgb,è così.Resident evil 5,che ha un'ottima grafica ed è nativo in 720p sul crt manco lo provo.Proprio perché ho un buon lcd philips,collegato in hdmi,la differenza tra un 720p nativo ed uno upscalato che ci crediate o no io la vedo.Mi lamento che quando ho comprato la xbox si era detto che i 720p sarebbero stata la regola,non è mai stato così e ora anche microsoft è tornata sui suoi passi.Posso essere deluso senza per questo essere tacciato di fanboysmo o sonaro sfegatato?O forse il forum ha la funzione di accodarsi alle idee altrui senza poter esprimere le proprie?

[goldorak]

Originariamente inviato da Jon_Snow

Almeno ora si ha la scelta. A giudicare dall'accanimento di goldrak sembra quasi che le console siano inutili. Non mi trovo d'accordo per nulla. E' tutto relativo. Ad esempio chi gioca alle console preferisce l'immediatezza del "metti il disco e via", mentre il pc-gamer trova spesso divertente lo smanettare nei file di configurazione (non sono ironico, mi ci divertivo anche io).

Gradirei che scrivessi il mio nickname correttamente, GOLDORAK non GOLDRAK non e' difficile vero ?

forse non hai letto i miei interventi. Io mi rompo i cosidetti ognivolta che sento i consolari citare l'inferiorita' della piattaforma pc sulla base di presunti luoghi comuni. Bisogna cambiare scheda video ogni 2x3, bisogna impazzire con i file di configurazione etc... Stupidagini come i fatti dimostrano ampiamente.

Non puoi rimangiarti l'importanza dell'alta definizione. Quando anni fa la 360 e la ps3 fecero l'ingresso sul mercato il MOTIVO per comprarle era proprio il passaggio all'alta definizione rispetto alla generazione precedente. Non solo una risoluzione maggiore 720p standard, bensi' anche una pulizia grafica maggiore con l'applicazione standard del fitro AA4x. Questo non lo si puo' negare oggi, ed il fatto che sia Microsoft che Sony abbiano fatto un passo indietro rimangiandosi tutte le promesse fatte dimostra come questa situazione non sia stata altro che una grossa presa per il c*lo.
I giocatori pc nei primi anni 2000 giocavano gia' in alta risoluzione 1600x1200 mentre i consolari erano li' con le risoluzioni PAL/NTSC. Fast forward di qualche anno e troviamo i grossi publisher nonche' fabbricanti di console ammettere che l'alta definzione su console e' ancora una chimera perche' tanto il pubblico usa ancora tv sd. Mentre i bistrattati giocatori pc continuano a giocare imperterriti a risoluzioni hd e anche oltre.
Secondo me quelli che ci hanno perso in questa grande comica sono gli early adpoters su console 360 e ps 3 che vedevano (sotto promesse di marketing fasulle) una nuova era aprirsi mentre oggi si torna indietro (a livello di Wii piu' o meno).

[Deuced]

Originariamente inviato da goldorak

forse non hai letto i miei interventi. Io mi rompo i cosidetti ognivolta che sento i consolari citare l'inferiorita' della piattaforma pc sulla base di presunti luoghi comuni. Bisogna cambiare scheda video ogni 2x3, bisogna impazzire con i file di configurazione etc... Stupidagini come i fatti dimostrano ampiamente.

la superiorità del pc a livello tecnico è indiscutibile,essendo un hardware aggiornabile sarebbe strano il contrario.Il problema è la scarsa ottimizzazione di molti titoli,di solito scarsi porting da console,e la mancanza di alcune esclusive che possano davvero trainare le vendite e che per ora rimangono su console.

Ora giocare con il pc non è molto dispendioso,ma lo è perché lo sviluppo grafico dei titoli è fermo perché si è accodato a quello del mondo console.Quando ho abbandonato il pc come piattaforma di gioco non era affatto così,uscivano schede video ogni 6 mesi e nuovi giochi sempre meno ottimizzati,passavo più tempo a bestemmiare e ad aspettare patch che a giocare.Dopo l'incaxxtura avuta con gothic 3 che non girava nemmeno su un pc di fascia alta ho abbandonato...

Il pc sarebbe un'ottima piattaforma di gioco,ora però la snobbano quasi tutti gli sviluppatori,i soldi si fanno con le console...

[Hwuser89]

Il PC è superiore ma non ottimizzano i games, perchè i programmatori migliori vanno a programmare per console.
la console dura 5 anni almeno, in 5 anni uno con il PC deve necessariamente cambiare almeno 4 VGA o3 se proprio c'è un grosso stallo nel mercato di fascia medio alta o alta per giocare benissimo per non parlare poi di almeno 1 cambio di piattaforma completo ( in 5 anni almeno 1 è d'obbligo ).


Quindi alla fine quanti soldi sono ? Se poi ci si mettono i problemi di bugs e altro......se non si ha la prestazione giusta a volte più creare incavolature.


Io li uso entrambi, la console giochi alla grande, e anche a molti titoli esenti dal PC che a me piacciono per non parlare delle esclusive, ma nei giochi multipiattaforma la GTX 260 spacca la console ! Il problema è che alcuni multipiattaforma sono buggati su PC e le esclusive PC sono Crysis, Arma II, ecc..... Quindi alla fine....è come se non le avesse visto che ci vuole un I7 a 4Ghz e una GTX 295 per giocarli bene in DX10 tutto al max & ovviamente tempo 1 anno e escono le nuove VGA, i nuovi titoli DX11 e i nuovi processsori e devi ricambiar tutto.

[goldorak]

Originariamente inviato da Deuced

la superiorità del pc a livello tecnico è indiscutibile,essendo un hardware aggiornabile sarebbe strano il contrario.Il problema è la scarsa ottimizzazione di molti titoli,di solito scarsi porting da console,e la mancanza di alcune esclusive che possano davvero trainare le vendite e che per ora rimangono su console.

Ci sono generi che non approderanno mai su console e quindi ?
Forse le esclusive console sono meglio delle esclusive pc ?
Inoltre dimentichi che una software house storica del mondo console come la Capcom in questa generazione non si e' fatta alcun problema a pubblicare i suoi titoli di punta anche su pc.

Ora giocare con il pc non è molto dispendioso,ma lo è perché lo sviluppo grafico dei titoli è fermo perché si è accodato a quello del mondo console.Quando ho abbandonato il pc come piattaforma di gioco non era affatto così,uscivano schede video ogni 6 mesi e nuovi giochi sempre meno ottimizzati,passavo più tempo a bestemmiare e ad aspettare patch che a giocare.

No qui sbagli. Giocare oggi su pc non e' molto dispendioso soltanto per la guerra dei prezzi pazzesca che ATI ha fatto nei confronti di Nvidia. Le console in questo non centrano niente. All'esordio delle DX 10 (e le console erano gia' uscite bada bene), ATI era latitante ed infatti Nvidia faceva dei prezzi altissimi (chi si ricorda di quanto costava il primo modello GTS 8800 a 320 MB ?).
E solo con le 4850/4870 che ATI ha dato un colpo talmente duro a Nvidia che quest'ultima e' stata costretta a "svendere" le sue GTX260/280 per mettersi alla pari. Altrimenti a quest'ora staremo ancora a spendere 300+ € per una GTX260.

Il pc sarebbe un'ottima piattaforma di gioco,ora però la snobbano quasi tutti gli sviluppatori,i soldi si fanno con le console...

Il pc e' un ottima piattforma di gioco. Il problema non e' il pc, bensi' le software house e publishers che si sono creati un business model sbagliato.
Un modello equivalente a quello dell'industria cinematografica dove un singolo film tiene a galla lo studio. E per fare questo sono costretti ovviamente a fare titoli che devono vendere milioni e milioni di copie pena andare in rosso e eventualmente chiudere baracca e burattini.
Ma il pc in questo non ha alcuna colpa, come dimostrano publishers e software house accorte che sviluppano nel modo corretto, finanziando titoli che possono rapportare profitti anche non vendendo decine di milioni di copie.

E molto semplicistico e sbagliato dire che sviluppare su pc non porta profitti.

Poi per finire, citiamo cosi' per complettezza il discorso pirateria e come le console siano "impiratibili". Molti usano questa scusa per promuovere lo sviluppo su console a scapito del pc. Vai a vedere su qualcunhe sito torrentizzio etc... la classifica dei giochi dall'occhio bendato. Sono tutti titoli per CONSOLE, con titoli per DS e PSP ad aprire le danze.

[Hwuser89]

Amico mio una buona VGA dura 1 anno, 1 anno e mezzo max poi la devi cambiare. se non lo fai e continui ad illuderti allora vuol dire che sei uno che si accontenta ed è disposto a scendere a compromessi, perchè se è così allora è meglio passare a console.

Altrimenti in 5 anni che è la vita di una console cambi 4-5 VGA da 250€ ( se ti va bene ) a 350-400€ ( se ti va male ), più longevi di sicuro le piattaforme ma se aggiungi almeno 1 piattaforma nuova MOBO + cpu + ram + dissipatore.........almeno una volta.....


fai la somma e poi dimmi il risultato.

[Deuced]

Originariamente inviato da goldorak

E molto semplicistico e sbagliato dire che sviluppare su pc non porta profitti.

.

non ho detto questo infatti,ho detto che i publisher e gli sviluppatori hanno deciso di fare soldi altrove.Il resto è una questione meramente di gusti,io giocando molto a jrpg e giochi di sport non ho trovato molto per pc,basta guardare fifa,su pc lo programmerei meglio anch'io...

[goldorak]

Originariamente inviato da Hwuser89

Amico mio una buona VGA dura 1 anno, 1 anno e mezzo max poi la devi cambiare. se non lo fai e continui ad illuderti allora vuol dire che sei uno che si accontenta ed è disposto a scendere a compromessi, perchè se è così allora è meglio passare a console.

Altrimenti in 5 anni che è la vita di una console cambi 4-5 VGA da 250€ ( se ti va bene ) a 350-400€ ( se ti va male ), più longevi di sicuro le piattaforme ma se aggiungi almeno 1 piattaforma nuova MOBO + cpu + ram + dissipatore.........almeno una volta.....


fai la somma e poi dimmi il risultato.

Posso soltanto

[Hwuser89]

Originariamente inviato da goldorak

Posso soltanto

Non capisco, a me la vga che è durata di iù è stata la 8800GTS 640 che ho preso un mese dopo l'uscita e durata ben un anno poi sostituita con la GTS 512 per poter continuare a giocare al massimo.

Basti pensare che dal gennaio 2006 ( ultimo aggiornamento piattforma ) fino ad adesso ho avuto : 7950GT - 8800GTS 640- 8800GTS 512 - GTX 260 e se a settembre esce GT300 magari per natale mi prendo pure quella e sicuramente prendo I5 adesso.

Se consideri 350€ di media per ciascuna sono circa 1400€ di sole VGA in 4 anni + la piattaforma I5 che prenderò adesso quindi da 400€ in su.


Non mi verrai mica a dire che una 8800GT sia ancora una buona VGA ?

[Persio]

diciamo che se il paparino non ti compra il 32" l'xbox è la soluzione migliore...

[SimoxTa]

Intervengo ancora una volta, tanto poi mi pare di capire che si finisca sempre con la solita caccia alle streghe. Partendo dal presupposto che:

- il PC è più potente e versatile (affermazione veritiera)
- le VGA si svalutano prima di una console (affermazione veritiera)

Mettiamo che oggi compri un PC che mi consente di giocare a 1920*1200 tutto maxato con AA16x. Lo stesso giorno compro una X360 che mi consente di giocare a 1024*600 tutto maxato con AA4x (l'investimento diciamo che ha un rapporto 2:1) (180€ di una X360 arcade vs 350€ di un PC entry level)

Il tempo passa:
La console continua con il suo andamento costante di 1024*600 maxato AA4x, il PC al contrario inizia a degradare come performance (se si ipotizza uno sviluppo di giochi PC oriented, perchè se si guardasse uno console oriented -come è ora- dovreste stare tutti qui a ringraziare che sono le console a rallentare l'evoluzione delle GPU e anche a riempire il vostro portafoglio, visto che le GPU nuove escono solo per i giochi e non per reale necessità. (si parla di gioco, non di pane e pasta, quindi non venitemi a dire che è un bene primario giocare)
Per rispondere a una domanda fatta prima: la 8800GT è ancora una buona scheda? La risposta è indubbiamente SI, se non si gioca in FullHD non ha problemi di sorta, non rappresenta più il miglior rapporto prezzo prestazioni, e quindi non è consigliata come un nuovo acquisto (aka 9800GT), ma basta vedere la classifica stilata da steam in un'altra news su HWU, resta la scheda AMPIAMENTE più diffusa perchè non c'e reale bisogno di avere qualcosa di più potente oggi (della serie chi ce l'ha se la tiene, chi compra ex novo qualcosa compra direttamente meglio).

Arriviamo a rivalutare la situazione dopo un tempo T ipotetico:
ci si ritrova ad avere PC e console che fanno girare lo stesso gioco a 1024*600 tutto maxato AA4x (questo perchè la console avendo hardware unico è piu ottimizzata anche nel lungo periodo, mentre il pc anche se sulla carta resta più potente subisce comunque un degrado per non ottimizzazione aka "non investimenti" - poche risorse)

La soluzione a questo paradosso sta nel trovare il tempo T e monetizzarlo rispetto all'investimento iniziale. (quanto guadagnate al mese, quanto siete disposti a spendere in hardware, vendere l'hardware vecchio, il gioco che mi interessa non è stato posticipato )

Se spendo 1000€ per un computer, mi aspetto che prima di scendere al livello delle performance delle console sia riuscito ad ammortizzare il mio investimento iniziale e che il rinnovo della componentistica garantisca un soddisfacente gap rispetto alle console tale da giustificare la spesa aggiuntiva.

Per farla breve: se siete disposti a partire dal TOP e col passare del tempo a giocare con le stesse performance di una Console, NON siete PC enthusiast, di conseguenza non dovreste flammare su come il PC sia meglio perchè per voi va bene "tutto", se invece per voi impostazioni e risoluzione devono rimanere costanti nel tempo (e sopratutto a fondo scala), siete PC enthusiast e spenderete sicuramente di più di quanto costi una console, ergo il paragone su quanto convenga comprare un pc rispetto a una console non regge, perche spendete ALMENO 3 volte tanto il valore di una console nello stesso ciclo vitale.

Per la situazione odierna, vista la grande mole di titoli multipiattaforma, lo sviluppo "console oriented" e la stasi del mercato (e volendo la sfrenata concorrenza tra i produttori di GPU), è più conveniente acquistare un PC, ma solo per le suddette ragioni, se si tornasse al trend di 3-4 anni, per tenersi qualche soldo in tasca e garantirsi comunque del buon divertimento sarebbe più conveniente l'acquisto di una console, perchè il tempo di invecchiamento T dell'hardware PC sarebbe NOTEVOLMENTE inferiore alle aspettative di vita di una console.

La terza scelta, infine, può comunque essere quella di non giocare e uscire a farsi una passeggiata o una partita a pallone, senza lag, aliasing e alla risoluzione calcolata dalle vostre diottrie

P.S. chiedo scusa per eventuali errori di typo, ma mi annoio persino io a rileggere i miei post

[TRF83]

La cosa che mi lascia più basito (esulo dalla lotta pcisti e consolari, tanto io appartengo ad entrambe le categorie! :P (da buon ingegnere informatico, sono un hw enthusiast, ma non disprezzo una consolle, che per PARTITE IN COMPAGNIA è imbattibile! Si ride molto di più in un multiplayer "fisico" che in uno via web..)) è che i fanboy microsoft hanno insultato sony alla grande, perchè CoD:MW girava a risoluzione inferiore ai 720p mentre sul loro gioiellino girava in 720p nativo (notizia di una settimana fa, circa..), mentre qui si legge che anche sulla exscatola (ex-box, per l'appunto) girava in 600p.. Le consolle pagano l'età e la scelta conservativa della sezione grafica (una pseudo 7925 (essendo a metà tra la 7900 e la 7950) per PS3 e una quasi HD2900 per x360, quando nel mercato già si parlava di serie 8000 e HD 3800.. Inoltre, hanno poca RAM, soprattutto per le texture, considerando che ce ne sono vari tipi: texture, normal map per la luce, bump mapping per i "bozzi", env map per i riflessi, ecc ecc..anche comprimendole, occupano spazio!!), mentre il processore è ancora più che buono (un 3.2GHz Xenon è equiparabile ad un X3 del giorno d'oggi, che basta e avanza per giocare! Idem il Cell, anche se necessita di affinamenti in fase di programmazione, non indifferenti.. Ma le sonsolle, sono sempre state così! Con le loro architetture "particolari" e difficoltà in programmazione. Mi pare che siano i programmatori ad essersi abituati tropo bene, forti di kit di sviluppo degni di RPG Maker..)

[gabi.2437]

PC oggi:

CPU: un E6600 va più che bene, quand'è uscito? Seconda metà 2006?
RAM: 2gb di DDR2 vanno più che bene
Scheda video: qua una 3870 va più che bene, quand'è uscita? Fine 2007/inizio 2008

Uhm...

[mau.c]

Originariamente inviato da Aenor

Ragazzi non ricominciamo con la flame war. Tanto si sa: sono due target di mercato diversi. Proprio ieri ho comprato un Elite nera per poter giocare insieme alle decine di amici in LIVE a titoli come CoD e FIFA 10. E vi assicuro che una volta infilate le cuffie dei pixel me ne frego altamente.

ripeto, sono esigenze diverse!

wow alla faccia della flame war....
che esigenza sarebbe quella di pagare per qualcosa che potresti avere gratis per PC se Ms non avesse deciso di farla pagare? o forse è l'esigenza di conformarsi? non penso che l'online sia una prerogativa delle console

il commento sulla risoluzione è corretto. il fatto che qualunque pc giri a risoluzione più alte è comunque un dato di fatto anche se non c'entra assolutamente nulla ovviamente. certo lascia un po' perplessi che qualcuno abbia intenzione di abbassare ancora la risoluzione invece di alzarla comunque sono delle scelte tecniche che a mio avviso dovrebbero rendere migliori in generale l'esperienza. magari qualche frame in più...

[Salvatore Caligiuri]

Mi sono sempre chiesto perchè Microsoft non abbia utilizzato nativamente un lettore HD-DVD al posto di quello DVD.
Poi leggo questa notizia ...
Salvatore

[Hwuser89]

Originariamente inviato da gabi.2437

PC oggi:

CPU: un E6600 va più che bene, quand'è uscito? Seconda metà 2006?
RAM: 2gb di DDR2 vanno più che bene
Scheda video: qua una 3870 va più che bene, quand'è uscita? Fine 2007/inizio 2008

Uhm...

la cpu va bene ancora per un po', la RAM è insufficiente se hai vista e la 3870 è da un pezzo che non si gioca più con niente anzi già da quando è uscita era una vga perdente e anche umiliante. Ovviamente se giochi su pc almeno devi avere i dettagli al max altrimenti tanto vale che vai su console.


Con quella configurazione non ti credere di essere molto superiore alla qualità di una console, se consideri anche i giochi buggati.

[gabi.2437]

C'è da chiedersi cosa ci sto facendo davanti al pc visto che con una configurazione come quella (cambia la cpu, non è dual ma quad) ci gira tutto, la poca RAM talvolta si fa sentire, ma per ora gira tutto