De Magistris (IDV) eletto Presidente della Commissione Europea Bilancio: CONTROLLO

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

O non capisci o fai finta di non capire. Per la natura stessa della delicatissima funzione di un magistrato, un processo disciplinare davanti al csm e' molto peggio di un processo penale qualsiasi, anche se le pene sono ridicole. Tant'e' vero che l'accusa non viene sostenuta da un procuratorello di provincia come puo' capitare in un processo penale normale, ma dallo stesso procuratore generale della cassazione.
Se io catturo qualcuno e lo chiudo in una stanza commetto sequestro di persona. Se un magistrato arresta alla cazzo qualcuno che non c'entra nulla con niente l'effetto e' lo stesso, ma non c'e' il penale bensi' la disciplinare.
Se io scassino una prigione e faccio uscire una banda di omicidi compio un reato gravissimo. Se un giudice fa uscire la stessa banda perche' "si dimentica" di depositare la sentenza l'effetto e' il medesimo ma per chi ha procurato la liberta' agli assassini non c'e' il penale, bensi' la disciplinare.
Se poi aggiungiamo che l'indulgenza di casta della disciplinare e' di solito proverbiale, ben si comprende la gravita' di una sentenza come quella con cui e' stato condannato demagistris.

Bene, quindi tu ritieni, nonostante le INNUMEREVOLI PROVE, testimonianze e quant'altro, Dell'Utri assolutamente innocente, mentre ritieni De Magistris, nonostante indagasse su questioni ESTREMAMENTE delicate, che davano fastidio a molti pezzi grossi, colpevole a priori di non si sa bene cosa dato che non c'è la benchè minima SENTENZA DEFINITIVA PENALE in merito.
Visto che ritieni che un provvedimento disciplinare sia BEN PIU' GRAVE di una sentenza penale, allora come la mettiamo col giudice Metta?
Stando a quanto sostieni la pena che gli hanno dato era inutile dato che un provvedimento disciplinare è BEN + grave.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

Domanda: ma rispetto a tutte le intercettazioni telefoniche,ambientali e i video in cui riprendono dell'utri e altri mafiosi,come ti poni ?
In quel caso l'influenza teorica che 'ciuro' potrebbe aver svolto è annullata,quindi ?

Saro' distratto ma non ho visto o letto niente di probante al di la' di frequentazioni di certo inopportune ma non so quanto strane ed evitabili per un politico siciliano.
Con lo stesso metro ingroia che aveva come collaboratore ciuro e di cui esistono intercettazioni mentre telefona ad un noto mafioso che gli sta facendo dei lavori in casa non dovrebbe mettere più piede in un tribunale.
Comunque di dell'utri abbiamo riempito un terabyte da altre parti e qui siamo ot.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Bene, quindi tu ritieni, nonostante le INNUMEREVOLI PROVE, testimonianze e quant'altro, Dell'Utri assolutamente innocente, mentre ritieni De Magistris, nonostante indagasse su questioni ESTREMAMENTE delicate, che davano fastidio a molti pezzi grossi, colpevole a priori di non si sa bene cosa dato che non c'è la benchè minima SENTENZA DEFINITIVA PENALE in merito.

Per la centesima volta, io non ritengo affatto dell'utri assolutamente innocente, non lo conosco, ma da quanto vedo e leggo non lo ritengo nemmeno assolutamente colpevole, aspetto gli altri gradi del processo.

Non ritengo nemmeno de Magistris assolutamente colpevole nonostante la sentenza definitiva, ma da quanto vedo e leggo, anche alla luce delle prime mosse del soggetto, sto cominciando a pensare che chi l'ha condannato potesse non aver avuto tutti i torti.

quanto alla differenza fra sentena penale e disciplinare mi tocca essere MOLTO ESPLICITO:
se un medico si dimentica la pinza nella pancia si becca condanna penale

http://www.personaedanno.it/cms/data...li/002000.aspx

se un magistrato si dimentica la sentenza nel cassetto e fa uscire fior di criminali si becca (se va bene) la condanna disciplinare.

Questo perche' la lista di comportamenti che danno origine a procedimento disciplinare e' lunga come la barba di maometto ed include fatti che per qualsiasi altro individuo comporterebbero reclusione con getto di chiave.

Ricordiamo (ma la lista e' lunga)

Costituiscono illeciti disciplinari nell'esercizio delle funzioni:

(...)

d) i comportamenti abitualmente o gravemente scorretti nei confronti delle parti, dei loro difensori, dei testimoni

(...)

g) la grave violazione di legge determinata da ignoranza o negligenza inescusabile;

(...)

m) l'adozione di provvedimenti adottati nei casi non consentiti dalla legge, per negligenza grave e inescusabile, che abbiano leso diritti personali o, in modo rilevante, diritti patrimoniali;

(...)

ff) l'adozione di provvedimenti al di fuori di ogni previsione processuale ovvero sulla base di un errore macroscopico o di grave e inescusabile negligenza ovvero di atti e provvedimenti che costituiscono esercizio di una potestà riservata dalla legge ad organi legislativi o amministrativi ovvero ad altri organi costituzionali;

(...)

gg) l'emissione di un provvedimento restrittivo della libertà personale fuori dei casi consentiti dalla legge, determinata da negligenza grave ed inescusabile.


Quindi e' un po' comodo dire che un magistrato ha avuto solo una condanna disciplinare.

Saresti d'accordo nel correggere questa stortura e ad equiparare ai fini della responsabilita' un magistrato a quella del medico con collegio giudicante esterno alla magistratura e composto ad esempio da professori di diritto penale? io non chiedo di meglio. Finche' pero' dura questo scudo di casta bisogna accontentarsi delle sentenze della disciplinare.

E De Magistris e' colpevole con sentenza definitiva di una fila lunga cosi' di illeciti.

Allora trovo MOLTO CURIOSO che chi fa delle sentenze la propria ragione di vita faccia spallucce quando i propri eroi vengono sentenziati colpevoli con sentenza definitiva e invece si scaglino con la bava alla bocca contro altri brandendo semplici sentenze di primo grado... tutto qui.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Per la centesima volta, io non ritengo affatto dell'utri assolutamente innocente, non lo conosco, ma da quanto vedo e leggo non lo ritengo nemmeno assolutamente colpevole, aspetto gli altri gradi del processo.

Non ritengo nemmeno de Magistris assolutamente colpevole nonostante la sentenza definitiva, ma da quanto vedo e leggo, anche alla luce delle prime mosse del soggetto, sto cominciando a pensare che chi l'ha condannato potesse non aver avuto tutti i torti.

quanto alla differenza fra sentena penale e disciplinare mi tocca essere MOLTO ESPLICITO:
se un medico si dimentica la pinza nella pancia si becca condanna penale

http://www.personaedanno.it/cms/data...li/002000.aspx

se un magistrato si dimentica la sentenza nel cassetto e fa uscire fior di criminali si becca (se va bene) la condanna disciplinare.

Questo perche' la lista di comportamenti che danno origine a procedimento disciplinare e' lunga come la barba di maometto ed include fatti che per qualsiasi altro individuo comporterebbero reclusione con getto di chiave.

Ricordiamo (ma la lista e' lunga)

Costituiscono illeciti disciplinari nell'esercizio delle funzioni:

(...)

d) i comportamenti abitualmente o gravemente scorretti nei confronti delle parti, dei loro difensori, dei testimoni

(...)

g) la grave violazione di legge determinata da ignoranza o negligenza inescusabile;

(...)

m) l'adozione di provvedimenti adottati nei casi non consentiti dalla legge, per negligenza grave e inescusabile, che abbiano leso diritti personali o, in modo rilevante, diritti patrimoniali;

(...)

ff) l'adozione di provvedimenti al di fuori di ogni previsione processuale ovvero sulla base di un errore macroscopico o di grave e inescusabile negligenza ovvero di atti e provvedimenti che costituiscono esercizio di una potestà riservata dalla legge ad organi legislativi o amministrativi ovvero ad altri organi costituzionali;

(...)

gg) l'emissione di un provvedimento restrittivo della libertà personale fuori dei casi consentiti dalla legge, determinata da negligenza grave ed inescusabile.


Quindi e' un po' comodo dire che un magistrato ha avuto solo una condanna disciplinare.

Saresti d'accordo nel correggere questa stortura e ad equiparare ai fini della responsabilita' un magistrato a quella del medico con collegio giudicante esterno alla magistratura e composto ad esempio da professori di diritto penale? io non chiedo di meglio. Finche' pero' dura questo scudo di casta bisogna accontentarsi delle sentenze della disciplinare.

E De Magistris e' colpevole con sentenza definitiva di una fila lunga cosi' di illeciti.

Allora trovo MOLTO CURIOSO che chi fa delle sentenze la propria ragione di vita faccia spallucce quando i propri eroi vengono sentenziati colpevoli con sentenza definitiva e invece si scaglino con la bava alla bocca contro altri brandendo semplici sentenze di primo grado... tutto qui.

Ripeto bastano le parole "Giudice Metta" per fare letteralmente scomparire tutto il tuo panegirico.

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

Saro' distratto ma non ho visto o letto niente

Appunto.
Come immaginavo,difesa a prescindere.

PS: Claudio,ci sono più di 1300 pagine di sentenza stupefacente come tu possa fare certe affermazione

[Ser21]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ripeto bastano le parole "Giudice Metta" per fare letteralmente scomparire tutto il tuo panegirico.

Mi era sfuggita questa

Cmq è incredibile,intercettazioni audio,video,ambientali,dichiarazioni di pentiti e non,testimoni,collaboratori,prove bancarie,riscontri incrociati e lui cosa va a pescare ?

Incredibile...se poi gli fai notare le altre 1300 pagine di sentenza afferma "non ho letto o visto niente di probante".

LOL ma chi è che deve decidere se c'è o meno qualcosa di probante ? I giudici.
COsa hanno deciso i giudici ? Che è colpevole di 416bis.

E quindi a questo punto cosa dice claudio? "un giudice ha supinamente accettato le teorie di un pm"

Super LOL,ma non ti è sorto il dubbio,per una frazione di secondo,che i giudici si sono basati su 1300 pagine di Prove ?

Dai claudio,non ci credo che nn ci arrivi...qua tu stai a fa' lo gnorri

[cdimauro]

Originariamente inviato da claudioborghi

Più o meno quello che a te non e' chiaro di questo

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...9&postcount=85

Non stavo quotando te.

Comunque approfittiamo per mettere in chiaro una cosa, le patenti e le classifiche di degnita' non le da' nessuno e ognuno vota quello che secondo lui e' il più adatto a governare l'italia.
Io ad esempio sono straconvinto che di pietro sia un pessimo soggetto, molto peggio di berlusconi sia in termini di onesta' personale sia in termini di capacita' di governo. Sono convinto che se non fosse il portatore esplicito degli interessi di casta di buona parte della magistratura adesso sarebbe seppellito da inchieste, intercettazioni e condanne.
Dato che non mi salta in mente di negare l'opinione di un dipietrista sulla base di queste mie considerazioni, trovo stucchevole l'atteggiamento opposto nei confronti di chi e' di centrodestra.

Facciamo una cosa: mettiamo sui due piatti di una bilancia i fatti negativi di Dell'Utri e di De Magistris, e poi ne traiamo le conclusioni.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da cdimauro

Facciamo una cosa: mettiamo sui due piatti di una bilancia i fatti negativi di Dell'Utri e di De Magistris, e poi ne traiamo le conclusioni.

Impossibile, non c'è una bilancia con un piatto tanto grande da contenere tutti quelli di Dell'Utri.
Poi loro sono abituati, hanno anche mandato al MINISTERO DELLA DIFESA, un CORRUTTORE condannato con SENTENZA DEFINITIVA insieme al giudice Metta di cui sopra, che vuoi che sia avere al senato un "semplice" condannato per reati mafiosi.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Ser21

Appunto.
Come immaginavo,difesa a prescindere.

PS: Claudio,ci sono più di 1300 pagine di sentenza stupefacente come tu possa fare certe affermazione

PPS, le pagine del pdf della sentenza sono 1771, le ho lette e non le ho trovate sufficientemente credibili a sostenere l'accusa oltre ogni ragionevole dubbio, si puo'?

Ci sono pagine e pagine di sbrodolate che spesso si riassumono con: il pentito dichiara cosi', enne galantuomini dichiarano il contrario, prove concrete non ce ne sono, ma i galantuomini sono inattendibili (ci manca poco che l'estensore dicesse "perche' servi del padrone ) quindi il pentito e' attendibile e il fatto risulta provato", senza contare che pagine e pagine se ne vanno per fatti dati per assodati ma che verranno cassati in altro processo.
E' il caso della presunta estorsione ai danni di tale Garraffa.
Nessuna prova http://www.antimafiaduemila.com/content/view/7856/78/
mentre invece nella sentenza in relazione a questa stessa vicenda, "cassata" da un collegio nel quale faceva anche parte anche quel berlusconiano di Davigo, si afferma dopo 94 ( ! ) pagine di disamina che:

(...) Anche la vicenda Garraffa, dunque, fornisce ulteriori elementi di
prova della contiguità di Marcello Dell’Utri ad esponenti importanti di
“cosa nostra” e, quindi, della sua responsabilità in ordine ai reati
contestatigli.



Sono libero quindi di dubitare ed attendere per farmi un convincimento personale o no? O per te questi di primo grado sono dei geni e la Cassazione invece non capisce una mazza?

Adesso pero' basta davvero, non capisco che diamine c'entri dell'utri con de magistris... o meglio, lo capisco benissimo, qualsiasi argomento scomodo porta come risposta eh, si, ma dell'utri...

[Brakon]

Scusate se vado off-topic ma ho letto solo ora questa notizia, passata OVVIAMENTE sotto il silenzio dei media.

Che dire, sono molto contento per De Magistris e sono sicuro che farà molto bene... ovvviamente prepariamoci a bordate mediatiche contro la toga rossa politicizzata non appena oserà andare a toccare l'interesse di qualche furbetto (molte persone vedo che già si stanno preparando in anticipo).

Forza Luigi e grazie al popolo di Internet!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Brakon

Scusate se vado off-topic ma ho letto solo ora questa notizia, passata OVVIAMENTE sotto il silenzio dei media.

Meno male che ritorni in topic

prima di parlare di silenzio dei media prova a vedere quante volte trovi questa notizia e quante volte trovi che quello che ho votato io (massi', facciamo un po' di outing) cioe' Gabriele Albertini, e' stato eletto presidente della ben piu' importante (anche se non conta una mazza pure quella) commissione esteri...

[kpaso]

Originariamente inviato da claudioborghi

Meno male che ritorni in topic

prima di parlare di silenzio dei media prova a vedere quante volte trovi questa notizia e quante volte trovi che quello che ho votato io (massi', facciamo un po' di outing) cioe' Gabriele Albertini, e' stato eletto presidente della ben piu' importante (anche se non conta una mazza pure quella) commissione esteri...

Potevi benissimo aprire un tread intitolato:

Albertina Albertini (come la chiamiamo da decenni chi a milan...) eletta Presidente della Commissione Esteri, motivando la tua felicità

De Magistris a comando della Commissione Bilancio avrà poteri di controllo su circa 170 miliardi di euro (ovviamente non decide lui dove vanno ma interviene se COME VANNO non è consono)....

saluti e baciamolemani

[claudioborghi]

Originariamente inviato da kpaso

De Magistris a comando della Commissione Bilancio avrà poteri di controllo su circa 170 miliardi di euro (ovviamente non decide lui dove vanno ma interviene se COME VANNO non è consono)....

Un altro che sogna...

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...2&postcount=80

[Ser21]

Originariamente inviato da claudioborghi

PPS, le pagine del pdf della sentenza sono 1771, le ho lette e non le ho trovate sufficientemente credibili a sostenere l'accusa oltre ogni ragionevole dubbio, si puo'?

Ci sono pagine e pagine di sbrodolate che spesso si riassumono con: il pentito dichiara cosi', enne galantuomini dichiarano il contrario, prove concrete non ce ne sono, ma i galantuomini sono inattendibili (ci manca poco che l'estensore dicesse "perche' servi del padrone ) quindi il pentito e' attendibile e il fatto risulta provato", senza contare che pagine e pagine se ne vanno per fatti dati per assodati ma che verranno cassati in altro processo.
E' il caso della presunta estorsione ai danni di tale Garraffa.
Nessuna prova http://www.antimafiaduemila.com/content/view/7856/78/
mentre invece nella sentenza in relazione a questa stessa vicenda, "cassata" da un collegio nel quale faceva anche parte anche quel berlusconiano di Davigo, si afferma dopo 94 ( ! ) pagine di disamina che:

(...) Anche la vicenda Garraffa, dunque, fornisce ulteriori elementi di
prova della contiguità di Marcello Dell’Utri ad esponenti importanti di
“cosa nostra” e, quindi, della sua responsabilità in ordine ai reati
contestatigli.



Sono libero quindi di dubitare ed attendere per farmi un convincimento personale o no? O per te questi di primo grado sono dei geni e la Cassazione invece non capisce una mazza?

Adesso pero' basta davvero, non capisco che diamine c'entri dell'utri con de magistris... o meglio, lo capisco benissimo, qualsiasi argomento scomodo porta come risposta eh, si, ma dell'utri...

Si ma le prove ci sono,ovviamente,in quelle 1771 pagine,appunto quali intercettazioni,ambiwentali,telefoniche,riprese video,pentiti,riscontri documentali,incroci bancari...insomma,puoi venderla come ti pare ma che dell'utri avesse rapporti favorenti la mafia è questione acclarata.
Fattene una ragione e magari evita di difendere l'indifendibile.
PS: Tra poco arrivierà il secondo grado,dopo voglio proprio ridere claudio

[nomeutente]

Originariamente inviato da claudioborghi

de magistris, al contrario di berlusconi e' colpevole con sentenza passata in giudicato e per di più per fatti assai gravi.

Da un utente medio posso anche aspettarmi che non conosca la differenza fra il primo grado di giudizio e il terzo, ma da un giornalista professionista mi aspetto che sappia la differenza fra sentenza passata in giudicato e sanzione disciplinare.
Ravviso quindi un tentativo cosciente di attribuire a De Magistris vicende e sanzioni che non esistono: 3 gg.

[cdimauro]

Se Dell'Utri non va bene, si può sempre confrontare Previti con De Magistris.

O passiamo direttamente a Silvio vs Antonio, e tagliamo la testa al toro.

P.S. Chi vuole può rispondere comodamente quando ne ha voglia e/o possibilità.

[dario fgx]

Le mie congratulazioni a De Magistris.
Non riesco a capire com'è che siamo ancora in Europa, pare che le cosa vadano in maniera diametralmente opposta!

[dario fgx]

Originariamente inviato da cdimauro

Se Dell'Utri non va bene, si può sempre confrontare Previti con De Magistris.

O passiamo direttamente a Silvio vs Antonio, e tagliamo la testa al toro.

P.S. Chi vuole può rispondere comodamente quando ne ha voglia e/o possibilità.

edit

[jack.o.matic]

il discorso è che anche de magistris vi sta inchiappettando, perchè non è il cavaliere senza macchia che credevate

tutto il resto sono chiacchere, perchè è inutile che tiriate fuori dell'utri: due errori non fanno una cosa giusta.

dell'utri è un delinquente e de magistris un bugiardo (anche un po' delinquente secondo me)

[kpaso]

Originariamente inviato da jack.o.matic

....dell'utri è un delinquente e de magistris un bugiardo (anche un po' delinquente secondo me)

quindi uguali sono.....