Comparativa processori

[gandalfk7]

Originariamente inviato da McAuriel

Io non ho delle grandi CPU... sono tutte Athlon Thunderbird 2000+ MP

però ne ho 40

porcaputt..

40.. non male..

che cosa scaccoli?

dove posso vedere qualche stat che sono molto curioso?

[gandalfk7]

ciao, ho scaccolato n'10 WU Spinhenge,
ho sommato tutti i cpu time e ho diviso il risultato per 10:
5542.93
è Pentium 4 520 2.8GHz HT

quindi devo dividere per due?
5542.93/2= 2771.465

[marchigiano]

penso di si, se facevi andare 2 calcoli contemporaneamente

io ho fatto 4000 secondi netti col athlon xp 1.8ghz è ora di cambiarlo?

[gandalfk7]

non ci aggiunge nessuno??

[gabi.2437]

Uh ora che ho il Q9550 potrei veder quanto ci mettono

Sempre che nel frattempo le WU non siano cambiate

[gandalfk7]

Mac Mini 1.66 Ghz

quindi, Core Duo 1.66Ghz:
Media di 4041.60
diviso due
2020.8

ma non aggiorna più nessuno questo thread?

[marchigiano]

CLASSIFICA

01) (canapa) Intel Core 2 Quad Q6600 @3.75GHz ---------------------------- 401 sec (1,604/4)
02) (platini) Intel Core 2 Quad Q6700es@3.8 GHz -------------------------- 413 sec (1,652/4)
03) (Compass) Intel Core 2 Quad QX9650 @3GHz ----------------------------- 433 sec (1,732/4)
04) (SweetHawk) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4@3.35 GHz --------------------- 461 sec (1,844/4)
05) (marchigiano) Intel i5 750 2.67GHz ----------------------------------- 463 sec (1853/4)
06) (gabi.2437) Intel Core 2 Quad Q9550 @2,83GHz ------------------------- 487 sec (1,948/4)
07) (IllidanRulez) 2xIntel Xeon 5150 (Woodcrest) Dual Core 2,66@3,20 GHz - 488 sec (1,953/4)
08) (Delta9) Intel Core 2 Quad Q6600 @ 3GHz ------------------------------ 510 sec (2,400/4)
09) (RadioactiveToy) Intel Xeon X5355 @2.66GHz --------------------------- 575 sec (2,300/4)
10) (ilCapitano) Intel Core 2 Quad Q6600 2.4GHz -------------------------- 629 sec (2,518/4)
11) (GT82) Intel Core 2 Duo E5200 @ 3.2GHz ------------------------------- 792 sec (1,584/2)
12) (SkorpionX) Intel Core2 Duo E6600 2.4@3.2 Ghz ------------------------ 942 sec (1,884/2)
13) (El Cid) AMD Athlon 64 X2 5600+ 2,8 GHz ---------------------------- 1,033 sec (2,066/2)
14) (ilCapitano) AMD Athlon 64 X2 5600+ 2,8 GHz ------------------------ 1,073 sec (2,147/2)
15) (Delta9) Intel Core 2 Duo E6400 @ 2,66GHz ---------------------------1,129 sec (2,258/2)
16) (RadioactiveToy) AMD Athlon X2 5000+ @2.6GHz ----------------------- 1,185 sec (2,371/2)
17) (iuccio) AMD Athlon 64 X2 3800+ @2,5GHz ---------------------------- 1,216 sec (2,431/2)
18) (Delta9) Intel Core2 Duo E6400@2,48 GHz ---------------------------- 1,260 sec (2,521/2)
19) (gabi.2437) Intel Core2 Duo E6600 2,4 GHz -------------------------- 1,282 sec (2,564/2)
20) (RadioactiveToy) Intel Xeon (Nocona) 2,8Ghz ------------------------ 1,340 sec (5,359/4)
21) (7D9) AMD Athlon 64 X2 3800+ 2 GHz --------------------------------- 1,533 sec (3,065/2)
22) (Giusnico) Intel Core 2 Duo T7300 2 GHz ---------------------------- 1,696 sec (3,393/2)
23) (blindwrite) Intel Core 2 Duo T5500 1.66 GHz ----------------------- 1,904 sec (3,808/2)
24) (gandalfk7) Intel Core 2 Duo 1.66GHz ------------------------------- 2,021 sec (4,042/2)
25) (r3venge) Intel Pentium 4 HT (Prescott) 3.0@3.39 GHz --------------- 2,223 sec (4,446/2)
26) (7D9) Intel Pentium 4 HT 3,2 GHz ----------------------------------- 2,468 sec (4,937/2)
27) (ilCapitano) Intel Pentium 4 HT (Prescott) 3.0 GHz ----------------- 2,595 sec (5,190/2)
28) (gandalfk7) Intel Pentium 4 520 HT 2.8GHz -------------------------- 2,771 sec (5,542/2)
29) (nellosamr) AMD Sempron 2600+@2200Mhz ------------------------------ 2,940 sec
30) (ScorpionX) Intel Pentium 4 2.8 GHz -------------------------------- 3,098 sec
31) (Brenta987) AMD Athlon XP 2800+ ------------------------------------ 3,615 sec
32) (GT82) AMD Athlon XP 2400 ------------------------------------------ 3,921 sec
33) (RadiactiveToy) Intel Celeron 2,4Ghz ------------------------------- 3,951 sec
34) (marchigiano) AMD Athlon XP 2200+ ---------------------------------- 4,000 sec
35) (7D9) Intel Pentium M (Banias) 1,6 GHz ----------------------------- 4,480 sec
36) (RadioactiveToy) AMD Sempron 2300+ @1,75 GHz ----------------------- 4,782 sec
37) (ilCapitano) Intel Pentium 4 1,7 GHz ------------------------------- 4,900 sec

[gabi.2437]

A breve posto i risultati col Q9550 non overclockato

[gabi.2437]

Q9550@2,83ghz, prendendo in esame varie WU...

1948secondi per WU, siccome è un quadcore, che ne fa quattro alla volta, 1948/4=487 secondi

E guadagno il terzo posto, uaooo...e con poco overclock arriverei al secondo, dovrei battere i 461 secondi quindi devo recuperarne 26, quasi niente...

Ecco lo screen di prova: http://img154.imageshack.us/my.php?image=screenus5.jpg

[marchigiano]

hai fatto bene a fare 10 WU, ho notato che ci sono differenze anche elevate tra una e l'altra (5%...), il mio bench per esempio è poco preciso, essendo tra gli ultimi aspetto quando avrò più tempo per farlo meglio

[D3stroyer]

dite tutti che in un dual ne fa due alla volta..in che senso? Mi scarica una wu per volta e la cpu va a 50% (1 solo core)..non ne sta facendo 2! Su rosetta invece ne scaricava 2 alla volta ed effettivamente la cpu stava inchiodata al 100%. Ho sbagliato qualcosa io? Nelle impostazioni il programma non ha limiti di uso cpu impostati e si rifiuta di scaricare altre wu finchè non ho quasi finito questa.

[GT82]

Intel E5200 a 3.2 Ghz (256x12.5) = 792 sec (1584/2)

media tra una decina di WU

[gabi.2437]

Originariamente inviato da D3stroyer

dite tutti che in un dual ne fa due alla volta..in che senso? Mi scarica una wu per volta e la cpu va a 50% (1 solo core)..non ne sta facendo 2! Su rosetta invece ne scaricava 2 alla volta ed effettivamente la cpu stava inchiodata al 100%. Ho sbagliato qualcosa io? Nelle impostazioni il programma non ha limiti di uso cpu impostati e si rifiuta di scaricare altre wu finchè non ho quasi finito questa.

Nel senso che ne fa due

Se non ne hai due che vanno insieme c'è qualcosa che non va

[Compass]

Ciao a tutti!
Posso aggiungere anche il mio risultato?

In ufficio ho un Intel Core 2 Extreme QX9650@3.0 GHz (4 core, nessun OC), mi viene 433 secondi (45 WU, 1732 secondi di media).

Devo decidere se provare a spingerlo un po', ma sono piuttosto restio...

[canapa]

Q6600 @ 3750

1604 sec / 4 = 401

[gabi.2437]

December 15, 2008
We start a new series of the Fe30 Map Workunits. Prof. Dr. Schroeder is working on a new algorithm for Spinhenge@home and 2 of our students are working hard on an optimization of the linux client and on a 64 bit version. The first results seem very good.

Allora, già il fatto che le Fe30 WU sian durate così tanto è un record, di solito i progetti cambiano tipo di WU parecchio spesso, rendendo database simili inutili (o li fai su WU simili o non serve a un tubo), ora però qua esce un nuovo client tra un pò quindi...beh i risultati saranno un pò sballati

Poi bisognerebbe veder se non hanno mai cambiato client dall'inizio delle Fe30

[marchigiano]

ho un celeron m575 su ubuntu 64bit, possibile che mi va più lento di un athlon xp 2200 su xp-nlite?

[theboiamond]

A me il boinc su linux mi va quasi la metà che su winzozz...

Se può servire, ho fatto un paio di bench ad un 7750 che sto assemblando:

Amd am2+ 7750 X2 Kuma: 6990 Drystone x cpu
Intel Q6600: 6672

A default sono molto vicini, anche se l'amd è solo x2 (non x4).

Overclock rock solid senza overvolt
7750 2,7@3,1ghz: 8130
Q6600 2,4@3,15ghz: 9096

Nota: c'è da dire che il kuma scalda molto, sembra un prescott, quindi senza overvolt se lo si spinge di più nemmeno parte il sistema, mentre il q6600 potrebbe rimanere stabile anche a 3,2ghz (3,4ghz quando è nuovo e appena sfornato

[theboiamond]

Ps: mi sembra di avere un rac piuttosto basso, soprattutto per il numero di pc che ho in lista, chi potrebbe darmi delucidazioni in merito?

[marchigiano]

ho notato pure io che su ubuntu 8.10 boinc è ben più lento...

considerando pure che ora le WU sono un po più lunghe e comunque non tutte identiche diventa difficile fare una nuova classifica...