nikon d40x consigliate???

[Quara]

Anche sforzandomi di pensare che 20mm non li accuserei, non so se la combinazione:

EOS 400D (€550) + Tamron 17/50 (€390) a €940 (€870 solo se è valida la promozione cash back per i negozi e-bay)

sia più allettante di:

D80 kit + Nikkor 18/70 a €915

[maxLT]

scusa Quara,
ma la D80 + 17-70 kit a 915 euro...non è Nital ?

[Quara]

Non è specificato, ad ogni modo l'ho trovata da un ivenditore e-bay italiano.

[maxLT]

ma non stiamo facendo confusione?
Il kit D80 è con il 18-70 o 18-135.

cmq,
se parli del 18-70...informati dal venditore, perchè non vorrei sbagliarmi, ma l'edizione Nital, costa più di 1000 euro.

[Quara]

Perdonami, ho commesso un errore di digitazione.. il kit è quello standard, ovvero 18/70 non 17/70 come erroneamente avevo scritto.

Pardon!

Ritornando al dunque:
EOS 400D (€550) + Tamron 17/50 (€390) a €940
o
D80 kit + Nikkor 18/70 a €915

P.S. E' valida la promozione cash back acquistando un prodotto nuovo da un rivenditore della baya??

[newreg]

Cmq la D80 è superiore come corpo macchina e funzionalità alla 400D quindi non dovresti metterle sullo stesso piano o meglio dovresti capire se quello che ti offre in più la D80 ti serve.
Ma, come ti aveva già suggerito street, perchè non prendi in considerazione anche la 30D?

[hornet75]

Originariamente inviato da Quara

P.S. E' valida la promozione cash back acquistando un prodotto nuovo da un rivenditore della baya??

Se ti fa lo scontrino non vedo perchè non dovresti avere diritto al cash back.

[street]

Originariamente inviato da newreg

Cmq la D80 è superiore come corpo macchina e funzionalità alla 400D quindi non dovresti metterle sullo stesso piano o meglio dovresti capire se quello che ti offre in più la D80 ti serve.
Ma, come ti aveva già suggerito street, perchè non prendi in considerazione anche la 30D?

... visto che con la 30d in kit, tolti i 100 euro di cash-back (ma già col 18-55), se ci voi proprio aggiungere il tamron sei a 1120.

Io, comunque, guarderei l' usato e starei col kit per un pò, prima di capire csa ti serve.

Se continui a dire che ti preoccupa un buco di 20mm tra 50 e 70 ho paura che rischi di spendere per qualcosa che non conosci ancora bene.

Un conto se mi dicevi 10mm tra 18 e 28 (e quello, cambia, é la metà della focale...) ma tra 50 e 70...

[maxLT]

tornando un pò sul risparmio della prima macchina,
per completezza, faccio notare che la D40 kit 18-55, adesso si trova a 490 Euro, spedita...Nital.
un noto sito la vende a 522 - 40 euro di bonus + 8 euro di spedizione = 490 Euro.

ciao

[AarnMunro]

Originariamente inviato da street

...
é molto meglio di ottiche da svariati euro...

Domanda: "Quanti euro costa? "
Risposta: "Svariati"
Domanda:" Eh? Quanti?"
Risposta: "Svariati!"
Mica bruscolini, Svariati!

Originariamente inviato da street

"versatilità" nelle focali non vuol dire "così posso inquadrare senza spostarmi".
Quello non vuol dire fotografare: la scelta della focale non é per non fare due passi, ma é per avere un determinato effetto prospettico in foto. Per avere un soggetto più o meno grande, fai due passi avanti o indietro, non usi un' altra focale.
Ti renderai quindi conto che un salto da 20mm é nulla cosa, mentre un salto da 2.8 a 5.6 ti permette di scattare con tempi 4 volte più brevi (e scusa se é poco).

Quoto!!!
Ed in più hai un'ulteriore variabile da sfruttare: la profondità di campo.

Se poi è così importante la zoomosità, l'unico zoom a prezzi umani e di buona qualità è il 18-200VR Nikon. Ma se stai in Canon o prendi il cannone 28-300 dal prezzo di SVARIATI euro o spezzi le focali attorno al 50.
Ci sarebbe anche il Tamron 18-250 ma è un po' buio alla massima lunghezza, e pure un po' troppo morbido.

[Quara]

Dunque.. il "ciofegon" lo voglio evitare come la peste, quindi se resto su canon punto al solo corpo macchina al quale abbinare un obiettivo buono possibilmente "zoommoso", e da quanto ho capito, la lente con il miglior rapporto qualità/prezzo/longevità è il tamron da voi consigliato.

La D30 solo il corpo costa un ostia: €790 + spese (non c'è nemmeno l'opzione cash back), se devo svenarmi per prendere la d30 in kit con il ciofegon, molto meglio la 400D + tamron (IMHO).

Anche la D80 costa parecchio, ma il Nikkor 18-70 in kit è molto più valido che il 18/55 di Canon. Le differenze sostanziali con la 400D quali sono a parte il numero di punti di messa a fuoco el tempo fino a 1/4000?

Quello che spero di farvi capire è che voglio azzeccare bene la prima ottica, un 18/55 da kit come ferma carte non mi serve. Se devo spendere due soldini in più preferisco metterli su un obiettivo valido che possa diventare già una pedina del mio corredo. Prendendo il tamron per esempio, voglio essere sicuro di avere un 17/50 di buona qualità e non doverlo più cambiare. Avrei preferito una escursione focale maggiore, ma se non ci sono alternative valide è meglio quello più un tele (non subito purtoppo..).

Ribadisco quindi che non voglio una lente "provvisoria" (nemmeno una da 1000 euro però eh..)

[hornet75]

Non so in casa Canon ma da quello che dicono i nikonisti superiore al Tamron 17-50 ci sono solo le ottiche di gran classe di casa Nikon:

AF 17-35 F/2,8
AF 17-55 F/2,8

che costano due ostie o più

Il Tamron nuovo tutto sommato lo trovi a un prezzo ragionevole (350 euro) e qualitativamente ottimo.

[street]

Originariamente inviato da Quara

Dunque.. il "ciofegon" lo voglio evitare come la peste, quindi se resto su canon punto al solo corpo macchina al quale abbinare un obiettivo buono possibilmente "zoommoso", e da quanto ho capito, la lente con il miglior rapporto qualità/prezzo/longevità è il tamron da voi consigliato.

La D30 solo il corpo costa un ostia: €790 + spese (non c'è nemmeno l'opzione cash back), se devo svenarmi per prendere la d30 in kit con il ciofegon, molto meglio la 400D + tamron (IMHO).

Bah, de gustibus. Hai da una parte una bella macchina (400) con una buona lente.
Dall' altra un' ottima macchina (pentaprisma e non pentaspecchio) e una lente onesta, buona per imparare e che costa nulla. Io, e mi sembra di esser in compagnia in questo, non comprerei mai una macchina non kit. Una lente da 50 euro fa sempre comodo. Anche solo da usare in condizioni dove te ne frega poco se si rovina, al limite.

Anche la D80 costa parecchio, ma il Nikkor 18-70 in kit è molto più valido che il 18/55 di Canon. Le differenze sostanziali con la 400D quali sono a parte il numero di punti di messa a fuoco el tempo fino a 1/4000?

beh, é una via di mezzo tra la 400 e la 30d. Ottima macchina, per carità, ma forse con il riposizionamento della 30 (fino a pochissimo fa era al prezzo della 40) costicchia un pò troppo in confronto.

Quello che spero di farvi capire è che voglio azzeccare bene la prima ottica, un 18/55 da kit come ferma carte non mi serve. Se devo spendere due soldini in più preferisco metterli su un obiettivo valido che possa diventare già una pedina del mio corredo. Prendendo il tamron per esempio, voglio essere sicuro di avere un 17/50 di buona qualità e non doverlo più cambiare. Avrei preferito una escursione focale maggiore, ma se non ci sono alternative valide è meglio quello più un tele (non subito purtoppo..).

Ribadisco quindi che non voglio una lente "provvisoria" (nemmeno una da 1000 euro però eh..)

come fai a cercare una lente "definitiva" quando neanche hai le idee chiare su cosa ti serve?

[street]

Originariamente inviato da AarnMunro

Domanda: "Quanti euro costa? "
Risposta: "Svariati"
Domanda:" Eh? Quanti?"
Risposta: "Svariati!"
Mica bruscolini, Svariati!

perché fargli subito paura?

[Quara]

Originariamente inviato da hornet75

al Tamron 17-50 ci sono solo le ottiche di gran classe di casa Nikon che costano due ostie o più

Che non sono asolutamente per le mie tasche, quindi direi che il tamron è un ottimo compromesso.

Originariamente inviato da street

Hai da una parte una bella macchina (400) con una buona lente.Dall' altra un' ottima macchina (pentaprisma e non pentaspecchio) e una lente onesta, buona per imparare e che costa nulla.

Nel mio caso il pentaprisma non è così fondamentale, anche se è sicuramente un fattore qualitativo in più che la 30D ha, come anche la raffica da 5fps per esempio.

Originariamente inviato da street

Io, e mi sembra di esser in compagnia in questo, non comprerei mai una macchina non kit. Una lente da 50 euro fa sempre comodo. Anche solo da usare in condizioni dove te ne frega poco se si rovina, al limite.

Io sinceramente non saprei che farmene di quel plasticotto, non credo che serva per imparare e comunque venendo dall'analogico qualche base ce l'ho. Se le condizioni sono troppo "pericolose" mi porto la compatta.

Originariamente inviato da street

come fai a cercare una lente "definitiva" quando neanche hai le idee chiare su cosa ti serve?

Diciamo che a grandi linee so cosa mi serve, ma faccio fatica a capire qual'è la soluzione adatta all'esigenza. Per quanto riguarda il concetto di "definitivo", probabilmente mi sono spiegato male, ti faccio un esempio:
Se io acquistassi la 30D in kit, avreì una macchina ultra figa pagata un ostia con una lente un pò scarsa. Dopo un pò di "pratica" noterei tutti i limiti qualitativi di quell'ottica nonchè si aggiungerebbero sicuramente altri tipi di esigenze fotografiche, che ne sò, macro, naturalistica, sportiva ecc..
A questo punto, visto il budget limitato, mi troverei a dover scegliere tra un ottica migliore dello stesso tipo (in sostituzione al ciofegon) e un'altra ottica di diverso utilizzo per assecondare la nuova esigenza.
Acquistando invece solo il corpo della 400D e abbinandoci il tamron, nella situazione sopra citata, mi dedicherei semplicemente alla scelta della lente di tipo differente.

Riassumendo, per "definitivo" non intendo che comprato quello sono a posto per sempre, ma semplicemente che non guarderò mai un altro 17/50 o 18/55 o 18/70 ecc.. ma solo lenti di tutt'altro genere da abbinare a quella che ho già.
Questo a tutto vantaggio del prezzo di spesa.

[Quara]

Assodato che mi porto a casa la coppia 400D + tamron 17/50, come seconda lente, verso natale, acquisterei questo:
CANON EF 70-300mm 4-5,6 Usm IS (non il DO, ma quello da €522)
Dalla recensione di photozone.de sembra uno zoom molto valido anche se non è luminosissimo. Voi avete avuto modo di provarlo?


In alternativa ci sarebbero questi anche due sigma, ma il primo è troppo caro mentre il secondo forse è un pò corto (anche se f2,8..)
SIGMA - 70-200mm 2,8 Apo Hsm €935
SIGMA - 50-150mm 2,8 Apo Dc Hsm €589

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Quara

Assodato che mi porto a casa la coppia 400D + tamron 17/50, come seconda lente, verso natale, acquisterei questo:
CANON EF 70-300mm 4-5,6 Usm IS (non il DO, ma quello da €522)
Dalla recensione di photozone.de sembra uno zoom molto valido anche se non è luminosissimo. Voi avete avuto modo di provarlo?


In alternativa ci sarebbero questi anche due sigma, ma il primo è troppo caro mentre il secondo forse è un pò corto (anche se f2,8..)
SIGMA - 70-200mm 2,8 Apo Hsm €935
SIGMA - 50-150mm 2,8 Apo Dc Hsm €589

Bhè stai comprando il mio corredo.
Io mi ci trovo bene, sia con il Tamron, che col 70-300IS.


SIAMO OT !

[Gwynbleidd]

Mi sono trovato ad aprile di fronte ad un simile dilemma. Canon o Nikon? Era in uscita la D40x così mi sono messo a spulciare un po' di forum in giro per il mondo.
Un sito che raccomando per le delucidazioni tecniche e le schede comparative oltre che per tutta una serie di prove sul campo è www.dpreview.com.
Leggendo le varie caratteristiche alla fine ho optato per la Nikon ma la D80 invece della D40. Per poco ho carezzato l'idea di prendere una D200 ma avrei esaurito il budget senza prendere ottiche quindi...
Esperienze negative sulla mia "macchinetta-scuola" Fuji S9500 mi hanno anche portato a prendere il battery pack.
Uno dei principali punti di forza della D80 è la possibilità di scattare fotografie in doppia modalità JPEG+RAW. Utilissimo se hai bisogno di una foto pronta subito ma allo stesso tempo vuoi in un secondo momento intervenire sul file RAW.
Il difetto principale è "accessorio": a differenza della Canon la Nikon non ti offre un adeguato software a corredo e va acquistato separatamente. Va notato però che il Nikon Capture NX pur costando sui 100 euro è un programma estramente semplice da utilizzare. Non consente operazioni complesse come Photoshop ma per i ritocchi di base (esposizione, bilanciamento colore, bilanciamento del bianco e tutte le operazioni che vanno fatte in fase di scatto e che, talvolta, possono non venire perfette) è insuperabile.

[maxLT]

certo che anche io se potessi, prenderei la D80,ma c'è da dire che con 1 D80, ti prendi 2 D40....quindi, è questione di soldi.
Insomma, preferisco investire di più sulle ottiche...se proprio devo.