Antitrust UE: sistema operativo preinstallato nel mirino

[k0nt3]

Originariamente inviato da bist

Sarò un idealista ma secondo me non c'è bisogno di questo accanimento della commissione europea, il controllo del mercato è in mano ai consumatori, sono loro che dovrebbero informarsi e scegliere il prodotto migliore.

e se fosse così l'antitrust a cosa serve allora?
purtroppo i consumatori non hanno in mano niente in questo caso.. potere=0

[diabolik1981]

Originariamente inviato da DjLode

Invece per Apple?

Infatti credo che questa storia danneggerà parecchio anche Apple, che in questo caso si comporta in modo analogo agli altri produttori imponendo il pacchetto completo HW-SW senza possibilità di scelta. Forse sarà la volta buona che in Apple si decidono a fare un OSX installabile su tutte le macchine... e li ci sarà da ridere.

[bist]

Originariamente inviato da k0nt3

ma non diciamo stupidate.. il libero mercato non c'è dal momento che se voglio acquistare un PC ci trovo dentro windows nel 99,9% dei casi.
se parli di assemblare un pc allora non stai parlando dello stesso mercato di cui parlo io, ma del mercato dei case, degli HD, delle RAM, delle CPU ecc.. è una cosa ben diversa

Il libero mercato vuol dire che "tu" sei libero di comprare ciò che vuoi, e "loro" sono liberi di venderti ciò che vogliono... se non ti piace qualcosa l'arma migliore che hai è non comprarla.

Se parli di portatili basta che ti orienti sulle ditte che li forniscono senza Win, ce ne sono (anche in Italia)...

[Rommie]

Originariamente inviato da markenforcer

No assolutamente no infatti penso che tu faccia così. Tutti hanno il libero arbitrio e nessuno ti obbliga a comprare l'assemblato al Mediaworld con Vista Home basic. Sono le case produttrici che decidono di istallare Windows quindi non capisco perchè microsoft ne debba rispondere. Anche loro hanno il libero arbitrio come sta facendo Dell. Se Windows è così popolare c'è una ragione e questa ragione è la semplicità. Questa semplicità implica problemi e protezione in continuo aggiornamento ma non potrebbe essere diversamente.
Chi è un power user istallerà quello che vuole e non comprerà il pc al Mediaworld. Chi non loè, quindi la maggioranza assoluta, comprerà sempre un OS compatibile con tutto e già istallato.
Microsoft ha visto lungo su come il mercato si sarebbe evoluto già 12 anni fa con i primi Windows.
Non è giusto che paghi queste multe e che venga presa di punta.

Se io produco qualcosa di "migliore" (prendete questa parola per quello che è non per verità assoluta) e tutti lo vogliono perchè devo pagare una multa???

Guarda che e' comprovato da una marea di sentenze che microsoft aumenta forzatamente i prezzi delle licenze a chi "osa" installare altri SO oltre a windows, e non di poco; tanto che dell continua a pagare le licenze che butta via per i clienti che vogliono linux: ti sembra normale questo ?

http://gizmo2.dyndns.org/?p=29

Cosi' come sono comprovati i metodi ricattatori che e' in grado di utilizzare, e che ha utilizzato, avendo il 90% del mercato: vi ricordate quanti intel in meno sono stati venduti quando ci fu' il problema di installazione di '98 ? E non e' che Intel fosse proprio una dittucola, eppure microsft ha dimostrato come e' in grado di deviare il mercato.

http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Microsoft

Per altre info :
http://www.kuro5hin.org/story/2001/10/23/13219/110
http://www.groklaw.net/staticpages/i...05010107100653

[ilsensine]

Originariamente inviato da bist

Sarò un idealista ma secondo me non c'è bisogno di questo accanimento della commissione europea, il controllo del mercato è in mano ai consumatori, sono loro che dovrebbero informarsi e scegliere il prodotto migliore.

Moltissimi modelli non sono semplicemente disponibili sul mercato senza s/o.
Questo è uno svantaggio anche per chi ha tutta la voglia di usare windows ma deve cambiare computer, seppure la licenza ce l'abbia già. Attualmente invece tutti a pagare l'obolo.
Strano "libero mercato" il tuo.

ma a cosa serve sto ubuntu crasharolo quando poi con 70 euro ti prendi vista OEM?
Non capisco perchè vi ostinato cosi contro questa meravigiosa azienda , ma avete capito che senza Microsoft oggi nel 2008 il PC sarebbe ancora un lusso per pochi?
Microsoft ha dato la possibilità di sviluppo a tutti e dovete anche pensare che se fosse stato per Apple oggi Intel o ^AMD sicuramente non esisterebbero, ed IBM avrebbe il monopolio assoluto delle CPU per non parlare delle grandi partnership come Nvidia , Asus etc.
Windows riesce a girare bene o male su qualsiasi PC , provate a fare la stessa cosa con OSX, con Ubuntu (apprezzo molto di piu red hat)
Sicuramente Microsoft avrà qualche neo ma questo non vi da diritto a massacrare quella che è la migliore software house mai esistita.

Sapete fare di meglio?? fatelo voi

[diabolik1981]

Originariamente inviato da k0nt3

perchè apple non ha una quota di mercato tale da impensierire l'antitrust

il problema è che una sentenza in tale ambito diverrebbe applicabile contro ogni azienda.

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da markenforcer

Ripeto per l'ennesima volta che il libero mercato c'è. Poi se te ne vuoi usufruire ti devi dar da fare altrimenti ti compri quello che c'è in vetrina.
Se a tavola c'è la minestra e tu vuoi la pasta ti rimbocchi le maniche e ti impari a cucinare gli spaghetti. Semplicissimo il discorso IMHO

non si può assemblare un portatile in maniera semplice e poco costosa.

Anche assemblare un PC non è uno scherzo, bisogna essere molto informati su HW e compagnia.

Uno può essere benissimo abbastanza esperto da potersi installare Windows da solo e tutto ciò che gli sta attorno senza capirne un H dell'HW su cui gira (e questa è la maggiorparte della gente che conosco) .

Non capisco perchè OBBLIGARE queste persone che non hanno abbastanza esperienza per assemblarsi un PC che magari hanno già una licenza RETAIL di Windows e che quindi hanno GIA' PAGATO MICROSOFT a dover pagare di nuovo per un prodotto che non useranno in quanto già in loro possesso.

Anche chi è esperto può non avere tempo da perdere per assemblarsi un PC da solo che è un operazione che richiede tempo e in genere è più costoso perchè tutti dispositivi che si comprano,in genere, sono in versione Retail , quindi con tutti gli accessori extra che nelle versioni OEM (le versioni degli assemblatori) non ci sono e quindi costano meno.

Non capisco. Questa legge sarebbe ciò che c'è di più giusto al mondo. Non è una punizione a nessuno. E' semplicemente una misura tutelativa nei confronti di noi clienti che così ABBIAMO LA POSSIBILITA' di non pagare per qualcosa che già abbiamo

Ciao

[Stigmata]

Originariamente inviato da k0nt3

puoi quotarmelo? io penso che sia colpa _anche_ di MS
comunque sia è palese che l'antitrust debba intervenire in una situazione simile

Ecco:

Originariamente inviato da k0nt3

io ti dico solo che ho acquistato un portatile e ho chiesto di non avere windows sentendomi rispondere un secco NO.
eppure:
1 - windows lo posso avere gratuitamente
2 - di windows me ne faccio ben poco visto che sono utente linux
3 - eppure l'ho pagato

da qui, secondo me, traspare (che non significa che tu abbia scritto letteralmente questo) che tu ce l'abbia principalmente con windows e ms, più che perseguire un'ideale di libera scelta.
Poi oh, mia interpretazione e in caso mio errore

Ad ogni modo credo che stiamo più o meno tutti dicendo la stessa cosa, ma da diverse angolazioni

[ilsensine]

Originariamente inviato da dovella

ma a cosa serve sto ubuntu crasharolo quando poi con 70 euro ti prendi vista OEM?

...e a te cosa torna se alcuni utenti vogliono mettere un s/o crasharolo e spendere i 70 euro in pizzeria?

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Sgt.Pepper89

Fino a prova contraria, è windows XP che per essere installato richiede il floppy con i driver sata, che senza driver per la scheda video fa girare le finestre a scatti e per cui devi andare a cercare i driver sul sito del produttore.

Forse perchè è un OS del 2001? Forse perchè lo si installa su HW successivo al 2001? Ma il cervello accenderlo ogni tanto fa male?

[phoenixbf]

Originariamente inviato da dovella

ma a cosa serve sto ubuntu crasharolo quando poi con 70 euro ti prendi vista OEM?

Complimenti, bell'intervento super-partes

Originariamente inviato da dovella

Windows riesce a girare bene o male su qualsiasi PC ,

Balle.
Linux gira pure su una lavatrice, e meglio.

Vista si rifiuta di installarsi su sistemi con 256 di RAM.
Ubuntu NO, e per giunta ci faccio girare bellamente fusion con schede di 5 anni fa, anni luce avanti a Aero.

Finiamolta con questi discorsi da fanboy MS per cortesia.

[Stigmata]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Non capisco perchè OBBLIGARE queste persone che non hanno abbastanza esperienza per assemblarsi un PC che magari hanno già una licenza RETAIL di Windows e che quindi hanno GIA' PAGATO MICROSOFT a dover pagare di nuovo per un prodotto che non useranno in quanto già in loro possesso.

Non mi sembra che nessuno sia obbligato a fare qualcosa, piuttosto diciamo che il procedimento di rimborso è lento e tortuoso e andrebbe snellito pesantemente.

[Yoio]

Quoto in pieno br31n. Il computer è uno strumento, e non c'è nessun male nel non sapere come funziona pezzo per pezzo.

Solo consiglio di informarsi quel minimo che basta a non farsi prendere per i fondelli dai promoter e venditori dei centri commerciali (che poverini gli fanno corsi di aggiornamento insignificanti e spesso sanno meno di niente) e per difendersi dagli "espertoni" amici di famiglia, che poi in realtà non lo sono per niente...

[AntonioBO]

Originariamente inviato da markenforcer

Ci sarà sempre la limitazione nell'uso delle applicazioni studiate solo e sempre per windows. Giochi, audio e video professionale e tantissime altre.
La tua amica avrà istallato Ubuntu ma sei sicuro che avrà anche istallato tutte le patch e pacchetti giusti? Magari domani non riusicrà a sentire un mp3 perchè l'audio non è istallato. Se Linux e Ubuntu fosse adatto a tutti Microsoft sarebbe fallita già da un pezzo ma purtroppo non è così.

Se è per questo anche su Vista e su XP non vedi i divx e devi installare i codec.... per cui... non capisco il problema!!! A parte che esistono distribuzioni ultra semplificate come Linux Mint -basate su Ubuntu - che hanno già tutti i codec audio e video e persino gli effeti 3d già pronti e configurati... anche meglio di windows quindi... Poi sul prezzo pagato in più per la licenza... col cavolo che sono solo 50 € . Io forse sono stato tra i primi ad acquistare un Linux PC proposto da ACER nel 2005 e costava circa € 200 in meno rispetto al suo omologo con licenza Windows. Vero è che mi avevano preinstalalto una fetentissima distro di origine cinese tale linux Linpus... ma comunque l'iniziativa è stata lodevole ed ho risparmiato. E' vero: molti pensano che windows sia un simpatico regalo insieme al PC.... Col cavolo SI PAGA........

[DjLode]

Originariamente inviato da diabolik1981

Infatti credo che questa storia danneggerà parecchio anche Apple, che in questo caso si comporta in modo analogo agli altri produttori imponendo il pacchetto completo HW-SW senza possibilità di scelta. Forse sarà la volta buona che in Apple si decidono a fare un OSX installabile su tutte le macchine... e li ci sarà da ridere.

Io non voglio un OSX che si installi su tutti i pc. Però se il problema come da news, è il sistema operativo pre-installato, anche quando compro un Apple devo poter decidere se comprare OSX compreso nel prezzo, metterci linux o anche windows nativo. OSX sui pc normali non va, quindi non lo voglio come opzione. Voglio come opzione tutti i SO che funzionano sull'HW che sto comprando.
Altrimenti per l'antitrust il problema è Windows installato sui pc, non il "sistema operativo". Altrimenti anche loro stanno sostenendo la tesi che sostiene MS facendo la sua politica: Windows è IL sistema operativo per definizione.

[palmy]

Sarebbe ora che la scelta del software (S.O e altro) fosse a totale appannaggio dell'utente (che sborsa i soldi).
Il problema dell'installazione può essere facilmente risolto anche per chi non vende on-line con un configuratore ...demandando il compito a tecnici presenti nei negozi di rivendita....anzi si creerebbe una nuova figura lavorativa, alla quale far riferimento anche per un'eventuale consulenza sull'acquisto.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da bist

In un mercato libero dovrebbero valere le stesse regole per tutti, mi sembra un principio di correttezza basilare, per permettere una concorrenza leale, dove cioè vinca chi eventualmente è stato più bravo (a farsi scegliere dal consumatore).

E' la regola alla base del libero mercato, ma qui si ha la vacca grassa da spolpare.

[bist]

Originariamente inviato da ilsensine

Moltissimi modelli non sono semplicemente disponibili sul mercato senza s/o.
Questo è uno svantaggio anche per chi ha tutta la voglia di usare windows ma deve cambiare computer, seppure la licenza ce l'abbia già. Attualmente invece tutti a pagare l'obolo.
Strano "libero mercato" il tuo.

Ma scusate ci vuole tanto a comprare un pc senza Windows dentro? Parlate come se non esistessero!
Dell ad esempio è il secondo produttore al mondo, ma ce ne sono altri.
Se non vi piacciono quei modelli, beh ragazzi la vita è fatta di compromessi, dovete scegliere cosa è più importante per voi. Se voglio comprare un'auto ma la voglio senza i sedili, e nessuno me la vende senza, non posso obbligare i produttori a vendermela senza!

[k0nt3]

Originariamente inviato da Stigmata

Ecco:


da qui, secondo me, traspare (che non significa che tu abbia scritto letteralmente questo) che tu ce l'abbia principalmente con windows e ms, più che perseguire un'ideale di libera scelta.
Poi oh, mia interpretazione e in caso mio errore

Ad ogni modo credo che stiamo più o meno tutti dicendo la stessa cosa, ma da diverse angolazioni

no fidati che traspare solo rabbia