[Thread Ufficiale] AMD Radeon RX7000 Series

[Asgard2022]

Originariamente inviato da rickiconte

Ma scusa, non avevi preso una 6950xt a 600 euro? Forse dopo quanto ha scritto un utente ti è presa la "caga" e hai annullato l'ordine!

Fortunatamente Amazon ha rimborsato.. l'ordine è ancora aperto ma si trattava di una Azienda che a sua volta è stata hackerata ed ha messo in vendita schede video, hw vario etc... a prezzi enormemente convenienti.. e dico.. per fortuna che mi ha rimborsato in toto Amazon.

[BelzebV]

Originariamente inviato da Windtears

un po' di test in overclock e undervolt sulla xtx reference:
https://www.youtube.com/watch?v=b411Ro2HMi4

avevo capito che la ref non si potesse praticamente "toccare" lieto di essermi sbagliato.

Tanta roba, perf superiori con minor consumo, secondo me ci si può divertire in oc...

[Windtears]

Originariamente inviato da BelzebV

Tanta roba, perf superiori con minor consumo, secondo me ci si può divertire in oc...

è il motivo per cui mi comincia a stuzzicare la xt base da portare intorno ai 250w... secondo me la 7800 base consumerebbe uguale, ma con quanto delta di prestazioni?
però più di mille euro mi tengono lontano, spesi 429 per la 5700xt... speravo di fermarmi a 600€ ma con ste "sparate" sono molto pessimista.

[Hadar]

Originariamente inviato da Windtears

è il motivo per cui mi comincia a stuzzicare la xt base da portare intorno ai 250w... secondo me la 7800 base consumerebbe uguale, ma con quanto delta di prestazioni?

però più di mille euro mi tengono lontano, spesi 429 per la 5700xt... speravo di fermarmi a 600€ ma con ste "sparate" sono molto pessimista.

Per l'equivalente di una 5700xt (che ai tempi se la giocava con una 2070 super) adesso devi spendere 700/800€.
Il doppio

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Windtears]

Originariamente inviato da Hadar

Per l'equivalente di una 5700xt (che ai tempi se la giocava con una 2070 super) adesso devi spendere 700/800€.
Il doppio

è quello che temo. si vedrà al ces cosa annunciano...

[Hadar]

Originariamente inviato da Windtears

è quello che temo. si vedrà al ces cosa annunciano...

Purtroppo sono quelle le cifre, ormai il mondo del gaming su PC è questo

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Hadar

Per l'equivalente di una 5700xt (che ai tempi se la giocava con una 2070 super) adesso devi spendere 700/800€.
Il doppio

Inviato dal mio Pixel 2 XL utilizzando Tapatalk

E la 570 veniva sempre 170 spedita, e quanto era amata da tutti, "non vogliamo la 1080 a 800 ma la 570 a 200"

[ionet]

Originariamente inviato da Gyammy85

E la 570 veniva sempre 170 spedita, e quanto era amata da tutti, "non vogliamo la 1080 a 800 ma la 570 a 200"

la ama tantissimo pure amd..sono tre generazioni, polaris seguita dalla 5500xt prima, la 6500xt dopo, a prezzi simili ancora hanno prestazioni simili
se hanno problemi di fondi, perche diamine le hanno progettate, tanto valeva shrinkare polaris o al massimo svecchiare con le gddr6 e amen

speriamo che a questo giro con la 7500xt riesce almeno a prendere la 590

seriamente se rinominano la 6600/xt a 7500/xt risparmiano e fanno piu' bella figura, ovviamente sempre a 200/250€

[Gyammy85]

Originariamente inviato da ionet

la ama tantissimo pure amd..sono tre generazioni, polaris seguita dalla 5500xt prima, la 6500xt dopo, a prezzi simili ancora hanno prestazioni simili
se hanno problemi di fondi, perche diamine le hanno progettate, tanto valeva shrinkare polaris o al massimo svecchiare con le gddr6 e amen

speriamo che a questo giro con la 7500xt riesce almeno a prendere la 590

seriamente se rinominano la 6600/xt a 7500/xt risparmiano e fanno piu' bella figura, ovviamente sempre a 200/250€

E pensa che pure navi 32 andrà quanto le vecchie top anzi qualcosina più e 100 watt in meno come è sempre stato, e si faranno le stesse considerazioni
Le fasce scalano un passo sopra sempre, lo sai quanto va una 550? E una 250? Una frazione delle VGA di pari fascia successiva, sai che una 4850 veniva 160 euro? Come si inquadra? Diciamo che la 4080 e la xt devono costare 160 perché nel 2008 era così?

[LkMsWb]

Originariamente inviato da Gyammy85

E pensa che pure navi 32 andrà quanto le vecchie top anzi qualcosina più e 100 watt in meno come è sempre stato, e si faranno le stesse considerazioni
Le fasce scalano un passo sopra sempre, lo sai quanto va una 550? E una 250? Una frazione delle VGA di pari fascia successiva, sai che una 4850 veniva 160 euro? Come si inquadra? Diciamo che la 4080 e la xt devono costare 160 perché nel 2008 era così?

Giammy, le fasce scalavano di prezzo, il fatto che scalino di chip frega zero agli acquirenti

4080 e XT e XTX dovevano costare meno, specie la 80 e la XT che sono chip piccoli e tagliati (il primo) e tagliato (il secondo). Punto.

Il mercato cpu è aumentato negli anni, ma quello GPU è diventato esponenziale, io una domanda me la farei. D'accordo la complessità di una GPU top odierna, ma oggi io mi aspetterei, con 230 euro, di andare almeno 3 volte più veloce della mia vecchia RX 480 pagata 229 nel 2016 (tra l'altro custom OC con buon dissipatore). Ma visto che il triplo ci vuole una 6800 XT, diciamo 2 volte e mezzo. C'è la 6700XT, che costa comunque ben di più di 230 euro. C'è veramente qualcosa che non va in questo mercato. Stiamo aumentando prezzi e performance in modo quasi lineare, non è sostenibile.

Prendiamo il mercato CPU: anche lì sui 350 euro s'è scalata una fascia e mezza, visto che passiamo da i7 a i5 in casa Intel - AMD aveva gli FX, diciamo che non li contiamo per il momento. Ma almeno si vede un raddoppio su singolo core e un 3x/4x su multicore a pari fascia di prezzo, e tradizionalmente le CPU generazione su generazione guadagnano meno delle GPU.

[Predator_1982]

ma una curiosità: qualcuno che ha già le schede in mano (se c'è) non è che posterebbe qualche bench, test, risultati con giochi? Mi interessa comunque vedere come si comportano sul campo

[Gyammy85]

Originariamente inviato da LkMsWb

Giammy, le fasce scalavano di prezzo, il fatto che scalino di chip frega zero agli acquirenti

4080 e XT e XTX dovevano costare meno, specie la 80 e la XT che sono chip piccoli e tagliati (il primo) e tagliato (il secondo). Punto.

Il mercato cpu è aumentato negli anni, ma quello GPU è diventato esponenziale, io una domanda me la farei. D'accordo la complessità di una GPU top odierna, ma oggi io mi aspetterei, con 230 euro, di andare almeno 3 volte più veloce della mia vecchia RX 480 pagata 229 nel 2016 (tra l'altro custom OC con buon dissipatore). Ma visto che il triplo ci vuole una 6800 XT, diciamo 2 volte e mezzo. C'è la 6700XT, che costa comunque ben di più di 230 euro. C'è veramente qualcosa che non va in questo mercato. Stiamo aumentando prezzi e performance in modo quasi lineare, non è sostenibile.

Prendiamo il mercato CPU: anche lì sui 350 euro s'è scalata una fascia e mezza, visto che passiamo da i7 a i5 in casa Intel - AMD aveva gli FX, diciamo che non li contiamo per il momento. Ma almeno si vede un raddoppio su singolo core e un 3x/4x su multicore a pari fascia di prezzo, e tradizionalmente le CPU generazione su generazione guadagnano meno delle GPU.

L'i5 nel 2013 costava sui 300 euro, quindi più o meno come ora...l'aumento lineare è legato ai processi produttivi che non sono economici come un tempo, ed alla complessità dei chip, è inutile parametrare tutto alla 480 che per quanto valida era una gpu che lato specifiche era una vecchia gcn con più efficienza e geo...io ad una situazione in cui o spendi 150 cpu+250 gpu o 5k e 5k "perché posso spendere di più" preferisco la situazione attuale, e se invece di cambiare vga ogni 6 mesi si cambierà ogni due anni pazienza, non sono beni primari

[egounix]

i test di oc di varie "testate" - di cazzo e non - potrebbero essere fallate: https://youtu.be/-KvkVumbgvw

[ninja750]

Originariamente inviato da Legolas84

Io vedo questa storia molto simile ai 3,5GB di Ram delle 970, quindi commenterò nello stesso modo che commentai allora...

E' vero che è un peccato che vengano alla luce queste cose sull'architettura, è vero che non c'è stata trasparenza e lo si è dovuto scoprire... insomma si tutto vero e se ne può discutere serenamente riguardo le implicazioni a livello tecnico.

Però ricordate bene che non è che siccome ora si è scoperto questo problema, le schede vanno di meno. Le performance, i Watt, il ray tracing, il raster e tutto il resto sono sempre quelle delle review, quindi relax. La XTX fa la guerra alla 4080 esattamente come aveva detto AMD il giorno dopo la presentazione (un pò meglio in raster, molto peggio in ray tracing). Questo al netto di slide e grafici che si sa sono sempre stati (per tutti i produttori) molto approssimativi.

non sono del tutto d'accordo: i 4gb della 970 erano ben pubblicizzati, ben stampati sulle scatole, si poteva dimostrare facilmente che non erano 4, e nvidia ammise che non erano 4

qui abbiamo una funzionalità tecnica che il 95% della gente non sa nemmeno che esista (me compreso), non è scritta in nessun datasheet o specifica, men che meno è stampigliata sulla scatola. abbiamo uno youtuber clickbaiter che ha tirato a indovinare cosa fossero tre righe di codice, sbagliando a inquadrare il parametro perchè trattasi non di shader pre fetching ma di funzioni sperimentali, AMD in prima persona ha smentito

l'unica cosa che le accomuna è che in entrambi i casi i potenziali acquirenti hanno visto benissimo come andavano e quanto costavano nelle review

[Nerd1]

Originariamente inviato da Predator_1982

ma una curiosità: qualcuno che ha già le schede in mano (se c'è) non è che posterebbe qualche bench, test, risultati con giochi? Mi interessa comunque vedere come si comportano sul campo

naaaaaaaaa

non interessa quello

le schede si comprano per poterne scrivere sul forum, stop

[Freisar]

Originariamente inviato da Nerd1

naaaaaaaaa

non interessa quello

le schede si comprano per poterne scrivere sul forum, stop

A me ancora non è arrivata ovviamente, ma se potrò qualche dato (solo game non ho software da bench e non mi piacciono) lo do volentieri, se riuscirò!
Probabilmente dopo Natale!

[Nerd1]

Originariamente inviato da Gello

Summary

AMD's flagship Navi 31 GPUs on the A0 stepping appears to have some hardware issues that are affecting performance. This is believed to be the cause for Navi 31's delay by 1 year, resulting in unfinished silicon and a shader prefetch problem. Power issues are exhibited in different programs where the GPU clock varies from as low as 2.2GHz to as high as 2.9GHz. (il boost, questo sconosciuto!!!) Early RDNA 3 will appear to have a non-working shader prefetch problem , resulting in software patches that hope to correct this until newer revised RDNA 3 silicon can be released next year.

*

Quotes

Quote

As discovered by*Kepler_L2, it looks like early RDNA 3 silicon had a non-working shader prefetch HW. This was featured in three chips, the GFX1100 (Navi 31), GFX1102 (Navi 33), & GFX1103 (the APU lineup consisting of Phoenix chips). Now based on the*latest GitHub submission. Kepler is also suggesting that Navi 32 GPUs are actually based on the 'GFX1103' IP whereas Navi 33 chips feature the 'GFX1102' IP. The same issues are found on every other chip besides Navi 32 which is going to be featured in several mainstream discrete GPUs on desktop and mobility platforms by early 2023.

*

Going off of this, this can result in months long delays until this can be fixed either partially by software through AMD's Adrenalin drivers or completely new silicon (I'm a barbie girl in a barbie woooorld!!!!.)*

*

Quote

According to Kepler, this is something that cannot be fixed or revised in a few weeks and will take several months if AMD even plans on fixing this. (sempre che vogliano, sia mai!!!)It would be a major blow if newer silicon with a fix comes out a few months later because the majority of gamers would already have bought the early revision of the Radeon RX 7900 series with the unfinished silicon (no qui posso tranquillizzare tutti: nessuno compra gpu AMD...). What's likely is that AMD may prepare a refresh a year later that would address these issues but for now, the Radeon RX 7900 series may have to depend massively on driver-level optimizations to address the unfinished GPU nature of their top RDNA 3 silicon.

*

As a result, users of new RDNA 3 GPUs are reporting strange GPU clock variations across different games/software, resulting in GPU clock speeds as low as 2.2GHz to as high as 2.9GHz. They are also stating that they're being treated as guinea pigs for AMD to launch a product this unrefined. (ahahahahah criceti del mondo unitevi e fate class action!!!)

*

My thoughts

*

I'm pretty shocked that AMD would release RDNA 3 knowing there are issues with the silicon. AMD didn't want to come out of the gate and say that there were issues with performance and instead chose to say "up to 1.7x more performance" in certain games and it definitely shows in the slew of release videos showcasing the 7900XTX and 7900XT. I think if you are on the fence on buying one of these GPUs, it's best to wait or even skip this generation entirely until a refreshed RDNA 3 comes out or RDNA 4 (if that's coming next).*

Sources (ecco, le fonti!!11!!1)

AMD accused of treating consumers as 'guinea pigs' by shipping unfinished RX 7900 GPUs | TechRadar

AMD's flagship RX 7900 XTX GPUs discovered to integrate A0 silicon revision affected by serious hardware issues - NotebookCheck.net News

Rumors Allege AMD Shipped Unfinished RDNA 3 Navi 31 A0 GPU Silicon In Radeon RX 7900 Series (wccftech.com).


Ma si vedrai che sistemeranno via Driver, del resto ci hanno sempre abituato bene lato software

Piu' di 1000 euro per sta monnezza, da galera.

cit. "Insomma, per ora verrebbe da dire "tante chiacchiere per nulla""

https://www.hwupgrade.it/news/skvide...ce_112642.html

CVD

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Gello

cut


Ma si vedrai che sistemeranno via Driver, del resto ci hanno sempre abituato bene lato software

Piu' di 1000 euro per sta monnezza, da galera.

Ancora vi attaccate a sta scemenza dei driver? che tristezza.
Serve a convincere voi stessi che nvidia è sempre meglio anche quando non si hanno argomentazioni valide?

Pensa quanto è monnezza la 4080 che costa di più, ha i superdriver whql e va meno di una scheda che chiami handicappata.

[Cutter90]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Ancora vi attaccate a sta scemenza dei driver? che tristezza.
Serve a convincere voi stessi che nvidia è sempre meglio anche quando non si hanno argomentazioni valide?

Pensa quanto è monnezza la 4080 che costa di più, ha i superdriver whql e va meno di una scheda che chiami handicappata.

Lato driver amd è da sempre dietro a nvidia. Soprattutto per costanza nei giochi. Le performance nei giochi di amd sono da sempre altalenanti, mentre invece nvidia si è dimostrata sempre costante

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Nerd1

cit. "Insomma, per ora verrebbe da dire "tante chiacchiere per nulla""

https://www.hwupgrade.it/news/skvide...ce_112642.html

CVD

Ogni lancio di amd bisogna pur divertirsi un pò con un wall of text no? dopo che ti sei shoppato la scheda incredibile ogni gen, dopo che hai detto che con cuda la tua vita è cambiata, dopo che ogni pozzanghera in path tracing di portal rtx incredibilmente riflettente è stata analizzata e abbiamo detto che senza quei quattrocentonovantamila exaflops di putenza non puoi, ecc...
Ora possiamo passare al ces, con i zen 4 senza x "vergognosamente in ritardo su quello che voleva la gente" e i 3d "tremendamente inutili senza speranza" ci divertiremo un altro pò