Ma i vecchietti come me a che giochi giocano???

[T_zi]

Ma il realtà su steam ce ne sono diversi di jrpg moderni e anche qualche tattico come tactics ogre. Di chained echoes si parla molto bene, soprattutto della storia. L'ho preso su gog perché preferisco comprare lì ultimamente per via della mancanza di DRM, quindi l'ho pagato un paio di euro più che su steam. Ad ogni modo penso che li valga benissimo se sono 50 ore di gioco.

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

[GoFoxes]

Originariamente inviato da riviero

non leggo neanche The Chronicles of Riddick..
https://youtu.be/WljvZNrtweg?t=854




è senz'altro un refuso..

No no, se devo parlare male di qualcosa, voglio conoscerlo bene
dopo aver provato quella vaccata del new game +, sto verificando se Pagliarulo ha iniziato a scrivere fazioni decenti. Diciamo che siamo un pelo sopra Skyrim, che è schifo, ma siamo eoni da Oblivion... per ora.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da T_zi

Ma il realtà su steam ce ne sono diversi di jrpg moderni e anche qualche tattico come tactics ogre. Di chained echoes si parla molto bene, soprattutto della storia. L'ho preso su gog perché preferisco comprare lì ultimamente per via della mancanza di DRM, quindi l'ho pagato un paio di euro più che su steam. Ad ogni modo penso che li valga benissimo se sono 50 ore di gioco.

Inviato dal mio Mi A3 utilizzando Tapatalk

Sbagliatissimo valutare il costo in base al tempo, va valutato in base al divertimento, alle emozioni... soprattutto perché più un gioco è lungo e più facilmente viene a noia.

Infatti io gioco solo titoli che per finirli, storia/main quest, richiedono massimo 20 ore, ma meglio se stiamo sotto le 10

[GoFoxes]

Originariamente inviato da Max_R

Non so, non mi ha preso rispetto a Octopath ad esempio (e si che i jrpg non mi piacciono). Gli darò altre occasioni comunque!

Octopath lo provai nel Pass perché adoravo l'aspetto visivo, ma non mi prese
Evidentemente è proprio chained echoes che ha personaggi occidentali, storia occidentale e gameplay occidentale che ha fatto la differenza.

[Retro-PC-User-1]

Originariamente inviato da R@nda

Sto ancora smaltendo.

Tra l'altro ho fatto una cosa un pochino da lucciconi agli occhi, sempre roba
da giovini eh

Sono sicuro di dimenticare qualcosa...sapete l'età ma questi li ho e me li porto nel cuore.
Calssifica personale di soli FPS (il mio genere preferito da sempre) dall'alba dei tempi ad oggi.
Solo PC però, non sto contando le console.

Doom
Duke nukem
Quake (tutti)
Unreal (tutti) ----> anche il 2?
Deus ex (tutti) ----> anche il 2?
Shogo ----> dici che vale la pena su pc? io l'ho mollato 3 volte
Nolf 2
Half life (tutti)
Fear
FarCry (1 e 3)
Doom 3
Stalker (tutti)
Bioshock (tutti)
Crysis (tutti)
Metro (tutti)
Cyberpunk 2077

Eehhh quanti ricordi porca miseria.

...

[GoFoxes]

Unreal 2 a me è piaciuto, non è Unreal, ma ci sta, poi c'è la gnocca.
Deus Ex Invisible War idem, non è Deus Ex, ma meglio di tanti altri giochi simili... e forse permette più "scelte".

[Retro-PC-User-1]

Originariamente inviato da GoFoxes

Unreal 2 a me è piaciuto, non è Unreal, ma ci sta, poi c'è la gnocca.
Deus Ex Invisible War idem, non è Deus Ex, ma meglio di tanti altri giochi simili... e forse permette più "scelte".

Anche io Unreal 2 l' ho finito piacevolmente, ma non mi ha lasciato ricordi : non c'è niente di memorabile e perfino la grafica era peggiore rispetto ut 2003 (che era già uscito)

Deus Ex Invisible War non sono in grado di giudicarlo: ho mollato per i dialoghi che mi annoiavano (l'ho giocato da adulto). però ho sempre voglia di riprovare, quindi mi interessa molto sapere cosa ne pensano gli altri.

in questi giorni sono in una spirale di giochi discutibili:

- ho iniziato con Man of war (2004) :
utilizza Unreal Engine 2, buona grafica, ma ha un difetto grave : i nemici si materializzano ai bordi della mappa ( tutto il gioco è un finto corridoio di alberi) e te li ritrovi continuamente che ti si materializzano intorno (puoi morire in qualsiasi momento per questo)

- ho continuato con il peggior FPS che abbia provato da anni : shellshock nam 67(2004). Veramente non riesco a descrivere quanto sia pessimo, mi serve più preparazione analitica


- (poi ho finito da poco Vietcong (2003) ha pregi e difetti e sto mollando per sempre Firestarter (2003) bello graficamente ma monotono)

[GoFoxes]

Comunque i dev nessun rispetto per noi poveracci con la 20mega

torno a casa e ho NMS update su Steam, 3GB e ok, apro app Xbox e l'update è di 14GB... porco due, accendo PS5... update console 2GB, finito, update NMS, 14 GB... mannaggia

Almeno ottimizzassero la cosa che uno non può riscarica l'intero gioco per un aggiornamento... Steam è quello che lo fa meglio, le console son m...a fumante

[Lollauser]

Originariamente inviato da Retro-PC-User-1

- (poi ho finito da poco Vietcong (2003) ha pregi e difetti e sto mollando per sempre Firestarter (2003) bello graficamente ma monotono)

di Vietcong, giocato al tempo solo in single, ho decisamente un buon ricordo, soprattutto per atmosfera e gameplay.
Sarà anche perchè era il migliore della "nidiata" di giochi sul Vietnam di quel periodo.
Guerra che peraltro poi mi pare sia stata abbastanza dimenticata..di recenti mi viene in mente solo un paio di titoli o mod multiplayer, e il dlc di far cry 5.
Sarà forse perchè è una guerra che a trattarla seriamente porta con se temi scomodi e politicamente scorretti (tipo raid sui civili)?

Cmq non mi dispiacerebbe qualcosa di più attuale, magari open o semi open world...tipo un Breakpoint

la grafica di Vietcong boh, sono andato a vedermi una recensione e dicono che era datata già nel 2003 io peraltro con la scheda video che avevo al tempo mi giocai certe missioni a 20fps o meno

[il menne]

Non è che è steam che lo fa meglio, è da quasi sempre che è così, su pc i vari client e i giochi sono organizzati per poter ricevere patch incrementali.

Su console non è quasi mai così, a volte per come sono compressi e organizzati i giochi gli conviene rimettere sul client psn o xbox la parte di modulo intera compresa della patch o a volte quasi il gioco intero se la patch interessa più moduli del gioco.

Ecco perchè su client pc la patch è di 3 gb mentre su console ritiri giù tutto il pacchetto dati comprendente anche la patch da 14 gb

Vabbè.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da il menne

Non è che è steam che lo fa meglio, è da quasi sempre che è così, su pc i vari client e i giochi sono organizzati per poter ricevere patch incrementali.

Su console non è quasi mai così, a volte per come sono compressi e organizzati i giochi gli conviene rimettere sul client psn o xbox la parte di modulo intera compresa della patch o a volte quasi il gioco intero se la patch interessa più moduli del gioco.

Ecco perchè su client pc la patch è di 3 gb mentre su console ritiri giù tutto il pacchetto dati comprendente anche la patch da 14 gb

Vabbè.

Appunto, è fatto alla caxxo perché tanto o uno ha la fibra o comunque le console sono stupidamente strutturate per stare sempre accese, quindi scaricano di notte.

Io stacco tutto se non sono in casa o se dormo, anche il router, quindi posso scaricare solo quando gioco. che va lento, quindi, mi tocca tenere accesa la console per l'anima di 'sto cazzo per ore e ore perché per un patch del menga mi fanno riscaricare tutto il gioco.

[R@nda]

@ Retro-PC-User-1

Quella classifica va presa oltre che per gusti personali, anche e sopratutto per il periodo in cui uscirono.
Ora per te per il nick che hai non è un problema immagino (bhe ).

Ma per me rigiocarci oggi viene dura, non so se avrei lo stesso metro di giudizio per molti di quei titoli.

Shogo, appunto.
Ai tempi ero patito, di anime, robotech (macross) e vg (come oggi).
E tu mi fai uscire un gioco così!?


Ma oggi...mi ricordo di aver guardato un gameplay di Shogo poco tempo fa...ecco, è bello legnoso diciamo.

[FirstDance]

Originariamente inviato da GoFoxes

Sbagliatissimo valutare il costo in base al tempo, va valutato in base al divertimento, alle emozioni... soprattutto perché più un gioco è lungo e più facilmente viene a noia.

Infatti io gioco solo titoli che per finirli, storia/main quest, richiedono massimo 20 ore, ma meglio se stiamo sotto le 10

In generale è vero, ma sotto una certa soglia di rapporto durata/prezzo non voglio scendere. Se ad esempio un gioco dura mediamente 8 ore e mi costa 50 euro e magari la rigiocabilità è pure scarsa, vuol dire che sto spendendo sei euro l'ora per giocare. Inaccettabile.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da FirstDance

In generale è vero, ma sotto una certa soglia di rapporto durata/prezzo non voglio scendere. Se ad esempio un gioco dura mediamente 8 ore e mi costa 50 euro e magari la rigiocabilità è pure scarsa, vuol dire che sto spendendo sei euro l'ora per giocare. Inaccettabile.

Ma per me è inaccettabile perdere tempo, non soldi, i soldi li rifai, il tempo è finito... per tutti. 6€ l'ora comunque sarebbe un cinema economico, un teatro molto economico, un concerto o una partita di calcio ultra-economici.

[il menne]

Originariamente inviato da GoFoxes

Appunto, è fatto alla caxxo perché tanto o uno ha la fibra o comunque le console sono stupidamente strutturate per stare sempre accese, quindi scaricano di notte.

Io stacco tutto se non sono in casa o se dormo, anche il router, quindi posso scaricare solo quando gioco. che va lento, quindi, mi tocca tenere accesa la console per l'anima di 'sto cazzo per ore e ore perché per un patch del menga mi fanno riscaricare tutto il gioco.

E'fatto per ottimizzare i LORO tempi, certo non i nostri.

Poi il fatto di staccare tutto quando non si gioca sono scelte personali, soggettive, rispettabilissime, ma per come sono organizzate le console ti autolimitano non poco.

Anche io spengo tutto in genere quando non ci sono, ma in altri casi agisco diversamente, se deve scaricare diversi gb la metto a fare o la sera e lo fa nella notte, o mentre sono al lavoro, e la sera trovo tutto scaricato.

Dopo un poco che ha finito sia xbox che ps5 vanno in riposo da sole, quindi quando torno o mi sveglio in genere sono spente ( in riposo ) e tutto scaricato.

Poi giustamente ognuno fa come crede, e come è meglio per lui. Io preferisco quando accendo per giocare di poter giocare e non di avere da scaricare che so 20gb di roba .... che se poi sono del gioco che volevo giocare devo giocare ad altro o aspettare, anche no.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da il menne

E'fatto per ottimizzare i LORO tempi, certo non i nostri.

Eh però vogliono i MIEI soldi e il MIO tempo.

Poi il fatto di staccare tutto quando non si gioca sono scelte personali, soggettive, rispettabilissime, ma per come sono organizzate le console ti autolimitano non poco.

Anche io spengo tutto in genere quando non ci sono, ma in altri casi agisco diversamente, se deve scaricare diversi gb la metto a fare o la sera e lo fa nella notte, o mentre sono al lavoro, e la sera trovo tutto scaricato.

Dopo un poco che ha finito sia xbox che ps5 vanno in riposo da sole, quindi quando torno o mi sveglio in genere sono spente ( in riposo ) e tutto scaricato.

Poi giustamente ognuno fa come crede, e come è meglio per lui. Io preferisco quando accendo per giocare di poter giocare e non di avere da scaricare che so 20gb di roba .... che se poi sono del gioco che volevo giocare devo giocare ad altro o aspettare, anche no.

Io però non sono in una casa da domenica pomeriggio a mercoledì sera, quindi stacco tutto quando non ci sono per forza (lascio acceso solo frigo).

La rottura è che quando torno NON posso giocare a prescindere perché accendo tutto e ho update, se ho diversi update è una disgrazia perché con una 20mega 1 in upload, posso aggiornarne solo uno alla volta... e nel mentre non posso lavorare e nemmeno guardare qualcosa in streaming, senza considerare che Xbox se gioco, anche in sigle player, mi castra il download, quindi manco giocare posso.

L'unica soluzione è scaricare la notte, ma siccome per motivi di spazio ho la postazione gaming dove dormo, è una rottura di caxxo dormire con tutto acceso (anche se non ho più wifi, usando powerline), anche solo sentire quel caxxo di sibilo che fa PS5 o la ventola del PC che ogni tanto parte perché Win11 decide così...

Quindi alla fine, arrivo mercoledì sera e inizio a giocare giovedì sera se è roba da poco, lavorando tutto il giorno col telefono, nel caso di Starfield 145GB la domenica, quando me ne vado... anche perché c'è la partita, c'è il GP, devo usare internet, voglio guardare un film, ecc e tocca mettere in pausa update.

[Silent Bob]

come detto , gli FPS non è il mio genere, ma negli anni 90 ci ho giocato a molti di questi, mi fa sorridere che nella lista di R@nda manca uno di quelli che ho apprezzato (anche nelle mod, sempre ai tempi) di più, ovvero Doom 2.

Mi chiedo se ha mai giocato alla serie Catacomb Abyss, soprattutto il 2ndo, che ci giocai tantissimo allora.

Originariamente inviato da GoFoxes

Eh però vogliono i MIEI soldi e il MIO tempo.

Danno per scontato che per giocarci farai entrambe le cose, spender soldi e tempo

Originariamente inviato da GoFoxes

Io però non sono in...

Diciamo che tecnicamente siamo simili, lascio il modem acceso solo perché lo utilizza la famiglia, altrimenti di norma spengo tutto, quando una decina e passa di anni fa usavo solo io il pc, spengevo il modem tutte le volte che spengevo il pc.

Altro punto, pur guardando la TV e blablabla, in realtà mi piace poco avere roba del genere in camera, PC sopratutto ma anche console.

Unica cosa, se devo fare un update su console, faccio in modo che funzioni in Standby, per il PC cerco di farli partire se sto facendo altro allo stesso tempo, cerco insomma di ottimizzare il tutto.

[Max_R]

Poi ci sono io che in camera dal letto ho la mia postazione da gioco primaria, una proprio a fianco al letto da dove fare gli interventi notturni sui server aziendali/dei clienti senza dover alzarmi e due server miei (uno dedicato al gioco e uno da lavoro). E' tutto connesso tramite cavo ma poco fuori dalla stanza da letto c'è comunque un antenna wifi di livello industriale che copre tutto il piano.
Al piano di sotto ci sono altri pc, le console e il modem
Evito di pensare sia all'inquinamento elettromagnetico che a quello sonoro (relativo) altrimenti non si dorme più.

[Silent Bob]

Originariamente inviato da Max_R

E' tutto connesso tramite cavo ma poco fuori dalla stanza da letto c'è comunque un antenna wifi di livello industriale che copre tutto il piano.

Pensa che il giorno che cambierò connessione di casa, dovrò sfruttare il modem che ho in cascata, perché con 2 piani di casa ci son sempre punti in cui non arriva.

Ho un ripetitore che oramai attacco raramente, perché un giorno mi mandò in vacca la connessione, e tutto pensavo tranne che fosse opera sua.

E mi son sempre chiesto se antenne del genere potrebbero ovviare il problema di connessione nell'altro piano di casa.

[R@nda]

Originariamente inviato da Max_R

Poi ci sono io che in camera dal letto ho la mia postazione da gioco primaria, una proprio a fianco al letto da dove fare gli interventi notturni sui server aziendali/dei clienti senza dover alzarmi e due server miei (uno dedicato al gioco e uno da lavoro). E' tutto connesso tramite cavo ma poco fuori dalla stanza da letto c'è comunque un antenna wifi di livello industriale che copre tutto il piano.
Al piano di sotto ci sono altri pc, le console e il modem
Evito di pensare sia all'inquinamento elettromagnetico che a quello sonoro (relativo) altrimenti non si dorme più.

Nessun pericolo, ripeto non facciamo allarmismi!