G71: in arrivo la nuova soluzione di fascia alta di NVIDIA

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da bjt2

Non sono un economista, ma la situazione di duopolio, se non si ha cartello, è la migliore. Mi spiego:
Il monopolio garantisce le massime economie di scala, perchè tutto il mercato se lo prende il monopolista, ma così fa quello che vuole.
L'oligopolio è il migliore, perchè comunque tutti hanno una fetta di mercato ed hanno economie di scala, ma non possono fare il prezzo che vogliono, pena la diminuzione delle vendite. Il duopolio, specialmente se equilibrato, è il migliore, perchè si ha concorrenza con il massimo dell'econimia di scala: se il mercato totale è X schede, con due contendenti ognuno venderà circa X/2 schede, con annesse economie di scala. Se sono più contendenti, ognuno venderà di meno ed avrà meno economie di scala, risultando in un prezzo superiore. La concorrenza perfetta è la migliore se non consideriamo le economie di scala...

IMHO, ovviamente ed attendo conferme o smentite...

In teoria la concorrenza perfetta e' la stituazione che minimizza i margini (P=Cme=Cma)

Nulla pero' vieta, e in qualche caso e' successo, che la cose vadano come dici tu

Tuttavia il comportamento che solitamente assumono due oligopolisti e' o collusivo o concorrenziale sul prodotto (e non sul prezzo)

Penso che il caso Nvidia\ATI rappresenti un oligopolio dove la concorrenza e' sui prodotti (livello tecnologico) non sui prezzi, infatti una scheda di fascia alta di oggi costa come una scheda di fascia alta di ieri, anche se le prestazioni sono assolutamente superiori.
A conferma di cio' vi e' il comportamento dei produttori che per massimizzare il profitto preferiscono togliere del mercato un prodotto (quindi sostituendolo) piuttosto che farlo scendere di prezzo. Per questo motivo non troverai mai una 6800 GT a 80 € nuova neppure tra un anno quando sara' supertata tecnologicamente, semplicemente non la troverai.

Questo tipo di oligopolio contribuisce in maniera marginale all'abbassamento dei prezzi in quanto entrambi i produttori preferiscono mantenerli alti. Se uno li abbassa sa perfettamente che non otterra' i risultati sperati in quanto anche l'altro li abbassera' (Curva di domanda ad angolo), pertanto nessuno li abbassa e nessuno rinuncia ai margini, anche perche' l'investimento in ricerca e svilutto e' rischioso e puo' essere giustificato solo da una adeguata remunerazione.

ecco tutto

[yossarian]

Originariamente inviato da fek

Beh, oddio, con quel dissi tutto rosso e grosso e' difficile non vederla... oooops...

[nonikname]

Io penso che ogni buon appassionato di Hw 3D , all'uscita della 7800GTX , ha subito intuito che questa VGA non è la vera fascia alta nVIDIA ....

Slot singolo , prezzo di lancio "contenuto" , Pcb con predisposizione a 512mb di frame Buffer , frequenze molto conservative ecc. ecc. ecc.

La vera High end (G71) è già pronta da prima di Giugno (aka Taipei) e dato che nVIDIA sà già perfettamente quali siano le specifiche dell'R520 , ma non può essere a conoscenza dell'effettiva freq. della GPU (dato che nemmeno ATI l'ha ancora decisa..) , ha deciso di colmare il gap e superare l'X850XTpe con l'inserimento delle GPU che non hanno superato le specifiche della 7800 ultra , arrivando così al lancio con discreti quantitativi di GPU da immettere sul mercato....e cosa molto importante ai fini d'immagine , ha riconquistato il trono di scheda singola + veloce al mondo ...

Per ora nessuno può avere la certezza matematica che l'ultra avrà 24 pixel pipelines e 16 ROPs ... solo con fill rate e freq di core maggiori ..
La cosa certa è che se fossero di + , sarebbero già presenti sulla GTX ma disattivate... e per ora non se ne vede traccia... (aspetto ansioso nuove release di riva tuner )

$ffffffffff ---------------------------------------------------
$ffffffffff Display adapter information
$ffffffffff ---------------------------------------------------
$0000000000 Description : NVIDIA GeForce 7800 GTX
$0000000001 Vendor ID : 10de (NVIDIA)
$0000000002 Device ID : 0091
$0000000003 Location : bus 5, device 0, function 0
$0000000004 Bus type : PCIE
$000000000f PCIE link width : 16x supported, 16x selected $ffffffffff ---------------------------------------------------
$ffffffffff NVIDIA specific display adapter information
$ffffffffff ---------------------------------------------------
$0100000000 Graphics core : G70 revision A2 (24x1,8vp)
$0100000001 Hardwired ID : 0090 (ROM strapped to 0091)
$0100000002 Memory bus : 256-bit
$0100000003 Memory type : DDR (RAM configuration 07)
$0100000004 Memory amount : 262144KB
$0100000005 Core clock : 303.750MHz
$0100000006 Memory clock : 630.000MHz (1260.000MHz effective)

Appurato che entrambe le case hw d'oltre oceano sappiano benissimo quale sia il valore del rispettivo rivale , magari conoscendone oltre alle feature pure qualche punteggio con i vari bench... (11000-12000 Pti circa a 3Dm05 , cioè il doppio della gen precedente in applicazioni "limite") e pronosticando il fatto che una marca debutti prima dell'altra , il solito pareggio è quasi scontato..... quindi , come al solito , la vera guerra si combatterà sul fronte delle alleanze con i vari studios... sempre che , in seguito al lancio non escano limitazioni architetturali prese volutamente sotto gamba (tipo PS2.0 FP16-FP32 vs PS2.0 FP24 oppure bus Vmem 128bit ) che per forza di cose bisogna poi correggere via driver....

Conclusione :
La vera innovazione di questa G70 , oltre a poter digerire tranquillamente codice DX9c senza bisogno del famoso riordino degli shader che tanto ha fatto penare la serie FX e relativi forceware , è sicuramente il Transparency adaptive e gamma corrected antialiasing : il Transparent super sampling 4x è un vero spettacolo dal vivo !!!
Non dimentico l'HDR che ora è molto meno pesante.... ma purtroppo c'è + di un modo per realizzare questo effetto... ed è facile fare in modo che un'architettura lo digerisca meglio di un altra... (lungi da me fare il nome di Half Life 2 )

P.S.
Cmq confido molto in ATI e il suo R520 : una volta risolti i problemi di resa produttiva potremo goderci di nuovo un epico scontro al vertice !!!
C'è solo una cosa che mi preoccupa : come mai questa gpu ha bisogno di "girare" così forte?? ....... theinquirer maledetto!!!

[DjLode]

Originariamente inviato da nonikname

come mai questa gpu ha bisogno di "girare" così forte?? ....... theinquirer maledetto!!!

Perchè ha solo 16 pipelines? Con 16 unità di pixel shading e 16 di vertex shading? Ok, ho mangiato pesante e devo ancora digerire

[JohnPetrucci]

Nvidia continua a marcare stretta Ati che dal canto suo sembra subire passivamente e incapace di reagire efficacemente.
Io però credo che con R520 ci vorrà ben più di un super mastodontico overclock di frequenze di G70 come proposto da Nvidia con questo "nuovo" G71.
32 pipeline sono pur sempre 32 pipe e se Ati si mette ad alzare il tiro anch'essa sulle freq. dell'R520, mi sa che Nvidia resterà dietro visto il limite delle sue 24 pipe.
P.S. Sono un felice possessore di 6800 ultra, non scambiatemi per un fanboy Ati o Nvidia, perchè io tifo solo per la qualità e per le mie tasche!

[zani83]

anche io speravo ne avesse 32...(un po ci spero ancora...)...e avrebbero fatto la svolta...
ma nuovi rumors dicono che ne avrà solo 24....il chè mette ati in un a brutta posiz

[TigerDragon]

Pesante ste botte!
Cmq, non credo che ATi stia con le mani in mano, anche se penso che l'r520 non riuscirà ancora a contrastare nVidia (se avrà 32 pipes avrà prezzi esorbitanti visto le produzioni). Cmq successe a nVidia con l'nv30 no? Se finisce allo stesso modo dovremmo esserne solo felici.

Cmq basta torturare quei due là, dai, poverini, tra un po' li costringeremo a registrarsi con un altro nome?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da nonikname

Io penso che ogni buon appassionato di Hw 3D , all'uscita della 7800GTX , ha subito intuito che questa VGA non è la vera fascia alta nVIDIA ....

Slot singolo , prezzo di lancio "contenuto" , Pcb con predisposizione a 512mb di frame Buffer , frequenze molto conservative ecc. ecc. ecc.

La vera High end (G71) è già pronta da prima di Giugno (aka Taipei) e dato che nVIDIA sà già perfettamente quali siano le specifiche dell'R520 , ma non può essere a conoscenza dell'effettiva freq. della GPU (dato che nemmeno ATI l'ha ancora decisa..) , ha deciso di colmare il gap e superare l'X850XTpe con l'inserimento delle GPU che non hanno superato le specifiche della 7800 ultra , arrivando così al lancio con discreti quantitativi di GPU da immettere sul mercato....e cosa molto importante ai fini d'immagine , ha riconquistato il trono di scheda singola + veloce al mondo ...

Per ora nessuno può avere la certezza matematica che l'ultra avrà 24 pixel pipelines e 16 ROPs ... solo con fill rate e freq di core maggiori ..
La cosa certa è che se fossero di + , sarebbero già presenti sulla GTX ma disattivate... e per ora non se ne vede traccia... (aspetto ansioso nuove release di riva tuner )

$ffffffffff ---------------------------------------------------
$ffffffffff Display adapter information
$ffffffffff ---------------------------------------------------
$0000000000 Description : NVIDIA GeForce 7800 GTX
$0000000001 Vendor ID : 10de (NVIDIA)
$0000000002 Device ID : 0091
$0000000003 Location : bus 5, device 0, function 0
$0000000004 Bus type : PCIE
$000000000f PCIE link width : 16x supported, 16x selected $ffffffffff ---------------------------------------------------
$ffffffffff NVIDIA specific display adapter information
$ffffffffff ---------------------------------------------------
$0100000000 Graphics core : G70 revision A2 (24x1,8vp)
$0100000001 Hardwired ID : 0090 (ROM strapped to 0091)
$0100000002 Memory bus : 256-bit
$0100000003 Memory type : DDR (RAM configuration 07)
$0100000004 Memory amount : 262144KB
$0100000005 Core clock : 303.750MHz
$0100000006 Memory clock : 630.000MHz (1260.000MHz effective)

Appurato che entrambe le case hw d'oltre oceano sappiano benissimo quale sia il valore del rispettivo rivale , magari conoscendone oltre alle feature pure qualche punteggio con i vari bench... (11000-12000 Pti circa a 3Dm05 , cioè il doppio della gen precedente in applicazioni "limite") e pronosticando il fatto che una marca debutti prima dell'altra , il solito pareggio è quasi scontato..... quindi , come al solito , la vera guerra si combatterà sul fronte delle alleanze con i vari studios... sempre che , in seguito al lancio non escano limitazioni architetturali prese volutamente sotto gamba (tipo PS2.0 FP16-FP32 vs PS2.0 FP24 oppure bus Vmem 128bit ) che per forza di cose bisogna poi correggere via driver....

Conclusione :
La vera innovazione di questa G70 , oltre a poter digerire tranquillamente codice DX9c senza bisogno del famoso riordino degli shader che tanto ha fatto penare la serie FX e relativi forceware , è sicuramente il Transparency adaptive e gamma corrected antialiasing : il Transparent super sampling 4x è un vero spettacolo dal vivo !!!
Non dimentico l'HDR che ora è molto meno pesante.... ma purtroppo c'è + di un modo per realizzare questo effetto... ed è facile fare in modo che un'architettura lo digerisca meglio di un altra... (lungi da me fare il nome di Half Life 2 )

P.S.
Cmq confido molto in ATI e il suo R520 : una volta risolti i problemi di resa produttiva potremo goderci di nuovo un epico scontro al vertice !!!
C'è solo una cosa che mi preoccupa : come mai questa gpu ha bisogno di "girare" così forte?? ....... theinquirer maledetto!!!

completamente d'accordo con te.
sull'ultimo tuo quesito forse perchè "ora" ha "solo" 24 pipe invece delle 32 inizialmente previste.
tutto da verificare.
ciao.

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da diabolik1981

Gli effetti benefici delle economie di scala sono ancora maggiori nella libera concorrenza perchè spinge ad una maggiore efficienza. Le differenze tra monopolio e duopolio/oligopolio sono minime, funzionano allo stesso modo e non necessitano delle economie di scala, perchè sono loro a formare il prezzo e non il mercato. Se sul mercato vi fossero altri produttori di schede video (come accadeva fino a qualche anno fa) i prezzi non sarebbero stati così elevati. Con 600€ (equivalenti di 1 milione e 200 mila lire) qualche anno fa si acquistavano schede entry-level del segmento professional del mercato, e non il top-level del segmento ludico. Se poi aggiungiamo che le differenze in termini prestazionali tra schede di fasce contigue non sono tali da giustificare gli incrementi di prezzi. In termini pratici la curva del rapporto Prezzo/Prestazioni ha un andamento decrescente. E questo perchè grossomodo Ati e nVidia non si fanno grossa concorrenza sui prezzi dei prodotti (parlo di Prezzi/Prestazioni).

Mah, spero tu non dica queste cose all'esame di economia politica

beh, un po' di confusione l'hai fatta, oligopolio, monopolio, concorrenza sono situazioni di mercato, invece economie di scala o diseconomie attengono ai processi,

mi sembrano cose piuttosto diverse!

si possono verificare situazioni di economie di scala sia in monopoli che in oligopoli o in concorrenza

dire che il monopolio garantisce le massime economie di scala.............vabbe' questa e' lunga da dire, fidatevi, non e' cosi', non c'entra nulla il monopolio, tutto sta nei processi utilizzati e nelle quantita' vendute e non sempre chi e' in monopolio vende di piu' di chi e' in concorrenza, dipende dal settore, aggiungiamoci che il monopolista se ne frega dell'efficienza, ecco che il monopolio diventa sinonimo di inefficienza e perdita di benessere!
insomma un disastro!

Gli effetti benefici delle economie di scala sono ancora maggiori nella libera concorrenza? dai questa non puo' passare, le eventuali ecnomie di scala di un monopolista si traducono in profitto per il monopolista stesso, ecco tutto, nessuno abbassa i prezzi per farci un favore se la domanda in termini quantitativi non muta

dai, l'economia politica e' una pizza, diciamo solo che monopolio e oligopolio sono profondamente diversi, basta dare un'occhiata a qualche grafico per capirlo,

monopolio = prodotti sempre gli stessi (tecnologicamente) = prezzi sempre gli stessi
oligopolio non collusivo = prodotti sempre diversi = prezzi sempre gli stessi
oligopolio collusivo = monopolio = antitrust = sanzioni = si spera!


""""""""Con 600€ (equivalenti di 1 milione e 200 mila lire) qualche anno fa si acquistavano schede entry-level del segmento professional del mercato, e non il top-level del segmento ludico"""""""""""""

sei sicuro di cio'? io mi ricordo quando una GeforceGTS 2 Ultra costava proprio 1 milione e 200 mila lire, e non era certo una scheda entry-level del segmento professional!

[diabolik1981]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Mah, spero tu non dica queste cose all'esame di economia politica

Infatti dico ben altro

Originariamente inviato da GiovanniGTS

beh, un po' di confusione l'hai fatta, oligopolio, monopolio, concorrenza sono situazioni di mercato, invece economie di scala o diseconomie attengono ai processi,

mi sembrano cose piuttosto diverse!

Non lo sono, scindere il lato della produzione con le situazioni di mercato è un errore da principiante, perchè si influenzano a vicenda. La ricerca dell'economia di scala è tanto maggiore quanto più concorrenziale è il mercato per ovvi motivi di ricerca di maggiori margini di profitto, in un mercato monopolistico/oligopolistico, dal momento che il prezzo non te lo impone il mercato ma lo impone il produttore, egli ha minor necessità delle scale.

Originariamente inviato da GiovanniGTS

dire che il monopolio garantisce le massime economie di scala.............

Infatti non l'ho detto

Originariamente inviato da GiovanniGTS

vabbe' questa e' lunga da dire, fidatevi, non e' cosi', non c'entra nulla il monopolio, tutto sta nei processi utilizzati e nelle quantita' vendute e non sempre chi e' in monopolio vende di piu' di chi e' in concorrenza, dipende dal settore, aggiungiamoci che il monopolista se ne frega dell'efficienza, ecco che il monopolio diventa sinonimo di inefficienza e perdita di benessere!
insomma un disastro!

Il calo di beneficio in monopolio è solo per la domanda, per l'offerta invece non cambia nulla. Poi calcolare la perdita di beneficio per il mercato, dovresti saperlo, non ha senso perchè si tratta di misurazioni non omogenee (nonostante gli sforzi per calcolare tale valore fatti da Pareto, Rawls, e vari altri economisti, che in ogni caso incontravano limiti tangibili che andavano a ridurre il valore teorico di quanto trovato)

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Gli effetti benefici delle economie di scala sono ancora maggiori nella libera concorrenza? dai questa non puo' passare, le eventuali economie di scala di un monopolista si traducono in profitto per il monopolista stesso, ecco tutto, nessuno abbassa i prezzi per farci un favore se la domanda in termini quantitativi non muta

Ho già risposto sopra, le economie di scala non hanno senso nel monopolio proprio per come esso funziona.

Originariamente inviato da GiovanniGTS

dai, l'economia politica e' una pizza, diciamo solo che monopolio e oligopolio sono profondamente diversi, basta dare un'occhiata a qualche grafico per capirlo,

monopolio = prodotti sempre gli stessi (tecnologicamente) = prezzi sempre gli stessi
oligopolio non collusivo = prodotti sempre diversi = prezzi sempre gli stessi
oligopolio collusivo = monopolio = antitrust = sanzioni = si spera!

Diciamo che le cose stanno in modo diverso.

Originariamente inviato da GiovanniGTS

""""""""Con 600€ (equivalenti di 1 milione e 200 mila lire) qualche anno fa si acquistavano schede entry-level del segmento professional del mercato, e non il top-level del segmento ludico"""""""""""""

sei sicuro di cio'? io mi ricordo quando una GeforceGTS 2 Ultra costava proprio 1 milione e 200 mila lire, e non era certo una scheda entry-level del segmento professional!

Quando comprai la mitica Matrox Millennium G200 (quante soddisfazioni mi ha dato...), che appena uscita era il top in circolazione (ma parliamo ormai del 1998) il suo costo non era neanche lontanamente paragonabile agli attuali top (se trovo la fattura la posto), e credimi con 600€ attuali si acquistavano prodotti del segmento professional (parlo di schede dedicate OpenGL e simili)

[IL PAPA]

Originariamente inviato da YaYappyDoa

Io spero tanto che ATI e Nvidia (e possibilmente qualcun altro se in grado) continuino a prosperare e a produrre nuove soluzioni.
Non deve esistere il fatto che una possa mettere in ginocchio l'altra.
Fin ora abbiamo tutti goduto di questa gara e crescita tecnologica, e non si pensi che sia un regalo che queste ditte fanno a noi, ma lo fanno a loro stesse innanzi tutto. Per queste ditte forse siamo come "mucche da mungere", possiamo però scegliere in che fattoria pascolare. Al momento ho scelto una fattoria, ma quando sarà il momento di cambiare guarderò, come sempre, quella che soddisfa maggiormente le mie esigenze, cercando di farmi "mungere" il meno possibile...

Chissà le nuove Kyro, speriamo in un terzo concorrente agguerrito! non può che giovare al mercato! Cmq ragazzi, 800MHz per un singolo core a 0.11nm, mi pare davvero eccessivo, non so, bisognerebbe saperne di +.

[diabolik1981]

Forse lo raffreddano con quel nuovo sistema di raffreddamento appena recesinto per overclock estremi

[zani83]

700 Mhz è veramente proppo per un rafreddam ad aria...hanno voluto easgerare....secondo me sarà + probabile che si fermi ai 600Mhz...

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da diabolik1981

Infatti dico ben altro

lo spero

scindere il lato della produzione con le situazioni di mercato è un errore da principiante, perchè si influenzano a vicenda.

un conto e' che si influenzano, un conto e' parlarne come fossero la stessa cosa, come se i legami fossero sempre gli stessi indipendentemente dall'industria. Cmq in qualche testo aggiornato (e non antiquato come quelli soliti universitari ) ci sono situazioni di mercato totalmente svincolate da condizioni di efficienza, e' la complessa realta' pratica, ci ho fatto tre lezioni il mese scorso, credimi, e' una faticaccia scrivelo qui!

Infatti non l'ho detto

Scusami ti ho confuso con un post sopra, sorry

Poi calcolare la perdita di beneficio per il mercato, dovresti saperlo, non ha senso perchè si tratta di misurazioni non omogenee (nonostante gli sforzi per calcolare tale valore fatti da Pareto, Rawls, e vari altri economisti, che in ogni caso incontravano limiti tangibili che andavano a ridurre il valore teorico di quanto trovato)

visione troppo classica, scusami se te lo dico ma hai avuto professori bacchettoni che non si stancano di ripetere sempre le solite cose!

Ho già risposto sopra, le economie di scala non hanno senso nel monopolio proprio per come esso funziona.

forse fino agli anni 90 era cosi', forse nel settore pubblico e' ancora cosi', ma ultimamente il concetto di concorrenza potenziale allargata e imprevedibile sta scardinando questa impostazione, la diversificazione mirante alla riduzione del rischio ha fatto il resto, cmq siamo OT, e' decisamente meglio parlare di nuove tecnologie!

Diciamo che le cose stanno in modo diverso.

diciamo che ci ho scritto 2 libri e fatto 1 presentazione ufficiale, meno male che in sala non la pensavano come te, sai quanti pomodori avrei preso!

credimi con 600€ attuali si acquistavano prodotti del segmento professional (parlo di schede dedicate OpenGL e simili)

mi pare sia recente l'annuncio di schede Quadro entry level a quel prezzo, vedi tra le news dei giorni precedenti, come vedi non e' cambiato poi molto a livello di fasce di prezzo!

[sandokan2000]

e se ci fosse solo una casa a produrre schede?Forse i prezzi si alzerebbero, ma probabilmente non si avrebbe qesta inutile corsa all'innovazione tecnologica fine a se stessa. Forse i programmatori inizierebbero ad ottimizzarli un pò meglio sti giochi non adagiandosi alla potenza delle schede. Le console attuali utilizzano potenze di calcolo di molto inferiori , ma essendo sfruttate fino all'osso riescono a fare la loro bella figura. Non sarebbe meglio se fosse così anche per i pc??Avere 3 tipi di schede: High, medium e low cost con conseguenti prestazioni e qualità dell'immagine fruibili.

[fek]

Originariamente inviato da sandokan2000

Forse i programmatori inizierebbero ad ottimizzarli un pò meglio sti giochi non adagiandosi alla potenza delle schede.

I programmatori non si adagiano sulla potenza delle schede. I programmatori ottimizzano per le GPU piu' diffuse sul mercato che NON sono le GPU high-end.
Ed infine, se non ci fosse questa inutile corsa tecnologica, i programmatori passerebbero piu' tempo ad ottimizzare per schede tecnologicamente vecchie piuttosto che a creare nuova tecnologia per dare all'utente una migliore esperienza.

[GiovanniGTS]

sandokan2000 dipingi una relata' che forse piacerebbe a molti ma che non esiste,

dai, non puoi dire che la corsa all'innovazione e' inutile, muoio dalla voglia di vedere i nouvi effetti della 7800 GTX!

d'altro canto in con schede fino a 2 anni fa si gioca ancora benone!

""""""Avere 3 tipi di schede: High, medium e low cost con conseguenti prestazioni e qualità dell'immagine fruibili""""""""""

la segmentazione del mercato aumenta i profitti,
sto divntando anche io bacchettone!

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da fek

I programmatori non si adagiano sulla potenza delle schede. I programmatori ottimizzano per le GPU piu' diffuse sul mercato che NON sono le GPU high-end.
Ed infine, se non ci fosse questa inutile corsa tecnologica, i programmatori passerebbero piu' tempo ad ottimizzare per schede tecnologicamente vecchie piuttosto che a creare nuova tecnologia per dare all'utente una migliore esperienza.

facciamo a cambio mestiere?

[Einhander]

@Falconfx:

E' da molto che leggo articoli e commenti vari senza partecipare alle discussioni, pero' mai sono stato spinto a scriverne uno come oggi..
Mi chiedo come mai persone come Falconfx decidano di sprecare tempo in modo cosi' infatile..Mi pare che una delle regole di questi forum sia sempre stata quella di fornire quantomeno opinioni utili al dibattito o quantomeno a chiarire la situazione intorno agli argomenti trattati,ma quello di Falconfx e' proprio un commento inutile e oltremodo infantile non che' estremamente di parte,quindi lo pregheri di nn proseguire con le sue illazioni per altro per nulla fondate...

P.S.:Spero vivamente che ,come auspicato da rob-roy, tu abbia veramente 14 anni ....

[GiovanniGTS]

Originariamente inviato da Einhander

@Falconfx:

E' da molto che leggo articoli e commenti vari senza partecipare alle discussioni, pero' mai sono stato spinto a scriverne uno come oggi..
Mi chiedo come mai persone come Falconfx decidano di sprecare tempo in modo cosi' infatile..Mi pare che una delle regole di questi forum sia sempre stata quella di fornire quantomeno opinioni utili al dibattito o quantomeno a chiarire la situazione intorno agli argomenti trattati,ma quello di Falconfx e' proprio un commento inutile e oltremodo infantile non che' estremamente di parte,quindi lo pregheri di nn proseguire con le sue illazioni per altro per nulla fondate...

P.S.:Spero vivamente che ,come auspicato da rob-roy, tu abbia veramente 14 anni ....

anche tu bacchettone?

mi pare abbia chiesto scusa 10 anni fa,
nel frattempo sara' cresciuto!