Primi benchmark con Half-Life 2

[Marino5]

quello che mi sento di dire è che i giochi NON devono essere ottimizzati per questa o per quella scheda ma per le directx e le vga devono girare perfettamente senza caxxate varie (600€ di scheda video..) con codice standard dx9, senza ottimizzazioni. questo perkè oramai stiamo cadendo nel ridicolo!!! serviranno davvero 2 vga per giocare decentemente! eccheccaxxo!

[sanitarium]

Originariamente inviato da ciales
Se c'era la 3DFX erano dolori per tutti!!!! :-)
Cmq secondo me bisogna aspettare la versione definitiva e se la situazione nn cambia la cosa mi pare ovvia se due schede dovrebbero essere equivalenti e una va più veloce o c'è qualche problema vario ma in questo caso per me le case (Ati,Nvidia) pagano una casa software (di punta tra l'altro) per fare giochi che vadano BENE solo sulla propria scheda....Io ho una geffo 2 recentemente acquistata ma accuso ugualmente la nvidia tra 3dmark "truccato" e questi giochi.....BAH....

Secondo me invece i pagamenti alle software house non c'entrano... E' più probabile che con l'uso dei pixel shader, abbondantemente presenti nelle applicazioni basate sulle dx9, stiano venendo a galla in modo evidente i problemi che le schede basate su NV3X hanno già mostrato nei test sintetici condotti finora.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Wonder
A quantio dice Valve, a quanto dice FutureMark....un po' troppa gente dice che nVidia bara, caro mio e sono colossinei rispettivi settori, non i primi sprovveduti ceh passavano di lì. Cmq quando vedremo screenshot della stessa sezione del gioco, una con la fog e una senza, sapro certo riconoscere quale è con nVidia e quale con ATi oltre che a capirlo dagli FPS

Intendevo dire la storia dello screen capture. A me che nVIDIA abbia fatto cazzate e´palese. Ma fare una cosa del genere da driver non e´facile ne´credo economicamente "fattibile".
Per inciso, io a casa ho una GeForce Ti 4200 (Il miglior rapporto prezzo/prestazioni quando e´uscita) e se dovessi comprare una scheda adesso propenderei per le ATI 9500pro (a trovarle) oppure una 9700 o 9800 liscie (sempre ottimi rapporto prezzo prestazioni).
Resta poi da spiegare come mai in Doom 3 (gioco directX 9 pure lui) le cose siano totalmente ribaltate senza andare a toccare nebbie o altro. La cosa che fa paura qui non e´che gli utenti facciano i fanatici di questa o quella marca (Io son fedele a chi mi da´le prestazioni ad un prezzo ragionevole) ma che pure gli sviluppatori si mettano ad incasinare il tutto supportando appieno solo una scheda e garantendo solo prestazioni mediocri con le altre, per mere ragioni economiche.
Se domani venisse fuori Doom 3, ti piacesse ma poi vien fuori che la ID lo fa girare su una 9500 pro a 10 FPS, cosa diresti?

[pg08x]

Nel rendering dei pixel shaders 2.0 del directx9 su schede nvidia se le istruzioni non vengono ordinate ad hoc assistiamo a pesanti cali di performance.
Per le schede ATI qualsiasi sia l'ordine il risultato cambia ben poco

Doom3 verrà pesantemente ottimizzato per nvidia, altrimenti sarebbe già pronto, considerate anche che sono stati sborsati milioni di $ per il porting a xbox.

[sanitarium]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Resta poi da spiegare come mai in Doom 3 (gioco directX 9 pure lui) le cose siano totalmente ribaltate senza andare a toccare nebbie o altro.

Doom III è sviluppato in OpenGL. Inoltre va sottolineato che Doom III è lungi dall'uscire, mentre Half Life 2 lo vedremo sugli scaffali tra qualche settimana, quindi il fatto che i catalyst 3.6 andassero male con DIII per me non è assolutamente motivo di preoccupazione.

EDIT: I catalyst ai quali mi riferivo erano i 3.4.

[ally]

.....ma come mai in DX8 la super geffo ha prestazioni quasi identiche alla 4600TI?

[TripleX]

xche' e' una 4600 overcloccata ...LOL

[DjLode]

Originariamente inviato da HyperOverclockII
Chissà quanto ha pagato ati per far sviluppare half life 2 in modo ottimizzato per le sue schede....

Sicuramente meno di Nvidia per farsi creare un path apposito Nv30 in Doom3.
A parte gli scherzi, i commenti li legge qualcuno? Dubito. C'è scritto semplicemente che HL2 si attiene agli standard dx9, Nvidia non lo fa e quindi va peggio. Punto.
Poi gli accordi che tanto decantate ci sono dai tempi di UT2003 (il primo che mi viene in mente), con logo Nvidia all'inizio. Su Ati infatti questo gioco andava da schifo.

[IcemanX]

x marino5
Giusto! D'altronde se c'è uno standard non vedo xchè non rispettarlo, non capisco invece Microsoft come faccia a certificare WHQL certi Drv...

[DjLode]

Originariamente inviato da ally
.....ma come mai in DX8 la super geffo ha prestazioni quasi identiche alla 4600TI?

Per lo stesso motivo per cui una Gf2 Ultra va meglio in Dx 7 di una Gf3. Vi state facendo problemi strani su questioni inutili.

[leoneazzurro]

D´accordo, sono standards diversi,
ma che in Open GL le operazioni di rendering non vengono eseguite? Che non esistono effetti grafici in Open GL?
Doom 3 e Hl 2 supporteranno entrambi tutti i vari effetti grafici tanto cari a chi ha sviluppato le direct x 9. E quindi, come cacchio e´possibile che ci sia una contraddizione cosi´enorme in termini prestazionali basandosi sul solo hardware?
Secondo me chi programma drivers/API/giochi dovrebbe talvolta passarsi una mano sulla coscienza e chiedersi se sta lavorando bene. Se poi e´in malafede, peggio.

Non e´la prima volta che le software houses vanno a fare preferenze per questa o quella marca, il caso Intel vs. AMD e´emblematico.
Leggo sul sito di AMDzone che un amatore (leggi amatore) ha creato delle dll per quake 3 ottimizzate per Athlon XP. Viene fuori che le dll normali forzano sempre e comunque le istruzioni 3DNow! al posto delle SSE che l´Athlon XP ha. non solo, ma che persino il codice 3D now! e´fallato. Risultato? L´autore dichiara che con le sue dll (che non toccano minimamente la grafica del gioco) si hanno incrementi di prestazioni incredibili, fino a pareggiare/sorpassare quelle di un P4 di rating molto maggiore (sicuramente con una ottimizzazione SSE2 le cose si ristabilirebbero, comunque il fatto esiste).
Ora: come mai la ottimizzazione SSE funzionava e la 3Dnow! no ?
(e 3D now! e´uscito un anno prima di SSE)
Come mai nessuna patch ha corretto il riconoscimento di Athlon XP e forzato il motore grafico di Quake 3 ad usare le SSE ?(e di patch per quake 3 continuano ad uscirne parecchie anche ora)
Evidentemente perche´chi paga di piu´gli sviluppatori vince.
Ora non voglio entrare nel merito di "E´meglio ATI che nVIDIA", per me, come ho detto, il miglior rapporto prezzo/prestazioni ce l´ha l´ ATI e questo e´indubbio, pero´mi viene paura a pensare állo schifo che si puo´combinare col benchmarking. Sempre senza entrare nel merito di ATIvsnVIDIA, vi invito a consultare il sito www.aceshardware.com per una discussione sul 3DMark 2003.

[nanix78]

[b]Scusa, ma come fai a dire che sono test fasulli. Per caso disponi della versione benchmark di hl2 ?

[b]
x nanix78
Scusa ma x curiosità, con cosa li hai fatti i test?
Qua cmq si parla di prestazioni DX9 pure, senza motori ottimizzati, x esempio ho visto di persona girare 3dmark 2003 su 5900FX, a parte il fatto che i Det 45.23 bypassano la patch di futurmark e siamo di nuovo al punto di prima, è palese la compenetrazione tra ombre e poligoni del volto del soldato nella scena dell'ascensore in Battle of Proxicon. Xchè? Evidentemente la precisione di FP o ZBuffer è LIEVEMENTE ridotta in funzione delle prestazioni. Oppure 3dmark 2001, avete mai visto la scena complessa del drago con gli ultimi Det e una 4600? Il drago sfarfalla; mettete AA4X, il drago non c'è proprio! Carino xò vedere la tipa che svolazza dietro a 2 bagliori rossi...
DoomIII, potrebbe essere un altro bench, ma solo in modalità OpenGL standard, altrimenti (e cito una rivista) stiamo solo guardando quanto sono stati bravi/pagati alla ID x ottimizzare un path piuttosto che un altro...
Che dire di Splinter Cell? Prima demo, con la mia vecchia 8500 ci gioco, finisce, carina, tutto a posto. Seconda demo, in modalità infrarossi rigazze e quadrati bianchi in giro x lo schermo, cavoli che ottimizzazione.
This is the nVidia way to pay... (perdonatemelo )

vero...chiedo scusa ho sbagliato...non ho letto bene la news, anche se prima di farmi un'idea precisa preferirei aspettare qualche altro bench....

PEK ha scritto:
uomini dalle fette di prosciutto

ci sono modi e modi per far notare un errore, il tuo e' tipico da cafone e da chi vuol creare flame...

[sanitarium]

Originariamente inviato da leoneazzurro
D´accordo, sono standards diversi,
ma che in Open GL le operazioni di rendering non vengono eseguite? Che non esistono effetti grafici in Open GL?
Doom 3 e Hl 2 supporteranno entrambi tutti i vari effetti grafici tanto cari a chi ha sviluppato le direct x 9. E quindi, come cacchio e´possibile che ci sia una contraddizione cosi´enorme in termini prestazionali basandosi sul solo hardware?

Per quanto riguarda il netto divario prestazionale tra GeforceFX e Radeon visto su Doom III, credo sia possibile affermare che si è trattato di un problema di driver e nient'altro (se non sbaglio i driver ATi "incriminati" erano i 3.4), visto che coi vecchi catalyst si avevano fps ben maggiori.

[DjLode]

Originariamente inviato da leoneazzurro
D´accordo, sono standards diversi,
ma che in Open GL le operazioni di rendering non vengono eseguite? Che non esistono effetti grafici in Open GL?
Doom 3 e Hl 2 supporteranno entrambi tutti i vari effetti grafici tanto cari a chi ha sviluppato le direct x 9. E quindi, come cacchio e´possibile che ci sia una contraddizione cosi´enorme in termini prestazionali basandosi sul solo hardware?
Secondo me chi programma drivers/API/giochi dovrebbe talvolta passarsi una mano sulla coscienza e chiedersi se sta lavorando bene. Se poi e´in malafede, peggio.

Le FX hanno due precisioni possibili. Full precision a 32bit e single precision a 16bit. Le Radeon solo una possibile (attenendosi alle dx9 a cui la modalità 32bit è stata aggiunta in seguito per far rientrare anche le Fx nello standard, standard in cui la modalità 16bit non mi pare presente, o almeno non lo era fino a qualche tempo fa) a 24bit.
D3 nella path specifica NV30 utilizza i 32bit solo dove strettamente necessario, se no calcola in 16bit (il rapporto non è del doppio in più o meno ma in full 32bit il chip Nv3x muore). Da qui il motivo per cui con la path standard Arb2 le radeon sono di tanto più veloci, nella path specifica Nv30 invece le Nvidia passano davanti. Le radeon per fare i 32bit calcolano a 24 e poi scalano a 32bit o a 16bit a seconda di cosa si utilizza.
La contraddizione oltre ai Ps e Vs non proprio standard, sta tutta qui.

[KAISERWOOD]

x quanto riguarda doom 3 è da apprezzare che la scheda ati da lo stsseo numero di frame alle risoluzioni + elevate. Sicuramente x ati è un problema di driver che sono poco compatibili con il gioco. Il fatto che nvidi se ne esce con un benchmark di un gioco che usicrà molto tempo dopo la dice lunga....

L'ati quando ha progettato l'r300 l'ha fatto con i giusti tempi, l'r300 è usicto molto tempo dopo l'8500. Mentre nvidia si riposava sulle vendite del geppo 3 e 4, ati concentrava tutti gli sforzi sull'r300. Adesso ati rispetto a parecchio tmepo fa è igliorata parechcio sul fronte dei driver, infatti solo ora il radeon 8500 (con i suoi derivati) ma anche gli altri radeon dlela serie 7xxx sono sfruttati adeguatamente. Ati stanno sottraendo ad nvidia molto mercato, perché a eliminato i suoi punti deboli (driver e perfomance convincenti)e anche per il fatto che il progetto r300 è stato fatto seriamente con il giusto tempo. Nvidia è uscita con l'nv30 che non è un progetto ma una abozzo per arginare ATI, dopo nvidia ha fatto come l'intel con il p4 ha messo le sue toppe, ma alla fine se le fondamenta sono fatte male la casa nel tempo si sentono le conseguenze. Ad esempio Intel che andava tanto sicura nella scalat ai mhz, sta rallentando per problemi di dissipazione termica. Secondo Me L'nvida deve ripartire da 0 e far un progetto con le p@lle. ATi con l'r300 sa coprendo tutte le fascie e bene o mal e il progetto r300 è in giro da parecchio. Il pregio di ati è sfruttare un chip per molto tmepo i 9200 bene o male sono gli 8500 (anche se castrati) che si erano scontrati con il ge-force 3 e il radeon 7xxx che sono i chip che dovevano scontrarsi con le prime 2 generazioni dell'nvidia.

[Wonder]

Ma alla vittoria si aggiunge l'umiliazione...HL2 ha incorporata una patch per far girare meglio nVidia e nonostante tutto vince ATi....figuriamoci allora se non ci fosse questa patch e se ce ne fosse una pro ATi.

Al di là di tutto, HL2 ha avuto una gestazione lunga 5 (cinque)(cazzo cinque!!!) anni, e 5 anni fa non esisteva la diatriba ATi nVidia ai livelli di adesso, quindi suppongo che l'intero progetto sia partito con le DX7, poi DX8 e solo in ultima istanza sia stato aggiornato alle DX9. Fare un nuovo engine 3D cosi graficamente appagante non è certo frutto di un lavoretto fatto negli ultimi mesi, ma di un lavoro di un team di persone in periodi dove non esistevano nè 5800 o 5900 nè 9700 o 9800. Quindi mi sembra abbastanza corretto pensare che Valve sia stata imparziale nella programmazione.

[TripleX]

DOOM3 e' OPENGL................quindi non c'endtra na mazza con dx9....

Half LIFE e' DX9....ed e' un ottimo metro di giudizo(a presto il bench) x valutare l'efficenza dei motori DX9 delle schede video compatibili....

DOOM3 avra' qualita' identica sia su una 8500 (dx8) che su una 9800 (dx9) xche' opengl...Half life no....alcuni effetti dx9 saranno a pannaggio delle sole dx9 compatibili...

[Gohansupersaiyan4]

A me non pare che doom3 vada meglio sulle nvidia...anzi...carmack ha dettto che con la modalità abr2 con maggiore precisione va meglio la radeon...le nvidia con quella manco vanno...


Ciao !

[DjLode]

Guarda che il conto è usare una Api, un conto è usare solo l'hw compatibile con quella Api. D3 sarà OGL ma su una 8500 non avrà la stessa grafica di una 9800, semplicemente perchè farà uso di Ps 2.0 e Vs 2.0 che le 8500 non hanno.

[DjLode]

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
A me non pare che doom3 vada meglio sulle nvidia...anzi...carmack ha dettto che con la modalità abr2 con maggiore precisione va meglio la radeon...le nvidia con quella manco vanno...
Ciao !

Già, ma Carmack ha sviluppato una path apposita per Nv3x e con questa vanno meglio delle radeon, e a detta sua, forniscono la stessa qualità grafica.