Meltdown e Spectre: ecco i benchmark dopo la patch su Windows 10 su CPU Intel

[AlexCyber]

Originariamente inviato da xxxyyy

Ma magari avessi cali del 30%...
Il mio processore, perfettamente funzionante e performante (i5 2500k) non verrà mai aggiornato.
Grazie Intel, ce ne ricorderemo.

anch'io ho la stessa CPU e gioco a tutto in FULL HD xD

intendi che ci sarà solo l' aggiornamento per windows 10?

[Bilancino]

Prima della patch avevo provato il tool Intel per verificare se il pc era a rischio e mi diceva che non era vulnerabile.....

Attualmente ho un lenovo Y5070 i7 4710HQ nvidia gtx860 ed Samsung ssd 860evo e non ho visto cambiamenti.... Male che va rimuovo la patch e buonanotte....

[GmG]

Originariamente inviato da Bilancino

Prima della patch avevo provato il tool Intel per verificare se il pc era a rischio e mi diceva che non era vulnerabile.....

Attualmente ho un lenovo Y5070 i7 4710HQ nvidia gtx860 ed Samsung ssd 860evo e non ho visto cambiamenti.... Male che va rimuovo la patch e buonanotte....

L'unico tool intel è per una vulnerabilità precedente ime e non per spectre meltdown

[Piedone1113]

Originariamente inviato da fano

Le moderne CPU x86 sono RISC inside e hanno una sorta di code translator real time per converitre le migliaia di istruzione x86 nelle 30 - 40 RISC che servono veramente... questo software è ovviamente aggiornabile.

Era questo che i BIOS patchati avrebbero fatto, ma appunto si può farlo fare anche al sistema operativo, questa seconda versione è leggermente meno sicura visto che con l'update del BIOS la CPU è patchata appena il PC è accesso con quella dell'OS solo dopo che l'OS prende il completo controllo del PC... con un bootloader compromesso quindi potresti ancora "menare la fava", ma si entra nella paranoia spinta "l'unico PC sicuro è quello spento"

Una cosa è inibire determinate funzioni o path via software ( la patch dell'os) un'altra è chiudere fisicamente la porta che fa accedere a quelle funzioni ( agg microcode).
Un bug così grave non può essere sistemato solo con l'aggiornamento.
Per i malintenzionati veri non sarà difficile aggirare l'ostacolo della patch software.

[digieffe]

un po' di bench misti su macchine datate confrontate con una recente https://www.phoronix.com/scan.php?pa...etpoline&num=1

[TheQ.]

massi, chi cazzo se ne frega degli hashwell, questo bug è come il millennium bug che non ha fatto niente. Continuate a comprare i PC con I7 haswell tranquilli nei negozi online e negli store come Mediaworld, Auchan, Euronics,.... continueranno a venderli per altri 2-3 anni e poi passeeranno a Ryzen ed alle CPU utilizzate nei benchmark di questo articolo che oramai saranno vecchie.


Ah si, ho un haswell e si è rallentato.
E si, definire un processore del 2013 vecchio (quattro anni!!!) è una carognata.

[rockroll]

Originariamente inviato da nickname88

In poche parole è cambiato poco o niente, si è andato a perdere qualcosa solo nei bench su disco.


E perchè mai ? Lato performance su ambiente desktop ci sono stati cali generalmente non percepibili, quindi i livelli delle cpu Intel non sono cambiati all'interno dello scenario attuale.

Una volta applicata la patch ovviamente la vulnerabilità è fixata o resa inoffensiva.

Lo scenario attuale non sarebbe cambiato? Contento tu...

[nickname88]

Originariamente inviato da rockroll

Lo scenario attuale non sarebbe cambiato? Contento tu...

Non di certo lato desktop

[cdimauro]

A proposito di benchmark, eccone alcuni che riguardano iOS e l'iPhone6: iPhone performance benchmarks after Spectre security update

Single-Core Score	1561	924	-41%
Multi-Core Score	2665	1616	-39%

Se Atene piange, Sparta non ride...

[cdimauro]

Originariamente inviato da johnp1983

Anche perchè a dispetto del calo così consistente dei minimi il risultato di massimi e average è uguale... e così lo score finale... capirete da soli che non è possibile. Infatti stesso nei commenti criticano quei risultati.

Non è possibile se non si tiene conto che, oltre al calo dei minimi, c'è stato un aumento dei massimi. E quindi le due cose si sono compensate a vicenda, portando sostanzialmente alla stessa media.

[cdimauro]

Originariamente inviato da ninja750

in casa tua non hai hardware più vecchio di 5 anni? nemmeno la tv o il citofono, per dire? 5 anni è un dato temporale ridicolo

Sì, ma il punto riguardava il supporto. La tua TV o il tuo citofono più vecchi di 5 anni godono ancora del supporto? In genere non serve nemmeno superare i 5 anni: dopo 2 anni il supporto è praticamente sparito.

Ad esempio la mia Sony Bravia 55" che ho comprato 3 anni e mezzo fa non vede più aggiornamenti da un bel pezzo...

[cdimauro]

Originariamente inviato da fano

Le moderne CPU x86 sono RISC inside e hanno una sorta di code translator real time per converitre le migliaia di istruzione x86

Personalmente dubito che siano migliaia. Dopo essermi sorbito tutti i talk di RISC-V, penso che ci sia qualcosa di profondamente sbagliato sul modo di "contare" le istruzioni.

nelle 30 - 40 RISC che servono veramente...

Non credo proprio che siano solo 30-40: sono certamente molte di più, e probabilmente equiparabili a quelle x86.

questo software è ovviamente aggiornabile.

No, il decoder ("core translator") non è aggiornabile.

Inoltre soltanto alcune istruzioni (la netta minoranza) fanno uso di microcodice (che penso che sia quello a cui ti riferissi realmente).

/OT

[cdimauro]

Originariamente inviato da Piedone1113

Una cosa è inibire determinate funzioni o path via software ( la patch dell'os) un'altra è chiudere fisicamente la porta che fa accedere a quelle funzioni ( agg microcode).
Un bug così grave non può essere sistemato solo con l'aggiornamento.
Per i malintenzionati veri non sarà difficile aggirare l'ostacolo della patch software.

Se ti riferisci a Meltdown, la patch che ha introdotto l'isolamento delle pagine è sufficiente allo scopo, visto che di due spazi d'indirizzamento (kernel e user land) sono, per l'appunto, isolati.

[nickname88]

Originariamente inviato da cdimauro

A proposito di benchmark, eccone alcuni che riguardano iOS e l'iPhone6: iPhone performance benchmarks after Spectre security update

Single-Core Score	1561	924	-41%
Multi-Core Score	2665	1616	-39%

Se Atene piange, Sparta non ride...

GeekBench ?

[taprotatonandron]

risultati personali con bootracer
il logon to desktop è passato da una media di 60sec a 220sec


https://www.hwupgrade.it/forum/attac...1&d=1515748586

[Lampetto]

Originariamente inviato da cdimauro

A proposito di benchmark, eccone alcuni che riguardano iOS e l'iPhone6: iPhone performance benchmarks after Spectre security update

Single-Core Score	1561	924	-41%
Multi-Core Score	2665	1616	-39%

Se Atene piange, Sparta non ride...

Leggendo alcuni post nel thread dedicato sembrava che iPhone andasse come prima, anzi, addirittura va più veloce

Vabbè, ho capito che i metri di misura sono soggettivi

[calabar]

Originariamente inviato da nickname88;

Su tutti i prodotti cessa il supporto, mi stupisce che non te ne sia accorto, dagli elettrodomestici alle auto.

In casi straordinari come questo spesso le aziende serie forniscono supporto supplementare, quindi c'è da aspettarsi che vengano fatti uscire aggiornamenti per macchine ancora di buon livello sebbene un po' datate.

Del resto non farlo significherebbe un grosso atto di imprudenza, la gente non cambia il computer con facilità e si starebbe lasciando in giro una quantità enorme di macchine esposte a rischi, con ricadute sulla sicurezza informatica generale. Non si tratta di TV o lavatrici qui.

[nickname88]

Originariamente inviato da Lampetto

Leggendo alcuni post nel thread dedicato sembrava che iPhone andasse come prima, anzi, addirittura va più veloce

Vabbè, ho capito che i metri di misura sono soggettivi

Infatti quel test mente o include altri fattori, perchè c'è gente nell'altro thread che ha fatto lo stesso confronto e non è uscito quel risultato. Non è soggettività, è esser capaci di usare i giusti bench e saperli fare alle uguali condizioni.

[nitro89]

Post di Intel:

Benchmark Intel: https://newsroom.intel.com/wp-conten...mark-Table.pdf

Fonte: https://newsroom.intel.com/editorial...lient-systems/

Da notare come tutti i test siano stati fatti su Win10 (che a voce di Microsoft e' quello dove la patch ha minor impatto prestazionale)

Microsoft:

With Windows 10 on newer silicon (2016-era PCs with Skylake, Kabylake or newer CPU), benchmarks show single-digit slowdowns, but we don’t expect most users to notice a change because these percentages are reflected in milliseconds.
With Windows 10 on older silicon (2015-era PCs with Haswell or older CPU), some benchmarks show more significant slowdowns, and we expect that some users will notice a decrease in system performance.
With Windows 8 and Windows 7 on older silicon (2015-era PCs with Haswell or older CPU), we expect most users to notice a decrease in system performance.
Windows Server on any silicon, especially in any IO-intensive application, shows a more significant performance impact when you enable the mitigations to isolate untrusted code within a Windows Server instance. This is why you want to be careful to evaluate the risk of untrusted code for each Windows Server instance, and balance the security versus performance tradeoff for your environment.

[nickname88]

Originariamente inviato da nitro89

Benchmark Intel: https://newsroom.intel.com/wp-conten...mark-Table.pdf

Fonte: https://newsroom.intel.com/editorial...lient-systems/

Da notare come tutti i test siano stati fatti su Win10 (che a voce di Microsoft e' quello dove la patch ha minor impatto prestazionale)

Microsoft:

With Windows 10 on newer silicon (2016-era PCs with Skylake, Kabylake or newer CPU), benchmarks show single-digit slowdowns, but we don’t expect most users to notice a change because these percentages are reflected in milliseconds.
With Windows 10 on older silicon (2015-era PCs with Haswell or older CPU), some benchmarks show more significant slowdowns, and we expect that some users will notice a decrease in system performance.
With Windows 8 and Windows 7 on older silicon (2015-era PCs with Haswell or older CPU), we expect most users to notice a decrease in system performance.
Windows Server on any silicon, especially in any IO-intensive application, shows a more significant performance impact when you enable the mitigations to isolate untrusted code within a Windows Server instance. This is why you want to be careful to evaluate the risk of untrusted code for each Windows Server instance, and balance the security versus performance tradeoff for your environment.

In poche parole sono 4 test sintetici fra cui :

PCMark
SysMark
3D Mark

Perdite da 4 a 6% complessive nei primi due e nulla lato gaming.