Microsoft Office 2010 tempo di novità

[JackZR]

Originariamente inviato da LordPBA

P.S. Nel 2000 uscì la PS2 che era già a 64bit sia HW che SW... Ora la trovi a 60euri...

La PS2 e la PSP sono a 128 bit!

Originariamente inviato da Ratatosk

Mi raccomando gli screenshot

Originariamente inviato da Ratatosk

Il grosso problema rimane solo uno: Adobe. Quando diavolo si deciderà a fare un plugin flash per i browser a 64bit?

Ci stanno lavorando, per linux è già uscita una pre-release, per windows no; cmq io punto su HTML5, ovviamente a tempo debito.

Originariamente inviato da nexin

Mi dispiace dirtelo Crimson Skies ma tu non mi hai fornito spiegazioni valide (e nessuno riferimento sul mondo web) sul perché windows a 64 bit sia più sicuro. A quanto ne so io i 64 bit nascono semplicemente per poter indirizzare più memoria rispetto ai 32bit ed hanno enormi vantaggi(indirizzano più memoria) come anche piccoli svantaggi(64 bit is bigger then 32bit). Non vi è alcuna sicurezza in più utlizzando un metodo di indirizzamento rispetto all'altro.

Adesso io non sono un esperto di sicurezza informatica, magari dico qualche cazzata, ma non tutto ciò che è stato sviluppato per i sistemi 32bit è detto che sia compatibile con i 64bit (di solito sì, ma non sempre) quindi anche i virus potrebbero non funzionare, poi il 64bit permette di creare chiavi di protezione più complesse quindi può fornire una maggiore sicurezza rispetto i 32bit, se dico cazzate sarò felice di essere smentito, con un adeguata spiegazione se possibile

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da blackshard

A) non cerco il flame

B) io non attacco, io replico e contesto le tue affermazioni imprecise, fuorvianti e grossolane. Mi pare di averti chiesto dei link, che tu non hai fornito. Se non fornisci prove di quello che dici, quello che dici non esiste, è una bufala.

C) io non vedo male qualunque cosa faccia microsoft. Per me office 10 non sarà tutta sta gran novità che voialtri sbandierate perchè sarà a 64 bit. Le novità, se ci saranno, saranno altrove.

Per me non è un problema dire che openoffice sotto certi aspetti fa caca', visto che c'ho lavorato e per fare dei grafici mi sembrava di dover partorire, ma qui si parla di office 10 e non vedo perchè mettere in mezzo inutilmente la concorrenza, anche perchè nel rapporto prestazioni/prezzo openoffice ha il divisore a 0 e quindi il rapporto matematicamente parlando risulterebbe infinito

Poi sei tu che hai buttato in mezzo certe menate su windows 7, kernel a 64 bit, etc... etc...

Bla bla bla bla. Un fiume di parole inutile.

Originariamente inviato da WaywardPine

Non è che sia più sicuro perchè è compilato a 64 bit, è più sicuro per tre motivi:
1) NX abilitato di default
2) solo driver firmati digitalmente
3) Kernel Patch Guard

Le prime due, come giustamente fai notare, sono soltanto delle policy di default, ma la sicurezza è fatta anche di policy, non solo di tecnologie. La terza invece è una nuova funzionalità, qui puoi trovare più informazioni.

http://www.microsoft.com/whdc/driver...patch_FAQ.mspx

Per quanto riguarda le prestazioni, mi sembra non si ancora stato fatto notare un sistema operativo a 64 bit offre alcuni vantaggi anche alle applicazioni a 32 bit.

Ecco come si risponte ad una persona. blackshard impara come si risponde con educazione come fa WaywardPine che ha fatto capire il nocciolo della questione con educazione.

A parte questo io sapevo che a 64 bit si hanno una maggiore prestazione delle app rispetto ai 32 bit. Parlo per quello che ho letto in giro sopratutto a riguardo la questione che si era sollevata quando si confrontava Vista X64 vs x86.

[blackshard]

Originariamente inviato da Crimson Skies

Bla bla bla bla. Un fiume di parole inutile.

Bravo, hai dimostrato di essere ne' più ne' meno che un bambino testardo che crede di sapere tutto e fa bella mostra della propria superficiale conoscenza.

Originariamente inviato da Crimson Skies

Ecco come si risponte ad una persona. blackshard impara come si risponde con educazione come fa WaywardPine che ha fatto capire il nocciolo della questione con educazione.

Io ho sempre risposto con educazione. Sei tu che messo alle strette dei fatti cambi discorso, piagnucoli e dai del maleducato al tuo interlocutore. Non credo di dover ricevere alcun insegnamento sul piano educativo da alcuno sul forum. Forse non hai ben chiaro che qui non discutono solo bamboccetti di 15 anni, ma anche adulti di 30 e 40 anni.

Originariamente inviato da Crimson Skies

A parte questo io sapevo che a 64 bit si hanno una maggiore prestazione delle app rispetto ai 32 bit. Parlo per quello che ho letto in giro sopratutto a riguardo la questione che si era sollevata quando si confrontava Vista X64 vs x86.

Io sapevo... io pensavo... si dice in giro... mi pare, non mi pare... stupende argomentazioni a supporto delle tue tesi.

[blackshard]

Originariamente inviato da WaywardPine

Non è che sia più sicuro perchè è compilato a 64 bit, è più sicuro per tre motivi:
1) NX abilitato di default
2) solo driver firmati digitalmente
3) Kernel Patch Guard

Le prime due, come giustamente fai notare, sono soltanto delle policy di default, ma la sicurezza è fatta anche di policy, non solo di tecnologie. La terza invece è una nuova funzionalità, qui puoi trovare più informazioni.

http://www.microsoft.com/whdc/driver...patch_FAQ.mspx

Per quanto riguarda le prestazioni, mi sembra non si ancora stato fatto notare un sistema operativo a 64 bit offre alcuni vantaggi anche alle applicazioni a 32 bit.

Non lo devi spiegare a me, lo devi dire al signor SoTuttoIo.

Fra le mirabolanti piroette dei suoi post, mica ha parlato dell'NX bit (attivo per default già da XP SP2 con CPU Athlon64 e superiori)? Mica ha parlato dei driver firmati (l'ho fatto io la prima volta)? Mica ha parlato del KPG?
Molto semplicemente queste cose lui non le sa. Si è limitato a dire che "è meglio perchè è a 64 bit", come se fosse una cosa risaputa.

[WaywardPine]

Originariamente inviato da blackshard

Non lo devi spiegare a me, lo devi dire al signor SoTuttoIo.

Fra le mirabolanti piroette dei suoi post, mica ha parlato dell'NX bit (attivo per default già da XP SP2 con CPU Athlon64 e superiori)? Mica ha parlato dei driver firmati (l'ho fatto io la prima volta)? Mica ha parlato del KPG?
Molto semplicemente queste cose lui non le sa. Si è limitato a dire che "è meglio perchè è a 64 bit", come se fosse una cosa risaputa.

Il default dovrebbe essere così: sui sistemi a 32 bit è attivo solo per i servizi di sistema e le applicazioni che ne fanno richiesta, mentre sui sistemi a 64 bit è attivo per tutte le applicazioni.

[blackshard]

Originariamente inviato da WaywardPine

Il default dovrebbe essere così: sui sistemi a 32 bit è attivo solo per i servizi di sistema e le applicazioni che ne fanno richiesta, mentre sui sistemi a 64 bit è attivo per tutte le applicazioni.

Si mi pare funzionasse così fra le varie edizioni.
Anche se poi qualcuno ha fatto notare che l'utilità di questo potrebbe in realtà non essere così importante: segna le pagine che non possono contenere codice eseguibile così in caso di buffer overflow. Il sistema operativo si accorge che qualcosa sta mandando in esecuzione codice dove non dovrebbe esserci codice eseguibile. Se però il buffer overflow avviene nelle stesse pagine relative al codice eseguibile, viene mandato comunque in esecuzione il codice "iniettato". Ci sono stati un po' di battibecchi all'epoca su questa cosa. L'NX bit comunque esiste sui sistemi server da molto tempo prima, il che probabilmente indica che un po' di aiuto in sicurezza lo offre.

[lapiris]

Originariamente inviato da Righostar

Sono cambiati i vertici di Microsoft e la politica stessa. Office 2010 sarà testabile esattamente come il W7, prima perchè si risparmiano diversi milioni in test, visto che tutti testano il programma, nessuno si può lamentare delle problematiche - che però segnala alla MS - proprio perchè è una beta ed è a gratis. Seconda cosa... si crea, la "dipendenza"!! Se usate per un anno una suite e un SO... se tutti usano per un anno una suite e un SO... alla fine tutti dovranno acquistarla... perchè sarà l'unico modo di comunicare... Dietro a questa parsimonia di Microsoft... c'è ben più di quello che tutti pensano...

Non posso che quotare Ringhostar!!!
..e aggiungerei..una volta imparato ad usare un soft difficilmente si cambia..per pigrizia ma spesso perchè non si ha tempo materiale per sbattersi sul nuovo soft!

Poi..a seconda delle esigenze si sceglie quello che si addice di più!!
Saluti

[WarDuck]

Qualcuno si scorda anche di altri meccanismi di sicurezza come l'ALSR, che randomizza la posizione di stack e heap per i programmi in esecuzione...

Questo meccanismo tanto funziona meglio quanta più ram si ha a disposizione poiché lo spazio degli indirizzi dove collocare stack e heap è maggiore.

Visto il limite di 4gb per i sistemi a 32bit, avere un sistema a 64bit con quantità di ram superiori a 4gb aumenta l'efficacia dell'ALSR. In pratica se si hanno meno di 4gb non cambia nulla.

Riguardo alla firma necessaria per i drivers, questo vale solo per i drivers in KERNEL MODE, e francamente trovo giusto che sia così.

Complessivamente non è sbagliato asserire che la versione a 64bit di Windows Vista/Seven è più sicura. Certamente non solo perché è compilata a 64bit.

Piccola nota: le cpu core2 usano ottimizzazioni particolari col codice a 32bit che non vengono usate con codice a 64bit, per questo su queste cpu i 64 non rendono molto di più rispetto ai 32bit, mi sembra che tempo fa era uscito un'articolo in cui in termini percentuali guadagnavano di più le cpu amd piuttosto che i core2. Discorso diverso per i Core i7 che usano quelle ottimizzazioni anche a 64bit.

Tornando ad Office: non viene venduto mica insieme ai PC, al massimo in quelli di marca ti mettono la versione trial. Giusto Dell ti consente di scegliere quale suite volere tra Works e le varie edizioni di Office (naturalmente a pagamento).

[Scezzy]

Tornando ad Office: non viene venduto mica insieme ai PC, al massimo in quelli di marca ti mettono la versione trial. Giusto Dell ti consente di scegliere quale suite volere tra Works e le varie edizioni di Office (naturalmente a pagamento).

X Warduck:

scommettiamo che se da settembre sui pc invece di esserci Office Ready (che altro non e' che un office COMPLETO e gratis solo per 60gg) c'e' open office la favoletta ha un finale del tutto diverso ? Lo sai anche tu che e' cosi'...

[WarDuck]

Originariamente inviato da Scezzy

Tornando ad Office: non viene venduto mica insieme ai PC, al massimo in quelli di marca ti mettono la versione trial. Giusto Dell ti consente di scegliere quale suite volere tra Works e le varie edizioni di Office (naturalmente a pagamento).

X Warduck:

scommettiamo che se da settembre sui pc invece di esserci Office Ready (che altro non e' che un office COMPLETO e gratis solo per 60gg) c'e' open office la favoletta ha un finale del tutto diverso ? Lo sai anche tu che e' cosi'...

Appunto, è la versione trial... se lo vuoi usare dopo 60 giorni devi pagare, così come accade di solito con tutti gli altri programmi che ti danno.

Sarebbe una svolta se dessero Windows alla stessa maniera, in prova per 60 giorni e poi decidi se acquistarlo, fare un downgrade o quant'altro...

[grigor91]

Originariamente inviato da userpercaso

windows si compra a parte. chi lo vuole lo paga chi non lo vuole, deve essere in grado di sapere che ci sono alternative valide e che permettono di fare le medesime operazioni (4 messe in croce fra l'altro per la strangrande maggioranza degli user)..in modo efficace.

Hanno provato anche a metterci linux direttamente... la maggior parte li hanno riportati indietro...

Originariamente inviato da blackshard

La modalità compatibile l'hanno implementata perchè i siti scritti con software microsoft (vedi quella cacca di frontpage) non producono HTML standard.

Allora o rendevano IE8 compatibile con gli standard VERI (quelli del W3C) oppure lo continuavano a mantenere compatibile con le interpretazioni farlocche microsoft dello standard.
Per scrollarsi di dosso le loro passate malefatte hanno inventato la famigerata modalità compatibile che visualizza le pagine bifolche usando gli standard bifolchi microsoft.

Se Firefox (ma allo stesso modo opera o anche safari) visualizzano male una pagina, per il 90% dei casi è perchè quella pagina è stata scritta alla cazzo di cane con un software microsoft che non rispetta gli standard.

Ho sviluppato siti e portali web che, regolare, vanno benissimo con firefox, safari, opera, konqueror, e altri strasconosciuti browser opensource e, guarda un po', funzionano male con IE7 e uno schifo con IE6, tanto da richiedere modifiche al codice e fogli di stile apposta.
E il codice è perfetto, visto che i validatori HTML e CSS del W3C non trovano problemi.
Di chi sarà mai la colpa?

Sicuro!

Originariamente inviato da Scezzy

Crismon Skies

... spero che tu stia scherzando !!! Internet explorer NON VA BENE... e VA BENISSIMO con tutte le pagine perche' tutti i babbei di programmatori hanno fatto i siti web sul linguaggio WEB TAROCCO di microsoft. Hai visto che cosa succede ad internet explorer 8 se apri dei siti che sono fatti seguendo gli standard " tarocchi " di microsoft non abilitando la modalita' COMPATIBILITA' ? Risposta... LI APRE MALE !!! Questo dovrebbe chiarirti molte cose...

Sembrate politici: quando l'avversario sbaglia lo criticate perchè sbaglia, quando corregge gli errori lo criticate perchè una volta sbagliava...

Originariamente inviato da Lollo6

Ma per quanto riguarda il supporto agli OpenDocument si sa se Microzozz ha intenzione/é stata obbligata a fare qualcosa?
Personalmente la trovo una cosa molto fastidiosa che una suite a pagamento, che si presume essere rivolta ad una utenza professionale, non supporti anche formati che dovrebbero essere standard, rendendo la vita difficile a chi puó accontentarsi di OO o simili.

Office 2007 apre tranquillamente documenti OpenDocument.

Originariamente inviato da Scezzy

Non ci vorra' molto ai produttori OEM (intelligenti) ad infilare sul loro sysprep un firefox gia' installato. NON E' CHE CI VUOLE UNA CIMA E' !!! Il vantaggio sara' che l'utente (che non si trovera' piu' quel maledetto internet explorer tra i piedi) FINALMENTE VEDRA' LA LUCE e capira' che esistono altri browser e guarda te che strano, vanno tutti 10 volte meglio di internet explorer... che buffa la vita !

C'è chi va in crisi perchè da IE7 in poi per utilizzare l'FTP deve fare "Pagina" -> "Apri sito FTP in Internet Explorer": pensa come sarà facile ad abituarsi ad usare firefox...

[blackshard]

Originariamente inviato da grigor91

Sembrate politici: quando l'avversario sbaglia lo criticate perchè sbaglia, quando corregge gli errori lo criticate perchè una volta sbagliava...

Beh se Internet Explorer ha la modalità compatibile è perchè microsoft a suo tempo ha sbagliato e ha lasciato strascichi fino ad oggi.

Poi la gente comune associa il fatto che Firefox, o qualunque altro browser standard compliant, non visualizza bene tutte le pagine perchè è fatto male; mentre in realtà sono le pagine ad essere fatte male.

Poi io non ho criticato IE8, a detta di molti sembra essere migliorato e anche abbastanza, piuttosto la sua modalità compatibile è un'affermazione del tipo: "in passato vi abbiamo buggerato con HTML farlocco che oggi torna a roderci le chiappe".

[Crimson Skies]

Sembrate politici: quando l'avversario sbaglia lo criticate perchè sbaglia, quando corregge gli errori lo criticate perchè una volta sbagliava...

C'è gente che si diverte così. Che vuoi fa.

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da blackshard

Beh se Internet Explorer ha la modalità compatibile è perchè microsoft a suo tempo ha sbagliato e ha lasciato strascichi fino ad oggi.

al di là di inegabili responsabilità di MS nel mancato rispetto degli standard è anche vero che se un browser ha avuto in un dato periodo storico il 90% e fischia di market share (ie 5 ed ie6) forse bisognerebbe anche avere l'onestà intellettuale di considerarlo uno standard de facto con cui chiunque a rigore avrebbe dovuto confrontarsi...la storia ha visto MS ritornare sui suoi passi ma se lo standard ufficiale in tempi passati era rispettato da chi aveva percentuali di penetrazione largamente minoritarie (e nemmeno al 100% visto che il famigerato acid test nelle sue varie revision non sempre è stato rispettato anche dai vari FF ed Opera) non sarebbe stato così scandaloso che ci si fosse interrogati sul valore stesso dello standard.

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

al di là di inegabili responsabilità di MS nel mancato rispetto degli standard è anche vero che se un browser ha avuto in un dato periodo storico il 90% e fischia di market share (ie 5 ed ie6) forse bisognerebbe anche avere l'onestà intellettuale di considerarlo uno standard de facto con cui chiunque a rigore avrebbe dovuto confrontarsi...la storia ha visto MS ritornare sui suoi passi ma se lo standard ufficiale in tempi passati era rispettato da chi aveva percentuali di penetrazione largamente minoritarie (e nemmeno al 100% visto che il famigerato acid test nelle sue varie revision non sempre è stato rispettato anche dai vari FF ed Opera) non sarebbe stato così scandaloso che ci si fosse interrogati sul valore stesso dello standard.

C'è stato un momento quando Netscape era meglio di IE. IE5 e 6 innegabilmente erano non un gran che ma IE7 e sopratutto 8 sono migliorati.
Ma poi che centra con la notizia di Office 2010?

[Crimson Skies]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

al di là di inegabili responsabilità di MS nel mancato rispetto degli standard è anche vero che se un browser ha avuto in un dato periodo storico il 90% e fischia di market share (ie 5 ed ie6) forse bisognerebbe anche avere l'onestà intellettuale di considerarlo uno standard de facto con cui chiunque a rigore avrebbe dovuto confrontarsi...la storia ha visto MS ritornare sui suoi passi ma se lo standard ufficiale in tempi passati era rispettato da chi aveva percentuali di penetrazione largamente minoritarie (e nemmeno al 100% visto che il famigerato acid test nelle sue varie revision non sempre è stato rispettato anche dai vari FF ed Opera) non sarebbe stato così scandaloso che ci si fosse interrogati sul valore stesso dello standard.

C'è stato un momento quando Netscape era meglio di IE. IE5 e 6 innegabilmente erano non un gran che ma IE7 e sopratutto 8 sono migliorati.
Ma poi tutta sta discussione su IE, che centra con la notizia di Office 2010?

[grigor91]

Originariamente inviato da blackshard

Beh se Internet Explorer ha la modalità compatibile è perchè microsoft a suo tempo ha sbagliato e ha lasciato strascichi fino ad oggi.

Poi la gente comune associa il fatto che Firefox, o qualunque altro browser standard compliant, non visualizza bene tutte le pagine perchè è fatto male; mentre in realtà sono le pagine ad essere fatte male.

Poi io non ho criticato IE8, a detta di molti sembra essere migliorato e anche abbastanza, piuttosto la sua modalità compatibile è un'affermazione del tipo: "in passato vi abbiamo buggerato con HTML farlocco che oggi torna a roderci le chiappe".

Se serve la modalità compatibilità vuol dire che oggi hanno corretto quello che hanno fatto in passato e si stanno allineando agli standard.
Cosa possono fare di meglio? tornino indietro con la macchina del tempo e correggano le scelte sbagliate che hanno fatto?

[wolf3d2]

Qualcuno ha parlato di rapporto qualità/prezzo facendo il confronto OpenOffice/MS Office.

Ma che discorsi sono: per quanto apprezzo OpenOffice siccome offre un prodotto gratuito e abbastanza valido, non ha senso dire che è migliore di Office perchè nel rapporto qualità/prezzo lo batte, per forza è gratis (ha un rapporto qualità/prezzo infinito), in questo senso allora sarà sempre migliore di un prodotto commerciale (anche che costi 1 euro).

Cmq già solo Office 2007 è stato un bel punto di svolta del prodotto, se continuano sulla stessa linea non posso che ritenermi soddisfatto.

[JackZR]

Originariamente inviato da wolf3d2

Qualcuno ha parlato di rapporto qualità/prezzo facendo il confronto OpenOffice/MS Office.

Ma che discorsi sono: per quanto apprezzo OpenOffice siccome offre un prodotto gratuito e abbastanza valido, non ha senso dire che è migliore di Office perchè nel rapporto qualità/prezzo lo batte, per forza è gratis (ha un rapporto qualità/prezzo infinito), in questo senso allora sarà sempre migliore di un prodotto commerciale (anche che costi 1 euro).

Cmq già solo Office 2007 è stato un bel punto di svolta del prodotto, se continuano sulla stessa linea non posso che ritenermi soddisfatto.

NO, perchè se Office costasse 19,90 la gente sarebbe disposta a comprarlo (invece di crackarlo) e non userebbe OpenOffice, quindi anche se OpenOffice è gratis Office ad un prezzo più basso sarebbe il prodotto migliore in rapporto qualità/prezzo.

[JackZR]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ad oggi costa 80€ per tre licenze...

80€/3=26.67€, 51634 delle vecchie lire per una licenza potrebbe quasi starmi bene ma perchè devo comprarne 3? Poi anche se avessi 3 PC perchè devo pagare 3 volte lo stesso prodotto?