Cosa porterebbe la gente a non votare più il PDL?

[guano07]

Originariamente inviato da usa9999999999

Se il PD risolvesse i suoi problemi farebbe perdere voti al PDL. Semplice.

quindi se il pd fosse migliore del pdl tu lo voteresti?

[nomeutente]

Originariamente inviato da claudioborghi

Prendero' in considerazione alternative quando la sinistra la smettera di farmi sentire una categoria da colpire. Ripeto, non ho avuto privilegi, ho cominciato come fattorino, ho studiato a scuole pubbliche, non ho mai evaso un centesimo, rispetto le leggi. Non mi sento meritevole di ulteriori aggravi.

Forse non ti sei accorto che gli aggravi li abbiamo avuti tutti, a partire dai lavoratori dipendenti.

Originariamente inviato da claudioborghi

Se sono stato sempre onesto e ho raggiunto un certo benessere pagando tutte le tasse e dichiarando tutto, non voglio svegliarmi con un faccione mortadellico e occhialuto che nonostante cio' "mi vuol far piangere".

A parte il fatto che lo slogan era di rifondazione e non di Prodi, c'era davanti un "ANCHE". Il senso è: i lavoratori dipendenti hanno già pagato, adesso devono pagare anche i ricchi.
Se tu negli anni 90 sei diventato ricco, mentre il resto del paese tirava la cinghia, non c'è niente di male a chiederti di fare la tua parte: non è che quelli che hanno già pagato avevano più colpe di te.

Originariamente inviato da claudioborghi

Ne' uno che medita di raddoppiare le tasse sui miei risparmi (residuo di tonnellate di altre tasse) perche' bisogna "armonizzare le aliquote sulle rendite"

Se chi vive di rendita pagasse un po' di più, forse i maggiori introiti potrebbero servire non solo a compensare quei quattro soldi che l'italiano medio avrebbe pagato in più sul conto corrente, ma anche ad abbasare l'irpef per i lavoratori.
Ma l'opposizione dell'epoca ha preferito fare del terrorismo in stile "i bolscevichi vi rubano i risparmi".

[D.O.S.]

Originariamente inviato da nekromantik

Cosa porterebbe la gente a non votare più il PDL?

.

l'alternamza delle coalizioni che finora si sono succedute al governo del paese.

prima Berlusconi , poi Prodi/Dalema poi di nuovo Berluconi , di nuovo Prodi per pochi mesi a quindi ecco di nuovo il Berlusca.

ogni governo è sostanzialmente pessimo quindi agli elettori rimane solo la scelta apparente di mandarlo a casa.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da guano07

quindi se il pd fosse migliore del pdl tu lo voteresti?

Io personalmente no, ma penso che guadagnerebbe molti voti, anche ai danni del PDL. Ora come ora tuttavia è in crisi nera, anzi forse peggio.

[quelarion]

Originariamente inviato da yorkeiser

In primis, non mi sembri aver colto il tono del mio intervento, che era piuttosto scherzoso, credevo fosse palese (a meno che non stessimo giocando a Risiko).
In secondo luogo, ribadisco che le schede nulle a priori non favoriscono nessuno, nè chi vince e nè chi perde, dal momento che quando voti non sai chi vincerà.
In terzo luogo, come da intervento precedente, ripeto che la scheda nulla resta l'unico modo che l'elettore ha per esprimere il suo dissenso nel caso non si senta rappresentato (pienamente o in parte) da alcuna delle forze in campo. Al limite, il ragionamento del "voto il meno peggio" può favorire una parte o l'altra, non il voto nullo.

Nel caso di gente di sinistra, disillusa dal PD, che non vuole votare i comunistoidi, una scheda nulla conta.
E ora vienimi a dire che i fautori della scheda nulla sono equidistribuiti a dx e sx...

Caschi male, qui non ci sono sinistri. E direi anche di farla finita con questi discorsi generalistici "questo lo fa la destra", "questo lo fa la sinistra". La destra quand'era all'opposizione ha fatto pure peggio, dal mio punto di vista, mettendo persino in dubbio la legittimità del risultato elettorale. Che poi in Italia l'opposizione venga fatta male, destra o mancina che sia, possiamo anche essere d'accordo.

Beh, é un dato di fatto che la sinistra dei bertinotti, diliberto, pecorario scanio, é sempre stata una sinistra del no, mai molto propositiva.... Ed io l'ho votata eh, un po' di tempo fa.

[kaysersoze]

ALtro 3d perdita di tempo..
L'unico modo per far perdere il voto ad un'elettore pidiellino è l'amputazione delle mani, altre vie io non le conosco!!!!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da nomeutente

Forse non ti sei accorto che gli aggravi li abbiamo avuti tutti, a partire dai lavoratori dipendenti.

Mi sono accorto si'... e ho visto anche che questi aggravi sono andati a "sgravare" gente che non aveva particolari meriti, vedi pensioni in anticipo e soprattutto una bella fila di evasori che avevano il "merito" di dichiarare poco.
Sara' forse anche per questo che la sinistra si e' giocata da subito il consenso?

Originariamente inviato da nomeutente

Se tu negli anni 90 sei diventato ricco, mentre il resto del paese tirava la cinghia, non c'è niente di male a chiederti di fare la tua parte: non è che quelli che hanno già pagato avevano più colpe di te.

Forse non e' chiaro... se parliamo di gente che "ha gia' pagato" credo di essere assolutamente in prima fila. Se avere un'aliquota al 43% a cui vanno aggiunti contributi e addizionali locali varie non significa "fare la mia parte" in modo piu' che abbondante non so piu' che dire...
Se la sinistra non esce dalla logica di guardare storto quello che "e' diventato ricco" (dove l'asticella per definire il ricco diventa sempre piu' bassa) senza capacita' di discernere quello che lo ha fatto con merito e onesta' (E CHE DOVREBBE ESSERE LASCIATO IN PACE) dall'evasore o dal ladro... beh, good luck.

[LUVІ]

Originariamente inviato da kaysersoze

ALtro 3d perdita di tempo..
L'unico modo per far perdere il voto ad un'elettore pidiellino è l'amputazione delle mani, altre vie io non le conosco!!!!

FASSISTA!

[nomeutente]

Originariamente inviato da claudioborghi

Mi sono accorto si'... e ho visto anche che questi aggravi sono andati a "sgravare" gente che non aveva particolari meriti, vedi pensioni in anticipo e soprattutto una bella fila di evasori che avevano il "merito" di dichiarare poco.
Sara' forse anche per questo che la sinistra si e' giocata da subito il consenso?

Abbiamo tirato la cinghia perché negli anni 80 abbiamo scialaquato e non credo ci sia bisogno che te lo dica io.
Non capisco cosa c'entrano le pensioni anticipate.
Soprattutto non capisco cosa c'entri l'evasione fiscale. Non è il centrosinistra a chiedere di togliere gli studi di settore: sono sempre quelli di centrodestra a farsi portavoce di quello che "non riesce ad essere congruo" perché, poverino, gli extraterrestri gli hanno ammazzato le vacche e lui ha dovuto comprarne altre.
Da lavoratore autonomo congruo con gli studi di settore, mi sembra una bella presa in giro.

Originariamente inviato da claudioborghi

Forse non e' chiaro... se parliamo di gente che "ha gia' pagato" credo di essere assolutamente in prima fila. Se avere un'aliquota al 43% a cui vanno aggiunti contributi e addizionali locali varie non significa "fare la mia parte" in modo piu' che abbondante non so piu' che dire...

Allora il manifesto non si riferiva a te.

Originariamente inviato da claudioborghi

Se la sinistra non esce dalla logica di guardare storto quello che "e' diventato ricco" (dove l'asticella per definire il ricco diventa sempre piu' bassa) senza capacita' di discernere quello che lo ha fatto con merito e onesta' (E CHE DOVREBBE ESSERE LASCIATO IN PACE) dall'evasore o dal ladro... beh, good luck.

L'asticella del "ricco" è sempre più bassa perché la vostra propaganda ha fatto credere che fosse più bassa.
Ricco al limite è quello che anziché lavorare specula in borsa e paga il 12%, mentre noi ne paghiamo quasi il 50%, o la signora Marcegaglia che chiede "soldi veri" (come se a noi andassero bene quelli del monopoli).
Siete stati capaci di far passare una sacrosanta tassazione di chi vive di rendita come un ulteriore balzello a discapito dei lavoratori.

[LUVІ]

Originariamente inviato da nomeutente

Siete stati capaci di far passare una sacrosanta tassazione di chi vive di rendita come un ulteriore balzello a discapito dei lavoratori.

Quello che dicevo io.
Si vince continuando a coltivare il proprio orticello e facendo credere a tutti di avere a cuore anche quello degli altri

LuVi

[claudioborghi]

Originariamente inviato da nomeutente

Non capisco cosa c'entrano le pensioni anticipate.
Soprattutto non capisco cosa c'entri l'evasione fiscale.

Vedo... te lo rispiego: se gli ulteriori inasprimenti fiscali a me o a te fossero serviti per nobili scopi, vabbe'... ma fra le voci principali con cui abbiamo speso le risorse cosi' raccolte svettano il far andare in pensione in anticipo rispetto a noi alcuni individui, dirigenti compresi (10 miliardi - scalone) e soldini a pioggia a chiunque avesse fatto la furbata di dichiarare poco o nulla (qualche povero, tantissimi dritti e evasori)

Originariamente inviato da nomeutente

Ricco al limite è quello che anziché lavorare specula in borsa e paga il 12%

E come no... prova a chiedere a chiunque abbia avuto dei risparmi investiti in questi anni dove sono andati a finire.
Se uno ha soldi "al sole" e' possibile che siano "puliti" e quindi gia' stati abbondantissimamente tassati. Questo "residuo", che chiamiamo risparmio, ha una funzione sociale fondamentale perche' permette allo stato e alle imprese di finanziarsi emettendo titoli. E' esposto a rischi pazzeschi e da' possibilita' di guadagno cosi' come di perdita. Per come la vedo io c'e' un 12% di troppo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da LUVІ

Quello che dicevo io.
Si vince continuando a coltivare il proprio orticello e facendo credere a tutti di avere a cuore anche quello degli altri

Che poi non avevano nemmeno bisogno di impegnarsi a trovare frottole su cui basare la campagna elettorale.
Prodi si era già scavato la fossa con l'aumento del bollo auto: all'italiano puoi anche spezzare le gambe, ma non devi toccargli l'automobile. Avessero puntato su questo, avrebbero vinto di sicuro, e almeno avrebbero vinto onestamente (poi avrebbero dovuto abolire il bollo, però, e questo sarebbe stato un po' più complicato )

[nomeutente]

Originariamente inviato da claudioborghi

Vedo... te lo rispiego: se gli ulteriori inasprimenti fiscali a me o a te fossero serviti per nobili scopi, vabbe'... ma fra le voci principali con cui abbiamo speso le risorse cosi' raccolte svettano il far andare in pensione in anticipo rispetto a noi alcuni individui, dirigenti compresi (10 miliardi - scalone) e soldini a pioggia a chiunque avesse fatto la furbata di dichiarare poco o nulla (qualche povero, tantissimi dritti e evasori)

Ah, con "pensione anticipata" intendi in anticipo rispetto al posticipo.
Si vede che non eri ad un anno dalla pensione, altrimenti avresti reagito diversamente.

Riguardo a chi dichiara zero, credo sia un problema di tutti i governi: anche la social card l'ha ricevuta qualche finto nullatentente. Per cui: poche chiacchiere, che il falsi nullatenenti non li ha inventati Prodi.

Originariamente inviato da claudioborghi

E come no... prova a chiedere a chiunque abbia avuto dei risparmi investiti in questi anni dove sono andati a finire.
Se uno ha soldi "al sole" e' possibile che siano "puliti" e quindi gia' stati abbondantissimamente tassati. Questo "residuo", che chiamiamo risparmio, ha una funzione sociale fondamentale perche' permette allo stato e alle imprese di finanziarsi emettendo titoli. E' esposto a rischi pazzeschi e da' possibilita' di guadagno cosi' come di perdita. Per come la vedo io c'e' un 12% di troppo.

Eccolo di nuovo: è il pensionato che gioca in borsa. Sì sì.
Al pensionato o al lavoratore interessa trovare i suoi soldi sul libretto senza che nessuno se li mangi, non gli interessa vivere di rendita.
I rischi pazzeschi che si assume il trader, sono il suo lavoro: se guadagna il 10% in un giorno è bravo, se perde il 10% sono affari suoi... l'importante è che paghi le tasse nella misura in cui le pagano gli altri. E anche il lavoratore dipendente si assume dei rischi: non solo i rischi legati al lavoro (di certo un muratore rischia la vita più di un trader) ma anche rischi economici legati all'andamento dell'impresa, che può anche ristrutturare o fallire: piuttosto che dei trader, preoccupiamoci degli ammortizzatori sociali per i precari, oppure si abbia l'onestà di smetterla con la manfrina del risparmio dei poveri pensionati.

[willywilly77]

Non lo so, io ho votato solo una volta An nel primo governo Berlusconi, poi visto le schifezze che faceva passare al nano senza batter ciglio ho sempre votato contro.
Devo dire che tra la parentela è un bel derby alle cene familiari, i berlusca boys che sono foderati di prosciutto su qualsiasi cosa contro il premier, i Pd ostili a berlusca ma ossessionati sul no su aborto, eutanasia ect ect.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da nomeutente

Ah, con "pensione anticipata" intendi in anticipo rispetto al posticipo.
Si vede che non eri ad un anno dalla pensione, altrimenti avresti reagito diversamente.

Avevano avuto i loro anni per cominciare a prepararsi psicologicamente. Ma RIPETO, si tratta di farli andare in pensione alla STESSA anzianita' con cui FORSE andremo tutti noi. Non vedo il problema e soprattutto non vedo la priorita'.

Originariamente inviato da nomeutente

Riguardo a chi dichiara zero, credo sia un problema di tutti i governi: anche la social card l'ha ricevuta qualche finto nullatentente. Per cui: poche chiacchiere, che il falsi nullatenenti non li ha inventati Prodi.

Magari l'avra' ricevuta anche qualche finto nullatenente PERO' INTANTO almeno il gesto di farli andare li' e dichiarare su un foglio con dettagli e documenti la nullatenenza e' stato fatto.
La sinistra invece ha SEMPRE attuato il prelievo ACRITICO tra chi dichiara (onesto) a chi non dichiara o dichiara poco (pochi poveri e tanti evasori e/o immeritevoli, e ci metto anche mia madre, percettrice di bonus pensione perche' NESSUNO ha pensato di domandare cose banali come l'ISEE o la situazione familiare per l'erogazione della prestazione a pioggia).

Originariamente inviato da nomeutente

Eccolo di nuovo: è il pensionato che gioca in borsa

Il pensionato magari non "gioca in borsa", il pensionato magari ha dei risparmi con gli interessi dei quali arrotonda la pensione.
Vuoi tenere il capital gain? Tieni pure (tanto prima di rivedere un gain passeranno molti anni), ma che ne dici di togliere il prelievo sugli interessi dei titoli? Si puo' fare?

[dave4mame]

il problema, imho è sempre lo stesso.
alla conta mancano soldi perchè ci sono certe categorie che evadono alla grande.

però, anzichè puntare a botta praticamente sicura sugli evasori tipo (e sanno tutti chi sono, se parliamo non di persona ma di tipo di contribuente), si cerca il caso eclatante, lo si strombazza ai 4 venti... e poi però si finisce sempre per tassare il solito sfigato di lavoratore dipendente.

[Tensai]

Originariamente inviato da Proteus

L'ironia è che lo hanno fatto altri e tu neppure te ne sei, non ardisco a pensare alla ragione, accorto.

Nessuna ironia, a me il governo prodi ha fatto piuttosto male.

Comunque tutte quelle faccine non rendono più simpatica la frase eh.

[yggdrasil]

edit

[Tensai]

E come mai quoti me?

Ah edit, niente.

[nomeutente]

Originariamente inviato da claudioborghi

Avevano avuto i loro anni per cominciare a prepararsi psicologicamente.

Se ti avviso che sto per darti un calcio nei testicoli, pensi che faccia meno male?

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma RIPETO, si tratta di farli andare in pensione alla STESSA anzianita' con cui FORSE andremo tutti noi. Non vedo il problema e soprattutto non vedo la priorita'.

Così come a te non piace che uno venga a chiederti soldi quando ti sembra di aver già pagato abbastanza, forse a loro non va di sentirsi dire che, dopo aver corso per una vita, il traguardo è più lontano di 300 metri: se gli dici 100, magari si incazzano meno.
Il tutto, poi, solo per i conti dell'inps su cui gravano anni e anni di gestione allegra di prepensionamenti regalati alla fiat e pensioni baby regalate alle clientele, cioè per colpe di altri. Ti saresti incazzato a bestia anche tu, e non dire di no perché non ci crederei. E ogni tanto bisogna anche pensare alle incazzature degli altri (se hanno ragione): si chiama solidarietà.

Originariamente inviato da claudioborghi

Magari l'avra' ricevuta anche qualche finto nullatenente PERO' INTANTO almeno il gesto di farli andare li' e dichiarare su un foglio con dettagli e documenti la nullatenenza e' stato fatto.
La sinistra invece ha SEMPRE attuato il prelievo ACRITICO tra chi dichiara (onesto) a chi non dichiara o dichiara poco (pochi poveri e tanti evasori e/o immeritevoli, e ci metto anche mia madre, percettrice di bonus pensione perche' NESSUNO ha pensato di domandare cose banali come l'ISEE o la situazione familiare per l'erogazione della prestazione a pioggia).

L'isee si basa sui redditi dichiarati: se è falsa la dichiarazione irpef, è falso anche il calcolo dell'isee ed è falsa anche la cartaccia che uno firma per il ritiro della social card.
Chiedere tre volte ad un bugiardo di dirci quanto guadagna è solo tempo perso: se è bugiardo non risolvi il problema chiedendo un dato a lui, devi desumerlo da altri aspetti.
Se però si va a sindacare che cosa uno possiede, allora non va bene... è una violazione della privacy effettuata dai bolscevichi che vogliono vedere cos'hai in casa per portarlo via perché sono invidiosi: un berlusconiano che è contento del fatto che lo stato venga a sindacare i suoi conti e il suo stile di vita non l'ho mai trovato.
Quindi se tu hai altre opinioni rispetto agli altri elettori berlusconiani, a me sta bene: non faccio fatica ad essere d'accordo con uno che la pensa come un comunista. Adesso però vai a convincere anche gli altri elettori berlusconiani

Originariamente inviato da claudioborghi

Il pensionato magari non "gioca in borsa", il pensionato magari ha dei risparmi con gli interessi dei quali arrotonda la pensione.
Vuoi tenere il capital gain? Tieni pure (tanto prima di rivedere un gain passeranno molti anni), ma che ne dici di togliere il prelievo sugli interessi dei titoli? Si puo' fare?

E' più sensato aumentare anche il prelievo sui titoli e diminuire quello sulla pensione.
Comunque stiamo divagando... La tassazione delle rendite non era finalizzata a colpire il risparmio ma a tassare equamente le varie fonti di reddito, smettendola con la penalizzazione del lavoro rispetto alla rendita.
Vederci un modo per colpire i risparmi della gente è solo malafede.