Buchi su marte - 2a puntata

[jumpjack]

Originariamente inviato da drakend

Ad ogni modo non è proprio vero che ci vogliono sei mesi eh...
Ne parlavo con gpc in pvt (non volevo continuare l'ot, ma poi qui l'avete fatto lo stesso ) http://en.wikipedia.org/wiki/Project..._propulsion%29

ma questa tecnologia ancora non esiste!!!

[jumpjack]

Originariamente inviato da albertoz85

6 mesi è il tempo minimo ed è più che fattibile con un'architettura simile a quella ipotizzata oggi dalla NASA e con un modulo manned non troppo pesante.
L'equipaggio avrà molti compiti da gestire durante il viaggio e non ci saranno sicuramente sedazioni o cose simili, ognuno avrà una scaletta la più fitta possibile per evitare periodi di "noia" e questo basterà come è sempre bastato e continua a bastare sulla ISS.

i record di permanenza nello spazio dei russi sono dovuti alla mancanza di soldi per riportarli giu', non alla... fattibilità psicofisica della cosa!

E poi bisognerebbe comunque TROVARLO, qualcuno disposto a passare almeno 12 mesi in una stanza per fare un lavoro di 10 giorni! A me dava già fastidio metterci 3 ore di autobus a/r per andare a spendere DIECI MINUTI per prenotare un esame all'uni!!!

[albertoz85]

Originariamente inviato da jumpjack

ma questa tecnologia ancora non esiste!!!

Più che altro non esisterà mai utilizzata in questo modo... infatti si è smesso di studiare idee simili da almeno 40 anni...

i record di permanenza nello spazio dei russi sono dovuti alla mancanza di soldi per riportarli giu', non alla... fattibilità psicofisica della cosa!

A parte che i russi non hanno mai abbandonato nessuno nello spazio per mancanza di soldi se non durante un unico caso durante il crollo dell'unione sovietica, e la cosa era tutt'altro che "normale". Ed è in gran parte grazie agli esperimenti svolti da quei russi che oggi conosciamo il comportamento dell'uomo in quelle condizioni, che sono tutt'altro che fuori dalla portata umana...
Nessuno sta parlando di record di permanenza, ci sono almeno 6 persone ogni anno da anni, che passano questo tempo nello spazio e nessuno è mai diventato pazzo o è rimasto invalido...

E poi bisognerebbe comunque TROVARLO, qualcuno disposto a passare almeno 12 mesi in una stanza per fare un lavoro di 10 giorni!

E chi ha stabilito che il lavoro è di 10 giorni?
Hai idea della complessità della cosa e della miriade di esperimenti che si potranno/dovranno fare nel tragitto?

[Charonte]

essendo molte persone magari si puo sopportare la noia ,
capirei se fossero in 5 su 1 nave enorme stile alien , ma magari essere in 100 è gia diverso
piu gente - noia , cosi penso io
ce tempo x parlare e divertirsi
magari aggiungendoci cose familiari della terra che so , cinema , campi da tennis , calcio. piscine
insomma tutta la nave solo x svaghi il restante 1 % x il lavoro
cosi se crepano e quialche nave aliena passa di li diranno

azzo sti terrestri , prima il piacere poi il dovere
sticazzi

[drakend]

Originariamente inviato da jumpjack

ma questa tecnologia ancora non esiste!!!

Io ho letto che è stata accantonata per via dei trattati nucleari, altrimenti si potrebbe fare senza problemi.

[jumpjack]

Ho aggiornato la mia pagina sui "buchi marziani", aggiungendo anche un file KML per vederli direttamente in GoogleEarth.

[Rand]

Originariamente inviato da jumpjack

Ho aggiornato la mia pagina sui "buchi marziani", aggiungendo anche un file KML per vederli direttamente in GoogleEarth.

Bello

Originariamente inviato da dupa

cmq se fanno sonde che "rimbalzano" vuol dire che sarebbe troppo difficile/costoso/rischioso fare sonde che atterrano in altro modo.

Sembra che un rover del peso dei MER sia più o meno il limite per gli airbag, dopo il sistema di atterraggio "scala" male e diventa troppo pesante in relazione al carico che deve trasportare.

Per MSL verrà usato Skycrane, che tra le altre cose permette atterraggi più precisi:



Nel thread dedicato a MSL ci sono una serie di spiegazioni da parte di un ingegnere che ci lavora.

[gpc]

Originariamente inviato da Rand

MA - CHE - FIGATA

[Rand]

Originariamente inviato da gpc

MA - CHE - FIGATA

Qui c'è un video che fa vedere bene cosa succede durante l'EDL.

Le risposte di uno degli ingegneri che ci lavorano sono qui.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Rand

Per MSL verrà usato Skycrane, che tra le altre cose permette atterraggi più precisi:

non funzionerà mai, si intreccerà tutto!
... ma secondo me non avrebbero funzionto nemmeno gli airbag...

[Rand]

Originariamente inviato da jumpjack

non funzionerà mai, si intreccerà tutto!
... ma secondo me non avrebbero funzionto nemmeno gli airbag...

Il percorso evolutivo attraverso cui si è arrivati a questa scelta è interessante: airbag non reggono con carico troppo pesante -> per diminuire la velocità di impatto servono motori dalla potenza regolabile -> se li hai non hai più bisogno degli airbag -> conviene mettere il sistema propulsivo sopra per evitare le pesanti rampe altrimenti necessarie e sganciare il paracadute per evitare che interferisca.

Comunque si, i sistemi di atterraggio su Marte sono tutti abbastanza complessi da "far paura"

[jumpjack]

Tornando in argomento (i buchi su marte)...
Ci sono clamorose novità!
Correte a prendere i vostri occhialini 3d!

http://jumpjack.wordpress.com/2009/0...arziani-in-3d/

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da jumpjack

ma questa tecnologia ancora non esiste!!!

io non mi sentirei sicuro ad avere una testata nucleare sotto le chiappe...non so voi...

[jumpjack]

ebbene si', era vero quello che dicevano una volta, la luna E' fatta di groviera!
http://www.newscientist.com/article/...-the-moon.html

La sonda Kaguya ha trovato i "buchi lunari", del tutto analoghi a quelli marziani!
Al momento le foto sono a bassa risoluzione, ma LRO ha in programma di fotografare il sito, con risoluzione 10 volte maggiore!

[jumpjack]

A tanti anni di distanza, ecco un nuovo "buco marziano", questa volta fotografato in alta risoluzione e a colori da MRO:



hi-res: https://www.nasa.gov/sites/default/f...e/pia21636.jpg
pagina ufficiale : https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21636

L'immagine ha una risoluzione di 0.5 metri/pixel, quindi il buco è largo circa 150 metri.

Sono state scattate due foto, da cui è stato ottenuto un anaglifo 3d

Pagine ufficiali delle immagini, coi dati utili per provare a calcolare trigonometricamente la profondità del buco:

http://www.uahirise.org/ESP_049945_0930

• Latitude (centered): -87.133°
• Longitude (East): 263.050°
• Emission angle: 8.3°
• Phase angle: 84.5°
• Solar incidence angle: 80°, with the Sun about 10° above the horizon
• Solar longitude: 337.6°, Northern Winter

http://www.uahirise.org/ESP_049972_0930

• Latitude (centered): -87.172°
• Longitude (East): 263.926°
• Emission angle: 0.7°
• Phase angle: 81.8°
• Solar incidence angle: 81°, with the Sun about 9° above the horizon
• Solar longitude: 338.7°, Northern Winter

[Doraneko]

Originariamente inviato da jumpjack

Pagine ufficiali delle immagini, coi dati utili per provare a calcolare trigonometricamente la profondità del buco:

http://www.uahirise.org/ESP_049945_0930

• Latitude (centered): -87.133°
• Longitude (East): 263.050°
• Emission angle: 8.3°
• Phase angle: 84.5°
• Solar incidence angle: 80°, with the Sun about 10° above the horizon
• Solar longitude: 337.6°, Northern Winter

http://www.uahirise.org/ESP_049972_0930

• Latitude (centered): -87.172°
• Longitude (East): 263.926°
• Emission angle: 0.7°
• Phase angle: 81.8°
• Solar incidence angle: 81°, with the Sun about 9° above the horizon
• Solar longitude: 338.7°, Northern Winter

"Papà papà! La maestra mi ha dato un problema che non riesco a risolvere"
"Dai su, vieni qua che ti faccio vedere io"

[jumpjack]

Originariamente inviato da Doraneko

"Papà papà! La maestra mi ha dato un problema che non riesco a risolvere"
"Dai su, vieni qua che ti faccio vedere io"

Se vuoi ti insegno.
Anzi no non ho tempo... vatti a leggere il post 16.

[jumpjack]

Originariamente inviato da jumpjack

A tanti anni di distanza, ecco un nuovo "buco marziano", questa volta fotografato in alta risoluzione e a colori da MRO:



hi-res: https://www.nasa.gov/sites/default/f...e/pia21636.jpg
pagina ufficiale : https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA21636

L'immagine ha una risoluzione di 0.5 metri/pixel, quindi il buco è largo circa 150 metri.

Sono state scattate due foto, da cui è stato ottenuto un anaglifo 3d

Pagine ufficiali delle immagini, coi dati utili per provare a calcolare trigonometricamente la profondità del buco:

http://www.uahirise.org/ESP_049945_0930

• Latitude (centered): -87.133°
• Longitude (East): 263.050°
• Emission angle: 8.3°
• Phase angle: 84.5°
• Solar incidence angle: 80°, with the Sun about 10° above the horizon
• Solar longitude: 337.6°, Northern Winter

http://www.uahirise.org/ESP_049972_0930

• Latitude (centered): -87.172°
• Longitude (East): 263.926°
• Emission angle: 0.7°
• Phase angle: 81.8°
• Solar incidence angle: 81°, with the Sun about 9° above the horizon
• Solar longitude: 338.7°, Northern Winter

Dalla pagina di HiRise:
What is Emission Angle?
Measured from the center of the image, this is the angle between the HiRISE camera and a "normal" drawn perpendicular to the planet's surface. When HiRISE is looking straight down ("nadir"), the emission angle is 0°.

What is Phase Angle?
This is the angle between the sun, the surface, and the HiRISE camera at the time the picture was obtained.

What is Solar Incidence Angle?
Derived for the center of the image, this is the angle between the Sun and a "normal" drawn perpendicular to the planet's surface at the time the image was acquired. A higher incidence angle means that a person standing on the ground would see the sun lower toward the horizon.

[jumpjack]

Da un calcolo veloce e approssimato mi viene un risultato che non mi aspettavo.
A occhio l'ombra arriva a metà cratere.
Ma stando ai dati della foto, il sole è a soli 9-10 gradi sull'orizzonte, quindi molto basso, quindi perchè l'ombra del bordo arrivi sul fondo del cratere, questo deve essere molto poco profondo! Per l'esattezza, se la foto fosse stata presa esattamente sulla verticale (cioè emission angle = 0°), significherebbe una profondità pari a:
D = S*tan(Beta)
D = Depth
S = Shadow = larghezza dell'ombra = metà cratere = 75 metri
Beta = Altezza sole = 9°

D = 75 * tan(9) = 12 metri

Quindi non sembrerebbe per niente un "buco" ma un normale cratere.

Qui il browser per vedere l'immagine alla massima risoluzione senza doverla scaricare tutta (oltre 100 MB):
http://viewer.mars.asu.edu/planetvie...5_0930_RED&T=2

Link ottenuto da qui:
http://global-data.mars.asu.edu/bin/hirise.pl