Agena FX: quad core desktop di AMD

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Scrambler77

Si ma ragiona 1 attimo: pur trattandosi di un decode-encode da un formato all'altro, sappiamo tutti benissimo che la parte del decoding porta via potenza elaborativa irrisoria... neppure 1/4 di uno dei nostri core attuali. Quindi il fatto che si tratti di una "conversione" significa molto poco, perchè il grosso è fare l'encoding.

Ora se mi venite a dire che fare l'encoding di un video (a qualsiasi risoluzione e bitrate tra le conosciute...) con 7 core e mezzo, alimentati ad 1,21 Gigowatt (ricordate ritorno al futuro??) QUASI in tempo reale sia "impressionante"... perdonatemi ma mi sento preso per il ...

...a meno che non si "voglia" rimanere impressionati, e questo è tutto un altro discorso.

Se si parla di H264 a 1080P, la potenza è tutt'altro che irrisoria sia per il decoding che (soprattutto) per l'encoding. Basta vedere i test di decodifica di Anandtech delle 8600:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2977&p=4

dove anche se la CPU è un E6430 a 1.86 Ghz (dual core), per il decoding SW la CPU in media è occupata per l'88% della capacità. Utilizzazioni inferiori sono possibili solo con l'assitenza dei processori video delle GPU.

Il lavoro di Encoding, invece, per i file di classe H264, è estremamente più oneroso di quello di decoding.
Teniamo conto del fatto che il sistema non è ancora definitivo nè sappiamo se effettivamente l'applicazione sfruttava tutti e 8 i core disponibili.

PS: a riprova di ciò, ecco cosa dice Intel:

http://www.intel.com/performance/des...o_encoding.htm

Il QX6800 per convertire un filmato di 30s HD da MPEG2 a H264 ci mette 1m38s ergo il frame rate equivale a circa 1/3 di quello necessario per il tempo reale.

[Incredulo]

Scusate, un’informazione anche se so che nn è questo il blog adatto...ma questo è abbastanza frequentato :-p

E’ possibile risalire ad operazioni fatte con il computer ad una determinata ora (o cmq in un determinato breve lasso di tempo)?

Vi spiego…un mio amico vorrebbe risalire, se possibile, ad operazioni fatte su un pc da un suo operaio che nn era di turno e che nn era assolutamente autorizzato ad usarlo. Il tutto è stato fatto durante la sua e mia assenza, essendo impegnato a formattargli un altro computer.
Avendo già avuto in passato brutte sorprese, e nn avendo in questo momento tempo, mi ha chiesto aiuto o se potevo informarmi in qlc modo, ma...io sono solo un dilettante.

Si può sapere se ha cercato informazioni sull’hardisk, utilizzato il web o mandato mail? Esistono applicazioni di windows o programmi per controllare?
Grazie anticipatamente a chi è in grado di aiutarmi, essendo oramai ora di pranzo e nn volendo rompere le scatole a nessuno.

[leoneazzurro]

La sezione giusta è sicurezza. Questo è un thread della sezione articoli e si rischiano sanzioni per contenuti OT.

[Quelo76]

Originariamente inviato da Scrambler77

Si ma ragiona 1 attimo: pur trattandosi di un decode-encode da un formato all'altro, sappiamo tutti benissimo che la parte del decoding porta via potenza elaborativa irrisoria... neppure 1/4 di uno dei nostri core attuali. Quindi il fatto che si tratti di una "conversione" significa molto poco, perchè il grosso è fare l'encoding.

Ora se mi venite a dire che fare l'encoding di un video (a qualsiasi risoluzione e bitrate tra le conosciute...) con 7 core e mezzo, alimentati ad 1,21 Gigowatt (ricordate ritorno al futuro??) QUASI in tempo reale sia "impressionante"... perdonatemi ma mi sento preso per il ...

...a meno che non si "voglia" rimanere impressionati, e questo è tutto un altro discorso.

mi sa che allora non hai letto bene dati come 1080p e h264... prova a fare encoding in h264 vedi se è uguale...
come fai a paragonarli a 1 dvd affittato da BB???
la faziosità mi sa che la vedi dal lato sbagliato...

[manga81]

Originariamente inviato da wiltord

R600 è il 14

Originariamente inviato da capitan_crasy

Di solito le scuse si mettono dopo...

L'acquisizione di ATI non ha portato al "ritardo" del K10, caso mai è stato il contrario con la questione R600

Come sopra, la causa contro Intel non ha portato a nessun ritardo è di certo ha influito pochissimo sulle casse di AMD...



Dopo la mazzata presa da Intel con il confronto AMD64 Vs Pentium4 mi sarei aspettavo che il conroe fosse stato ancora più veloce...

Assolutamente falso!
Ancora oggi non si sa niente di ufficiale sulle frequenze, sul valore del TDP, sulle latenze della Cache, sul prezzo finale, sul nome, sull'uscita ufficiale, quando sarà disponibile in volumi e soprattutto sulle reali prestazioni...

Il presidente di AMD Dirk Meyer e il vice presidente esecutivo Henri Richard hanno spiegato che l'attuale strategia dell'azienda ha a che fare con il fatto che AMD è diventata "più cauta" nel divulgare i dettagli da rivelare in pubblico, e Intel ha iniziato a seguire AMD: "Ci sono ragioni di competitività sul perchè siamo diventati più silenziosi", afferma Meyer.

Altra inesattezza:
Il chipset RD790 è il primissimo su piattaforma AMD64 ha immettere il PCI-Express 2.0 e Hyper Transport 3.0, se non sbaglio Nvidia non ha mai presentato un chipset con tali caratteristiche...

RD790 sta solo seguendo le orme del suo antagonista Nvidia Nforce 680i, quindi non ci trovo niente di strano.
Inoltre ci saranno altri chipset AMD/ATI senza troppi slot PCI-Express e per tutte le tasche...
Clicca qui...



Non hai niente da essere scusato...

Originariamente inviato da M4R1|<

ASD ASD ASD ad intel gli sta stra bene!!!!!! qui nn lo dice, ma su un'altro sito pare che k10 sia stato in grado di elaborare in tempo REALE un video HD in 720p!!!!!!!!! il QX6800 nn lo fa nemmeno se lo paghi il doppio 2400€ ed è assurdo che una cpu la facciano pagare +- 1200€ cha a parte nel rendering, secondo me fa ca##re (ho provato il QX6700 e nn credo che il qx6800 sia tutto sto che!) e c'è da notare che tutti i vantaggi stanno solo nel fatto che a una cache di L2 a 2x4 e l'SSSE3, veramente (secondo me) amd adesso sta perdendo, ma con R600 si prenderà la rivincita su nvidia alla grande e poi con i K10 prevedo almeno un altro anno di dominio come quando c'era il glorioso FX60 e l'intel 945!!!!! ASD alla quinta!!!!!!!!!!!

Originariamente inviato da K7-500

Io so solo una cosa, come mettono fuori i K10 voglio il team di HU 24 ore sui bench e comparative...


Straquoto M4R1|< e markenforcer : facciamo la pace con il portafogli!

Originariamente inviato da Scrambler77

Beh... se su un QX6800 ci metti windows3.11 per workgroups... ci credo che fa cagare...

Originariamente inviato da leoneazzurro

Se si parla di H264 a 1080P, la potenza è tutt'altro che irrisoria sia per il decoding che (soprattutto) per l'encoding. Basta vedere i test di decodifica di Anandtech delle 8600:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2977&p=4

dove anche se la CPU è un E6430 a 1.86 Ghz (dual core), per il decoding SW la CPU in media è occupata per l'88% della capacità. Utilizzazioni inferiori sono possibili solo con l'assitenza dei processori video delle GPU.

Il lavoro di Encoding, invece, per i file di classe H264, è estremamente più oneroso di quello di decoding.
Teniamo conto del fatto che il sistema non è ancora definitivo nè sappiamo se effettivamente l'applicazione sfruttava tutti e 8 i core disponibili.

PS: a riprova di ciò, ecco cosa dice Intel:

http://www.intel.com/performance/des...o_encoding.htm

Il QX6800 per convertire un filmato di 30s HD da MPEG2 a H264 ci mette 1m38s ergo a circa 1/3 del tempo reale.

la verità è che non vediamo l'ora di confrontare queste nuove bestioline con intel,speriamo vincano le nostre tasche,di certo se amd toppa è finita........diventerà un monopolio intel........

detto questo una pubblicità diceva la potenza è nulla senza il controllo.....io dico la potenza ci vuole ma un occhio sui consumi......

[markenforcer]

Originariamente inviato da bonzuccio

Immagino che per chi lavora con l'audio il collo di bottiglia sia il sistema disco
quindi la banda di dati che devono arrivare al processore
il problema sarà bilanciare tra controller che gestiscono bene e velocemente il raid e un processore che stia dietro ai dati che arrivano
e che faccia operazioni più o meno complesse in scioltezza se hai un insieme disco molto veloce... comunque anche se ho detto na ca**ta l'importante è l'EQUILIBRIO tra gli elementi
se hai bisogno di fare il lavoro nel minor tempo possibile 2 raid 0 con doppio processore, ci saranno programmi che gestiscono la cosa..
se il tempo non è il tuo problema fatti un pc con xp monoprocessore e
se hai molto spazio fatti 2 pc con xp monoprocessore pagando 2 persone che si dividono il lavoro e magari quella che lo divide
invece di un controller e ht3.0.. vedi se ti conviene anche perchè se ti ingradisci le risorse arriveranno per gestire l' ambaradan che indubbiamente crscerebbe di complessità
per cosigliarti un dual xeon devi avere bisogno di potenza PURA e ADESSO visto che costano un botto
ma cercherei di capire se non è meglio organizzare il lavoro nei tempi di maggior carico con le risorse che hai in modo di crescere
E USARE LE STESSE MOBO QUANDO AVRAI BIOGNO DI PIU' POTENZA
MI ASSUMI?

Se avessi i soldi per assumerti avrei i soldi per due Xeon di ultima generazione

[risposta premessa OT mode on]Io produco musica e registro poco quindi gli hard disk per ora in radi vanno più che bene. Il problema sorge quando apro plug-in a volontà e carico samples nella ram per essere suonati all'istante (te lo spiego così perchè non so se sei ferrato del campo). Quindi più core ho, più mhz ho, più banda ho, più ram ho tutto di guadagnato. I software che uso sono delle mangia CPU. Con un core2duo adesso me la cavo bene (overclocked) ma con un dual Xeon o un dual AMd FX dormirei sonni tranquilli per almeno un anno poi le software house mangia CPU quando vedranno che possono spingere ancora di più mi sbragheranno anche il dual FX.[risposta premessa OT mode off]

Per questo ti dico che a seconda degli usi e delle necessità uno sceglie poi quando e cosa prendere. Per ora posso resistere fino all'avvento dei nuovi Amd e dei nuovi Intel per poi vedere qual è quello che vale la pena prendere per me. Penso che seguire un marchio (il così detto fanboismo) non porta da nessuna parte perchè se come vedo una bestia del genere marcata Amd lo vado a comprare senza aspettare magari che ci sia qualcosa di alternativo o capire se questo è veramente quello che voglio non porta vantaggio a me utente a solo a loro company mangia soldi!

Sono un appassionato di tecnlogia come tutti voi e anche io mi esalto quando vedo queste cose e sento queste voci di potenza impressionante in arrivo ma poi penso che mi sto eccitando perchè presto sborzerò altri 1000 euro all'Amd??? A Maggio scorso stavo per prendere un X2 poi lessi che i Core 3 duo erano in arrivo e sarebbero stati il top a quel punto ho tirato la cinghia per due mesi e quando ho visto i test dei nuovi proci ho fatto una scelta per me giusta.
Questo è quello che tutti dovrebbero fare. Se Amd lancerà questi proci molto in ritardo sarebbe meglio resistere e vedere la contromossa Intel che è anche'essa in arrivo e poi spendere. Magari uno si prendere un dual FX Agena spende un patrimonio e dopo due mesi con gli stessi soldi esce qualcosa di più potente. Certo l'hardware ormai dopo un anno è vecchio ma dopo due mesi no quindi non costa niente aspettare. Se gli Agena uscissero domani e fossero davvero così potenti allora non esiterei un secondo per prenderli.

[manga81]

Originariamente inviato da markenforcer

Se avessi i soldi per assumerti avrei i soldi per due Xeon di ultima generazione

[risposta premessa OT mode on]Io produco musica e registro poco quindi gli hard disk per ora in radi vanno più che bene. Il problema sorge quando apro plug-in a volontà e carico samples nella ram per essere suonati all'istante (te lo spiego così perchè non so se sei ferrato del campo). Quindi più core ho, più mhz ho, più banda ho, più ram ho tutto di guadagnato. I software che uso sono delle mangia CPU. Con un core2duo adesso me la cavo bene (overclocked) ma con un dual Xeon o un dual AMd FX dormirei sonni tranquilli per almeno un anno poi le software house mangia CPU quando vedranno che possono spingere ancora di più mi sbragheranno anche il dual FX.[risposta premessa OT mode off]

Per questo ti dico che a seconda degli usi e delle necessità uno sceglie poi quando e cosa prendere. Per ora posso resistere fino all'avvento dei nuovi Amd e dei nuovi Intel per poi vedere qual è quello che vale la pena prendere per me. Penso che seguire un marchio (il così detto fanboismo) non porta da nessuna parte perchè se come vedo una bestia del genere marcata Amd lo vado a comprare senza aspettare magari che ci sia qualcosa di alternativo o capire se questo è veramente quello che voglio non porta vantaggio a me utente a solo a loro company mangia soldi!

Sono un appassionato di tecnlogia come tutti voi e anche io mi esalto quando vedo queste cose e sento queste voci di potenza impressionante in arrivo ma poi penso che mi sto eccitando perchè presto sborzerò altri 1000 euro all'Amd??? A Maggio scorso stavo per prendere un X2 poi lessi che i Core 3 duo erano in arrivo e sarebbero stati il top a quel punto ho tirato la cinghia per due mesi e quando ho visto i test dei nuovi proci ho fatto una scelta per me giusta.
Questo è quello che tutti dovrebbero fare. Se Amd lancerà questi proci molto in ritardo sarebbe meglio resistere e vedere la contromossa Intel che è anche'essa in arrivo e poi spendere. Magari uno si prendere un dual FX Agena spende un patrimonio e dopo due mesi con gli stessi soldi esce qualcosa di più potente. Certo l'hardware ormai dopo un anno è vecchio ma dopo due mesi no quindi non costa niente aspettare. Se gli Agena uscissero domani e fossero davvero così potenti allora non esiterei un secondo per prenderli.

uno deve comprare ciò che gli conviene punto e basta.........

[rockroll]

Forza AMD, ora e sempre AMD, non perchè sia un fan ma perchè voglio che facciano vedere i sorci verdi ad Intel se crede di prendere per la gola gli utenti per mancanza di concorrenza top o High level.

Ragazzi, sarò decisamente ignorante, specie in confronto a voi che sapete tutto sulle ultime novità di tendenza per "procio" e "mobo" (li chiamate così, vero?), ma vi assicuro che il mio Athlon 3800+ (rigorosamente monoCPU) montato su MB AM2 (non AM2+), per un totale (mobo+procio) inferiore a 130 eurozzi ivato (basta saper dove acquistare), non ha alcuna difficoltà a reggere il "Tempo Reale" nella conversione da Mpeg2 (Film da SK TV) a DivX di bitrate intorno a 1000 kbps, tra l'altro privilegiando la qualità rispetto al tempo di esecuzione (VirtualDubMpeg2), e non l'ho ancora overckloccato perchè non ne sento il bisogno. Ho provato a generare anche il formato H264 tanto di moda (con VLC, non avendo altro a disposizione, con video a H264 a 1024 ed audio Mpeg4 a 192 kbps di default, incapsulti come MP4 ossia Mpeg4), ed anche qui sto dentro il tempo reale, al punto che leggo addirittura il file Mpeg2 in costruzione output della cattura da scheda TV (l'efficientissimo VLC lo può fare senza problemi), e sono costretto a far partire la conversione almeno un 15 minuti dopo l'inizio del film altrimenti VLC raggiunge la fine della coda incompleta e si chiude!
Peccato che non possa adottare questa tecnica perchè non ho poi lettori consumer in grado di digerire questo formato, potendo visionarlo volo con VLC su PC.
Non ho provato conversioni da formato DVD ad H264, ma non dovrebbe cambiare nulla, anche un film in DVD è un input sostanzialmente Mpeg2 di 4 0 5 giga.
Ovviamente i filmati risultano di dimensione circa un quinto rispetto all'originale, senza perdita visibile di qualità, passando da oltre 4 Giga a meno di uno.

Ora chiedo a voi: sto prendendo farfalle io oppure i favolosi e tanto celebrati Intel multicore (a che serve il multicore se non si sfruttano a tappeto tutte le CPU?) non sanno fare di meglio?

Mi scuso se sono parzialmente OT, ma non so dove porre questa domanda, sopratutto pensando che potrei aver preso grosse cantonate.

Bye

[rockroll]

Dimenticavo:
Per convertire sotto il tempo reale non uso certo quel pachiderma di Vista, Dio ce ne scampi e liberi! Sono su XP sp2 nativo (non updatato), a firewall, antivirus e linea spenti (a che mi servirebbero?), con dischi Sat2 raid0 diversi per sistema, input ed output. Di meglio potrei fare con Win2k, visto che una parte non trascurabile della CPU è assorbita dal tempo di Kernel. Senza questi accorgimenti starei forse ancora dentro il tempo reale, ma proprio al pelo.

Ora non ditemi che gli AMD non di fascia alta a parità di prezzo sono inferiori come potenza agli Intel...

[MenageZero]

"Manca anche una data di disponibilità per queste cpu: nel corso del terzo trimestre 2007 AMD dovrebbe presentare le cpu Quad Core per sistemi Opteron, e solo in seguito lanciare le proprie soluzioni Quad Core per sistemi desktop unitamente alle piattaforme chipset RD790. Da notare come in tutti i sistemi sia presente anche una scheda video basata su GPU R600, di prossima introduzione sul mercato."

ma non dovevano presentare ufficialmente i vari k10 (e rendere possibile la pubblicazione dei bench) insieme ad r600 ?

[markenforcer]

Originariamente inviato da rockroll

Ora non ditemi che gli AMD non di fascia alta a parità di prezzo sono inferiori come potenza agli Intel...

Mi spiace contraddirti ma la risposta è sì sono inferiori. Proprio per questo motivo tutti aspettiamo questi nuovi k10.

[The_SaN]

Originariamente inviato da markenforcer

Mi spiace contraddirti ma la risposta è sì sono inferiori. Proprio per questo motivo tutti aspettiamo questi nuovi k10.

Sono inferiori se si overcloccano i c2d (cosa che pochi fanno).

Io quando penso paritá di prezzo penso a mobo + cpu.
E le mobo per c2d costano un pezzo di piú di quelle am2, il che li rende svantaggiosi per un utente normale (senza bisogni estremi) e attenti al portafogli.

Poi se si parla delle cpu a partire dal e6600 ok. Sono superiori.

[faber80]

Commento # 94 di: The_SaN

quoto markenforcer ,
l'utente normale che accenni credo stia bene anche con un procio di un paio di anni fa (internet/office/pacman/webcam/...)

nn credo proprio che tra un Intel a 33 dollari e un amd da 30, ci sia tutta questa differenza di prezzo, anche calcolando la scheda madre (20-30 euro di differenza, vedi i vari modelli).
Cerchiamo di essere seri: nn c'è tutta questa differenza di prezzo attualmente; Poi se uno con la scusa dell'euro in più o in meno, si prende Amd, dio lo benedica, anzi aiutano l'azienda, ma si sa che attualmente gli Intel sono migliori, anche spendendo poco in più.

N.b. l'overclock semplice (settaggio da bios e cambio di dissipazione) te lo fanno in 30 minuti nei negozi di informatica, oggi nn è cosa di pochi.

[The_SaN]

Originariamente inviato da faber80

Commento # 94 di: The_SaN

quoto markenforcer ,
l'utente normale che accenni credo stia bene anche con un procio di un paio di anni fa (internet/office/pacman/webcam/...)

nn credo proprio che tra un Intel a 33 dollari e un amd da 30, ci sia tutta questa differenza di prezzo, anche calcolando la scheda madre (20-30 euro di differenza, vedi i vari modelli).
Cerchiamo di essere seri: nn c'è tutta questa differenza di prezzo attualmente; Poi se uno con la scusa dell'euro in più o in meno, si prende Amd, dio lo benedica, anzi aiutano l'azienda, ma si sa che attualmente gli Intel sono migliori, anche spendendo poco in più.

N.b. l'overclock semplice (settaggio da bios e cambio di dissipazione) te lo fanno in 30 minuti nei negozi di informatica, oggi nn è cosa di pochi.

Questo é un ragionamento che facciamo noi appassionati di informatica. Che siamo una piccola percentuale.
A noi piace prendere un proc. da 200 Euro e trasformarlo in uno da 1000 e passa.

Ma un utente normale (che ho giá specificato) sta attento a quei 50Euro di differenza. Esperienza personale, visto che lavoro in un negozio di PC. Per quello che ci devono fare un pc di 2 anni fa basta, ma a loro piace dire "ho preso il pc nuovo", che ci vuoi fare.

Quanto all' overclock, siamo una fascia di appassionati e quindi é molto ristretta. Non tutti sono disposti a rinunciare alla garanzia, che ricordo va persa.

Poi che a partire dagli e6600 gli intel siano quasi schiaccianti, non c' é dubbio.

[markenforcer]

Originariamente inviato da The_SaN

Sono inferiori se si overcloccano i c2d (cosa che pochi fanno).

Io quando penso paritá di prezzo penso a mobo + cpu.
E le mobo per c2d costano un pezzo di piú di quelle am2, il che li rende svantaggiosi per un utente normale (senza bisogni estremi) e attenti al portafogli.

Poi se si parla delle cpu a partire dal e6600 ok. Sono superiori.

Se prendiamo una Amd 5600+ con un Asrock da 60 euro e un E6420 con un Asrock da 60 euro, quindi il prezzo è identico, non credo proprio che l'Amd sia superiore al C2D. Pensa se passiamo a un E6600 con soli 30 euro in più ma che costa 30 euro meno di un 6000+... Pensa se sono uno di quei pochi (che pochi non sono più) che overcloccano...

Anche io voglio che questi k10 sia dei grandi processori ma non esulterò tipo fanboy quando li vedrò in azione dicendo "speriamo così l'azienda si ritira su". Ma che è vostra l'azienda??? Ah sì l'abbiamo pagata noi in effetti comprando i loro proci ma sono loro che girano con le ferrari

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da markenforcer

Se prendiamo una Amd 5600+ con un Asrock da 60 euro e un E6420 con un Asrock da 60 euro, quindi il prezzo è identico, non credo proprio che l'Amd sia superiore al C2D. Pensa se passiamo a un E6600 con soli 30 euro in più ma che costa 30 euro meno di un 6000+... Pensa se sono uno di quei pochi (che pochi non sono più) che overcloccano...

Il problema è che una scheda mamma per Intel da 60 euro non darà mai le stesse cose che da una da 60 euro per AMD...

[markenforcer]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il problema è che una scheda mamma per Intel da 60 euro non darà mai le stesse cose che da una da 60 euro per AMD...

Una scheda madrea da 60 sia su Amd che su Intel darà sempre quello che una scheda madre da 60 euro può dare non ci inventiamo fantasie solo per il controller integrato. Gli hard disk, le usb e tutto il resto chi lo gestisce un chipset da 15 euro???
QUesti dual agena li mettiamo su una bella mobo da 40 euro tanto funzioneranno da dio lo stesso??? Ma figuriamoci dai....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da markenforcer

Una scheda madrea da 60 sia su Amd che su Intel darà sempre quello che una scheda madre da 60 euro può dare non ci inventiamo fantasie solo per il controller integrato. Gli hard disk, le usb e tutto il resto chi lo gestisce un chipset da 15 euro???
QUesti dual agena li mettiamo su una bella mobo da 40 euro tanto funzioneranno da dio lo stesso??? Ma figuriamoci dai....

vediamo di capirci un attimo:
Su piattaforma AMD con 60/70 Euro di spesa puoi trovare delle scheda mamme con le seguenti opzioni:
Il supporto RAID ( 4 porte SATA2), porte E-SATA, Scheda di rete 10/100/1000, porta Firewire e in alcuni casi anche il supporto al Crossfire o allo SLI.
Inoltre, il socket AM2 è compatibile con le futura CPU K10!
Credo che non riusciresti a trovare una scheda mamma Intel con queste caratteristiche a 60/70 euro, tranne forse se cerchi qualcosa con i chipset VIA o SIS...
E per quando riguarda il core Penryn di prossima uscita non ce nessuna sicurezza ( Intel ha già presentato nuovi chipset ) che le attuali schede mamme siano compatibili...

[markenforcer]

Originariamente inviato da capitan_crasy

vediamo di capirci un attimo:
Su piattaforma AMD con 60/70 Euro di spesa puoi trovare delle scheda mamme con le seguenti opzioni:
Il supporto RAID ( 4 porte SATA2), porte E-SATA, Scheda di rete 10/100/1000, porta Firewire e in alcuni casi anche il supporto al Crossfire o allo SLI.
Inoltre, il socket AM2 è compatibile con le futura CPU K10!
Credo che non riusciresti a trovare una scheda mamma Intel con queste caratteristiche a 60/70 euro, tranne forse se cerchi qualcosa con i chipset VIA o SIS...
E per quando riguarda il core Penryn di prossima uscita non ce nessuna sicurezza ( Intel ha già presentato nuovi chipset ) che le attuali schede mamme siano compatibili...

Informati meglio perchè ci sono schede della asrock che forniscono tutto quello di cui hai parlato e i nuovi chipset non saranno obbligatori visto che anche su la mia scheda madre i penryn funzioneranno e così su tante altre con chipset 965 e 975. Anche per i tuoi k10 faranno nuovi chipset e nuovi socker se non sbaglio oltre agli attuali che cmq limiteranno le funzionalità dello stesso k10 cosa che con Intel non succederà.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da markenforcer

Informati meglio perchè ci sono schede della asrock che forniscono tutto quello di cui hai parlato

L'unica ASrock che abbia le caratteristiche da me descritte è la ConRoeXFire-eSATA2 che purtroppo sta uscendo di produzione perchè non Supporta il BUS a 1333Mhz!
Le soluzioni Intel finiscono qui; proprio un bel catalogo...

e i nuovi chipset non saranno obbligatori visto che anche su la mia scheda madre i penryn funzioneranno e così su tante altre con chipset 965 e 975.

hai per caso qualche informazione in più oppure la tua è una previsione fatta con la sfera di cristallo?

Anche per i tuoi k10 faranno nuovi chipset

Ce un motivo perchè AMD sta presentando nuovi chipset; si chiama HyperTransport 3.0

e nuovi socker se non sbaglio oltre agli attuali

Meccanicamente il socket AM2 e AM2+ sono identici, si potranno montare sia i K10 che gli attuali AMD64...

che cmq limiteranno le funzionalità dello stesso k10

a parte l'HyperTransport 3.0 (spero che tu sappia a cosa serve in una piattaforma AMD ) quali altre limitazioni dovrebbe subire il K10 su un socket AM2??

cosa che con Intel non succederà.

Come è successo al chipset 915/925 con i pentium D e con i primi 945/975x con i conroe???