[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[berry83]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Phenom 9850 @ 3.30Ghz sulla Gigabyte GA-MA790GP-DS4H con 790GX+SB750

Da prendere con le dovute cautele in quando la fonte è FUDZILLA!!!

azz che voltaggio però per solo 3300......

[MonsterMash]

Originariamente inviato da berry83

azz che voltaggio però per solo 3300......

Il voltaggio non è alto, fino a 1.5 si può tenere senza troppi patemi d'animo. Io ho dobuto dare 1.6V per poter fare qualche bench a 3ghz senza che mi crashasse tutto...

@paolo.oliva2: Se è vero che un qx9650 a 6ghz e vcore di 1.9V consuma 500W, è anche vero che un eventuale phenom 9850 alla stessa frequenza e tensione ne consumerebbe 750, calcolatrice alla mano .
Vorrei avere tutta la fiducia e l'ottimismo che hai tu nei confronti di questi 45nm...

[khael]

Originariamente inviato da Zermak

Con circa 20euro in più puoi prendere un 9750 e mantenere la tua scheda madre, qualcosa in più ti da e poi c'è sempre l'overclock

Un cambio di piattaforma ti costa di più e non so se ti sarà utile ai fini pratici, dipende tutto dal budget e dalle tue necessità.

ciao
si, economicamente parlando il 9750 è la scelta piu' adeguata, il problema sono i consumi veramente troppo elevati....
qualcuno ha fatto prove in undervolt o undrclock?
inoltre il moltiplicatore a quanto è sbloccato in basso?
sfrutterei il quad core....ma un e8400 ha una capacita' elaborativa veramente elevata!
boh!
aspetto risposte

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Il voltaggio non è alto, fino a 1.5 si può tenere senza troppi patemi d'animo. Io ho dobuto dare 1.6V per poter fare qualche bench a 3ghz senza che mi crashasse tutto...

@paolo.oliva2: Se è vero che un qx9650 a 6ghz e vcore di 1.9V consuma 500W, è anche vero che un eventuale phenom 9850 alla stessa frequenza e tensione ne consumerebbe 750, calcolatrice alla mano .
Vorrei avere tutta la fiducia e l'ottimismo che hai tu nei confronti di questi 45nm...

Si si, io infatti l'ho scritto che AMD, oltre a non arrivarci a 6GHz, avrebbe un TDP indubbiamente superiore. Io l'ho scritto perché mi sembra di capire che molti pensano ad un Penryn sotto i 200€, overcloccabile sopra i 4,5GHz a 45W TDP, il che è totalmente al di fuori della realtà.
Ma non è ottimismo il mio, e nemmeno fanatismo. Non ho mai obiettato nulla in quanto al miglior silicio di Intel vs AMD, overclock maggiori e minor TDP.
Ma vi è un metro che pare sia scomparso. I 5-6GHz non si fanno con il Q6600 e nemmeno con i Penryn di fascia bassa. Che un Intel a 3,5GHz o più non abbia bisogno del WB a liquido, è vero, ma sopra i 4GHz ad aria non lo tieni. Segno che i 65W di TDP sono stati superati e piuttosto abbondantemente.
AMD risulta essere peggio in tutto questo... ma non tanto distante quanto si cerca di far credere e con i 45nm la situazione migliorerà, e non è certamente per fanatismo che lo dico. Intel ha annunciato una diminuzione del TDP? Idem anche AMD. Perché si deve per forza credere ad Intel e parlare come se i nuovi proci fossero già in commercio ed invece avere tutti i dubbi sulla diminuzione del TDP, peraltro annunciata, che sicuramente dovrebbe avere AMD passando dai 65nm ai 45nm?
Mi sembra che sia differente che affermare AMD avrà meno TDP di Intel.

[khael]

paolo non e' che potresti fare qualche test in underclock o undervolt?
cmq i dati non sono confortanti:
oltre 120w di differnza tra idle e full per l'amd
appena 45w di differenza tra idle e full per il 9300
in idle la differenza è di una manciata di watt...
cavolo ma questo amd in full è un fornetto o no?
help me

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da khael

ciao
si, economicamente parlando il 9750 è la scelta piu' adeguata, il problema sono i consumi veramente troppo elevati....
qualcuno ha fatto prove in undervolt o undrclock?
inoltre il moltiplicatore a quanto è sbloccato in basso?
sfrutterei il quad core....ma un e8400 ha una capacita' elaborativa veramente elevata!
boh!
aspetto risposte

Io ho portato il 9850 sotto i 45W TDP. 1,6GHz, 0,896Vcore (RS con carico max su tutti i core)
A freq stock 1,1V il mio li tiene... ed il TDP è realmente basso, direi forse sotto i 95W.
Quando invece alzi la freq. stock, direi che il 9850 assomiglia più ad un bel termosifone.

La differenza in full tra Intel e AMD è risicata. Quello che cambia è lo stato in idle, dove Intel cala il TDP e il Phenom cala ma di poco.
Con l'overclock e overvolt, l'AMD aumenta il TDP molto più velocemente che Intel.
Questo pur sempre tra 65nm di AMD (che tutti sappiamo non ha dato risultati soddisfacenti già le sole aspettative) ed i 65-45nm di Intel.

[khael]

grazie per la risposta, ma 1,6ghz li hai ottenuti col moltiplicatore o con il bus?
inoltre considera che in idle anche se i consumi del phenom sono superiori, la motherboard consumano meno quindi =)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da khael

grazie per la risposta, ma 1,6ghz li hai ottenuti col moltiplicatore o con il bus?
inoltre considera che in idle anche se i consumi del phenom sono superiori, la motherboard consumano meno quindi =)

Con il molti, 200x8.
Sotto i 200 di bus non si va.

Le mobo consumeranno anche meno, ma i proci consumano molto di più.
Mi sembra che a parità di clock ci siano circa 7W tra AMD ed Intel (9850 vs Q6600) in full, in idle salgono a sopra i 45W, mi sembra. Questo era per un test macchina completa e simili, quindi siamo nel consumo globale.

[gigio2005]

secondo voi quando saranno in commercio le prime MB am3?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da gigio2005

secondo voi quando saranno in commercio le prime MB am3?

prima parte del 2009...

[Mtty]

No, così tardi, io speravo fine 2008 così a giugno 2009 con il calo dei prezzi potevo cambiare senza spendere troppo.

[berry83]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con il molti, 200x8.
Sotto i 200 di bus non si va.

Le mobo consumeranno anche meno, ma i proci consumano molto di più.
Mi sembra che a parità di clock ci siano circa 7W tra AMD ed Intel (9850 vs Q6600) in full, in idle salgono a sopra i 45W, mi sembra. Questo era per un test macchina completa e simili, quindi siamo nel consumo globale.

hai la firma irregolare, troppo lunga.
ma cosa te ne fai di 2 9850, 6 così amd sfegatato da non provare neanche un intel, secondo me superiore e non solo secondo me

[khael]

Originariamente inviato da berry83

hai la firma irregolare, troppo lunga.
ma cosa te ne fai di 2 tanti 9850, 6 così amd sfegatato da non provare neanche un intel, secondo me superiore e non solo secondo me

beh su la differenza tra 9850 e q6600 non e' cosi' marcata....
e poi volgio dire i soldi sono di paolo se 1 preferisce amd perche' prendere intel?
mi verrebbe da dire:
STAI A ROSICAAAAAAAAAAAAAAA
Stai a rosicaaaaaaaa
stai a rosicaaaaaaa!
Dai scherzo fine ot:
tornando in tema:
merco mi prendo un 9550 e provo con un downclock vediamo che ne esce fuori
l'unica fregatura pesante e' che non funziona rmclock....
avrei svoltato

[Zermak]

Originariamente inviato da khael

paolo non e' che potresti fare qualche test in underclock o undervolt?
cmq i dati non sono confortanti:
oltre 120w di differnza tra idle e full per l'amd
appena 45w di differenza tra idle e full per il 9300
in idle la differenza è di una manciata di watt...
cavolo ma questo amd in full è un fornetto o no?
help me

Con il C'n'Q attivo ogni A64-Phenom dovrebbe lavorare, in idle, a 1000MHz (200MHz x5).
Su Tom's HW c'è una comparativa interessante, clicka qui.

[Torpedo]

Originariamente inviato da khael

merco mi prendo un 9550 e provo con un downclock vediamo che ne esce fuori
l'unica fregatura pesante e' che non funziona rmclock....
avrei svoltato

Perchè non funziona?

[berry83]

Originariamente inviato da khael

beh su la differenza tra 9850 e q6600 non e' cosi' marcata....
e poi volgio dire i soldi sono di paolo se 1 preferisce amd perche' prendere intel?
mi verrebbe da dire:
STAI A ROSICAAAAAAAAAAAAAAA
Stai a rosicaaaaaaaa
stai a rosicaaaaaaa!
Dai scherzo fine ot:
tornando in tema:
merco mi prendo un 9550 e provo con un downclock vediamo che ne esce fuori
l'unica fregatura pesante e' che non funziona rmclock....
avrei svoltato

hai ragione, i soldi sono suoi e può fare come vuole, ma la differenza è abbastanza considerando le possibilità di oc tra i 2. non rosico affatto.. magari sarai te scherzo ovviamente

[khael]

Originariamente inviato da Torpedo

Perchè non funziona?

non supporta il c&q 2
sarebbe troppo comodo poterlo usare, significherebbe in idle consumi irrisori in quanto potresti spingerti ad usare un vcore molto ridotto (come ha scritto paolo arrivi a 0,9v)
il che significherebbe visti i 4core cpu sempre in idle e nei momenti di richiesta maggiore maggior potenza
senza contare che il 9550 ha frequenze inferiori (quindi consumi ancora piu' minori presuppongo) resta da vadere che prestazioni ha a quel clock

[Torpedo]

Originariamente inviato da khael

non supporta il c&q 2
sarebbe troppo comodo poterlo usare, significherebbe in idle consumi irrisori in quanto potresti spingerti ad usare un vcore molto ridotto (come ha scritto paolo arrivi a 0,9v)
il che significherebbe visti i 4core cpu sempre in idle e nei momenti di richiesta maggiore maggior potenza
senza contare che il 9550 ha frequenze inferiori (quindi consumi ancora piu' minori presuppongo) resta da vadere che prestazioni ha a quel clock

Capisco, ed io che pensavo che dopo aver stabilizzato al meglio quì l'8450 di piazzarci RMClock

Scusa l'OT, ma quali sono le differenze fra il C&Q ed il C&Q 2?

[Zermak]

Originariamente inviato da khael

non supporta il c&q 2
sarebbe troppo comodo poterlo usare, significherebbe in idle consumi irrisori in quanto potresti spingerti ad usare un vcore molto ridotto (come ha scritto paolo arrivi a 0,9v)
il che significherebbe visti i 4core cpu sempre in idle e nei momenti di richiesta maggiore maggior potenza
senza contare che il 9550 ha frequenze inferiori (quindi consumi ancora piu' minori presuppongo) resta da vadere che prestazioni ha a quel clock

Comq ti spiegavo tutti i Phenom, con il C'nQ attivo avranno, in idle, una frequenza di 1000MHz (200MHz x 5 con vcore a 1,0V, se non ricordo male il voltaggio) quindi 9850 o 9550 che sia in idle avrai stessa frequenza e stessi consumi

[khael]

Originariamente inviato da Zermak

Comq ti spiegavo tutti i Phenom, con il C'nQ attivo avranno, in idle, una frequenza di 1000MHz (200MHz x 5 con vcore a 1,0V, se non ricordo male il voltaggio) quindi 9850 o 9550 che sia in idle avrai stessa frequenza e stessi consumi

ah buono a sapersi non lo sapevo
con rmclock sarebbe stato bello diminuire il vcore 1v a 1ghz, penso ci siano ancora buoni margini di miglioramento (non vorrei esagerare ma un 15% ci sta tutto....imho)