Una buona..... (Aids, il Brasile infrange il brevetto)

[jumpermax]

Originariamente inviato da Tolomeo

dal fatto che essendo rivolti a una clientela occidentale sono più redditizzi e meno rischiosi visto che non mi pare che i paesi occidentali violino brevetti

Anche gli altri sono rivolti ad una "clientela occidentale" o pensi che questi farmaci vengano sviluppati per il terzo mondo che non ha i soldi per comprarseli?

[Tolomeo]

Originariamente inviato da gabberman81

certi reply li trovo davvero VERGOGNOSI il paragone della mucca e la gallina poi é del tutto il dilemma qui é questo : salvo milioni di persone facendo rinunciare una multinazionale a qualche milione di dollari oppure li faccio CREPARE ma garantisco alla multinazionale che otterra' i suoi soldi fino all' ultimo cent ???? ma poi dove sta scritto che i proventi di questo farmaco andranno nella ricerca e non verranno spesi x l'acquisto di qualche mega-panfilo, qualche rolls royce ecc...???

é no povere multinazionali, non vorrete certo farle rinunciare ai loro profitti da svariati milioni di dollari ??tanto chissenefrega dell' aids, la prendono solo i ricchioni, i drogati e le prostitute

prima di tutto i pazienti interessati sono 23400(qualcuno mi deve spiegare come possono essere considerati emergenza in un paese grande come il brasile un numero cosi ristretto di malati).E vero che parte dei guadagni andranno in macchine di lusso ma è giusto cosi visto che chi ha lavorato deve poter trarre profitto dal suo lavoro
tu lavoreresti gratis? io personalmente no
ripeto se le persone coinvole non fossero state 23400 ma che so 3000000
avrei capito in questo caso mi pare invece (visto l'esiguo risparmio nei confronti del bilancio di uno stato come il brasile) che si tratti più di un azione politica volta a fare un po di rumore e ad attrarre l'attenzione.

[Tolomeo]

Originariamente inviato da jumpermax

Anche gli altri sono rivolti ad una "clientela occidentale" o pensi che questi farmaci vengano sviluppati per il terzo mondo che non ha i soldi per comprarseli?

l'incidenza dei morti di infarto nel mondo occidentale e MOLTO più alta di quelli imputabili all'aids tutto il contrario nei paesi del terzo mondo.
Tuttavia è chiaro che quel farmaco non fosse stato studiato per qualche sperduto villaggio africano che non può portare a nessun guadagno ma bensi a un mix tra l'occidente e i paesi ne troppo ricchi ne troppo poveri come appunto il brasile poi magari grazie anche all'aiuto di qualche buona anima che si sobbarca i soldi qualche farmaco sarebbe arrivato anche nel piccolo villaggio africano.
è chiaro che comunque in ogni caso al villaggio africano va comunque male ma questo semplicemente perchè al mondo nessuno regala niente a nessuno

[jumpermax]

Originariamente inviato da Tolomeo

l'incidenza dei morti di infarto nel mondo occidentale e MOLTO più alta di quelli imputabili all'aids tutto il contrario nei paesi del terzo mondo.
Tuttavia è chiaro che quel farmaco non fosse stato studiato per qualche sperduto villaggio africano che non può portare a nessun guadagno ma bensi a un mix tra l'occidente e i paesi ne troppo ricchi ne troppo poveri come appunto il brasile poi magari grazie anche all'aiuto di qualche buona anima che si sobbarca i soldi qualche farmaco sarebbe arrivato anche nel piccolo villaggio africano.
è chiaro che comunque in ogni caso al villaggio africano va comunque male ma questo semplicemente perchè al mondo nessuno regala niente a nessuno

quindi insomma anche per te la vita umana non è sacra quanto il profitto...

[skywalker77]

Originariamente inviato da jumpermax

quindi insomma anche per te la vita umana non è sacra quanto il profitto...

Questo Thread ha assunto una connotazione allucinante, c'è ancora qualcuno che pone sullo stesso piano le royalties e la vita umana!

Ma che saranno 23000, 50000, 100000, 1000000 di malati di aids destinati a sicura morte rispetto ai giusti profitti delle case farmaceutiche, perchè di profitti stiamo parlando amici cari, i costi le case farmaceutiche li hanno già ampiamente recuperati. Se poi andiamo a vedere dopo aver ammortato i costi di ricerca, a quanto viene venduto il farmaco e quanto costa ci accorgeremmo di qunto certe tesi siamo miserrime e meschine.
La propietà intellettuale non ha senso nella ricerca medica perchè se lasciamo governare il mercato in questo campo ci ritroveremo con diseguaglianze enormi in situazioni in cui il profitto è l'unica discriminante rispetto allo sviluppo di un farmaco. Ci ritroveremmo con farmaci per curare le sole classe abbienti e i popoli ricchi mentre il resto della popolazione mondiale o non potrebbe accedere ai farmaci o non avrebbe la possibilità di reperire farmaci adatti alle proprie malattie per questi non sono stati ricercati poichè i profitti scaturenti venivano ritenuti esigui.
La ricerca deve essere effettuata da enti pubblici e privati poichè è sempre necessario un bilanciamento tra le esigenze di profitto, il globale sviluppo sscientifico e le esigenza di tutelare la vita umana.

[CYRANO]

Originariamente inviato da jumpermax

Io la corenza la chiedo a chi sostiene che violare il brevetto per salvare delle vite umane sia un ostacolo per la ricerca e poi ci venga a sostenere che la vita umana e sacra e quindi non sia lecito usare gli embrioni a scopo scientifico anche se questo dovesse ostacolare la ricerca... insomma se sono pingui embrioni occidentali no, se sono bambini sudamericani però...

te l'appoggio !



Ciaozzz

[gabberman81]

Originariamente inviato da Tolomeo

prima di tutto i pazienti interessati sono 23400(qualcuno mi deve spiegare come possono essere considerati emergenza in un paese grande come il brasile un numero cosi ristretto di malati).E vero che parte dei guadagni andranno in macchine di lusso ma è giusto cosi visto che chi ha lavorato deve poter trarre profitto dal suo lavoro
tu lavoreresti gratis? io personalmente no
ripeto se le persone coinvole non fossero state 23400 ma che so 3000000
avrei capito in questo caso mi pare invece (visto l'esiguo risparmio nei confronti del bilancio di uno stato come il brasile) che si tratti più di un azione politica volta a fare un po di rumore e ad attrarre l'attenzione.

é già dato che si tratta di soli 23400 malati chissenefrega, che CREPINO PURE !!!
ma come si puo' continuare a discutere in questo modo ?? ma chiudiamo questo topic, é una vergogna

[Tolomeo]

Originariamente inviato da skywalker77

Questo Thread ha assunto una connotazione allucinante, c'è ancora qualcuno che pone sullo stesso piano le royalties e la vita umana!

Ma che saranno 23000, 50000, 100000, 1000000 di malati di aids destinati a sicura morte rispetto ai giusti profitti delle case farmaceutiche, perchè di profitti stiamo parlando amici cari, i costi le case farmaceutiche li hanno già ampiamente recuperati. Se poi andiamo a vedere dopo aver ammortato i costi di ricerca, a quanto viene venduto il farmaco e quanto costa ci accorgeremmo di qunto certe tesi siamo miserrime e meschine.
La propietà intellettuale non ha senso nella ricerca medica perchè se lasciamo governare il mercato in questo campo ci ritroveremo con diseguaglianze enormi in situazioni in cui il profitto è l'unica discriminante rispetto allo sviluppo di un farmaco. Ci ritroveremmo con farmaci per curare le sole classe abbienti e i popoli ricchi mentre il resto della popolazione mondiale o non potrebbe accedere ai farmaci o non avrebbe la possibilità di reperire farmaci adatti alle proprie malattie per questi non sono stati ricercati poichè i profitti scaturenti venivano ritenuti esigui.
La ricerca deve essere effettuata da enti pubblici e privati poichè è sempre necessario un bilanciamento tra le esigenze di profitto, il globale sviluppo sscientifico e le esigenza di tutelare la vita umana.

bene allora che il governo del brasile faccia ricerca medica e ci illumini tutti creando farmaci per tutte le malattie e naturalmente gratuiti

il vostro ragionamento sarebbe anche giusto se non fosse utopico.

[LittleLux]

Originariamente inviato da skywalker77

Questo Thread ha assunto una connotazione allucinante, c'è ancora qualcuno che pone sullo stesso piano le royalties e la vita umana!

Ma che saranno 23000, 50000, 100000, 1000000 di malati di aids destinati a sicura morte rispetto ai giusti profitti delle case farmaceutiche, perchè di profitti stiamo parlando amici cari, i costi le case farmaceutiche li hanno già ampiamente recuperati. Se poi andiamo a vedere dopo aver ammortato i costi di ricerca, a quanto viene venduto il farmaco e quanto costa ci accorgeremmo di qunto certe tesi siamo miserrime e meschine.
La propietà intellettuale non ha senso nella ricerca medica perchè se lasciamo governare il mercato in questo campo ci ritroveremo con diseguaglianze enormi in situazioni in cui il profitto è l'unica discriminante rispetto allo sviluppo di un farmaco. Ci ritroveremmo con farmaci per curare le sole classe abbienti e i popoli ricchi mentre il resto della popolazione mondiale o non potrebbe accedere ai farmaci o non avrebbe la possibilità di reperire farmaci adatti alle proprie malattie per questi non sono stati ricercati poichè i profitti scaturenti venivano ritenuti esigui.
La ricerca deve essere effettuata da enti pubblici e privati poichè è sempre necessario un bilanciamento tra le esigenze di profitto, il globale sviluppo sscientifico e le esigenza di tutelare la vita umana.

Che poi vorrei sapere sino a che punto quella ricerca si accompagna al concetto di "proprietà intellettuale", visto e considerato che probabilmente, oltre ad essere frutto di un ben più vasto background culturale ascrivibile alla comunità scientifica in generale, probabilmente molti di quei brevetti sono frutto anche di spionaggio industriale. Quindi, in realtà, a chi appartiene la ricerca? Ci sono strutture specializzate nel rubare conoscenze scientifiche, tra stati e tra imprese, percui, francamente, il concetto di brevetto fa a farsi fottere in partenza.

[Tolomeo]

Originariamente inviato da gabberman81

é già dato che si tratta di soli 23400 malati chissenefrega, che CREPINO PURE !!!
ma come si puo' continuare a discutere in questo modo ?? ma chiudiamo questo topic, é una vergogna

semplicemente il brasile poteva benissimo pagare quei 42 milioni di euro (come ha fatto sino ad ora) e curare quei malati visto che non mi pare sia una spesa eccessiva per una nazione, magari potevano anche risparmiarli su qualche spesa un po più futile.

[LittleLux]

Originariamente inviato da Tolomeo

semplicemente il brasile poteva benissimo pagare quei 42 milioni di euro (come ha fatto sino ad ora) e curare quei malati visto che non mi pare sia una spesa eccessiva per una nazione, magari potevano anche risparmiarli su qualche spesa un po più futile.

Mettiamola in termini ancor più semplici e cinici (visto che a molti piace tanto il cinismo...quello a senso unico, però). Il Brasile è molto più forte di una qualsiasi multinazionale, ed il presidente Lula ha deciso di esercitare questa forza, impippandosene dei brevetti e delle reprimende di molti utenti del forum di HWU, decisione populista che permetterà a molti malati brasiliani di curarsi e garantendo a Lula stesso la rielezione.

Con buona pace di Tolomeo e SaMu. Discorso cinico, ma che dovrebbe trovarli concordi.

[alphacygni]

menomale, devo formattare causa upgrade ma non trovavo lo spunto per iniziare... ora con certi reply mi sono talmente cadute le palle in terra che l'idea di dover giocoforza sloggare dal forum non puo' che rendermi felice

[CYRANO]

Originariamente inviato da alphacygni

menomale, devo formattare causa upgrade ma non trovavo lo spunto per iniziare... ora con certi reply mi sono talmente cadute le palle in terra che l'idea di dover giocoforza sloggare dal forum non puo' che rendermi felice

lollone



Ciaozzz

[SaMu]

Originariamente inviato da jumpermax

e questo di grazia in base a cosa lo desumi?

Spiegami perchè un'azienda dovrebbe investire dei soldi nella ricerca oggi se non viene garantito col sistema dei brevetti che potrà rientrare dall'investimento tra 10 anni.

Spiegami se oggi violiamo i brevetti, chi investirà ancora e quali nuovi farmaci usciranno tra 10 anni.

[SaMu]

Originariamente inviato da jumpermax

Io la corenza la chiedo a chi sostiene che violare il brevetto per salvare delle vite umane sia un ostacolo per la ricerca e poi ci venga a sostenere che la vita umana e sacra

Guarda jumper, mi spiace che non lo capisci ma ti garantisco che il problema è tuo, di mancata comprensione, non dell'argomentazione.

Io prendo atto di una cosa. Per tutelare la vita umana servono i farmaci. Per produrre i farmaci bisogna investire soldi. Nessuno investe soldi se non ha prospettive di un ritorno. I brevetti garantiscono a chi investe, SE riesce ad ottenere un risultato, di poter monetizzare il risultato e di rientrare dall'investimento.

Questo meccanismo che contesti è L'UNICO MOTIVO PER CUI OGGI LULA PUò PIRATARE I FARMACI E CURARE GLI AMMALATI.

Senza questo meccanismo, QUEI FARMACI NON CI SAREBBERO. NESSUNO LI AVREBBE PRODOTTI.

Se aboliamo questo meccanismo, mi devi spiegare (e questa è una domanda a cui continui a non rispondere, bello ignorare le argomentazioni che smontano la tua, eh? ) chi investirà più nella ricerca: tu? Cyrano? Lula?


Ma ci facciano il piacere.. fosse per voi, oggi non esisterebbe nessun farmaco anti AIDS, perchè nessuno lo avrebbe mai ricercato..

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu

Spiegami perchè un'azienda dovrebbe investire dei soldi nella ricerca oggi se non viene garantito col sistema dei brevetti che potrà rientrare dall'investimento tra 10 anni.

Spiegami se oggi violiamo i brevetti, chi investirà ancora e quali nuovi farmaci usciranno tra 10 anni.

Quindi secondo te in nome di (presunti) benefici tra 10 anni la vita umana di queste persone è sacrificabile? Non uccidiamo la mucca oggi per salvare una vita , per poterne salvare (forse) 2 domani? A me piacerebbe sapere come concili questo discorso cinico con il concetto di sacralità della vita fin dal concepimento... se la vita è sacra in caso di conflitto con i brevetti prevale la vita, cosa faremo dopo ci penseremo poi....

[Tolomeo]

Originariamente inviato da SaMu

Spiegami perchè un'azienda dovrebbe investire dei soldi nella ricerca oggi se non viene garantito col sistema dei brevetti che potrà rientrare dall'investimento tra 10 anni.

Spiegami se oggi violiamo i brevetti, chi investirà ancora e quali nuovi farmaci usciranno tra 10 anni.

ma naturalmente i farmaci ricercati e prodotti dal nostro beneamato governo Lula

[Banus]

Originariamente inviato da SaMu

Spiegami perchè un'azienda dovrebbe investire dei soldi nella ricerca oggi se non viene garantito col sistema dei brevetti che potrà rientrare dall'investimento tra 10 anni.

Perchè adesso è garantito il rientro? Ogni farmaco è una scommessa, appena scoperto le case farmaceutiche lo brevettano per non essere battute sul tempo, ma i successivi test possono portare alla scoperta di effetti collaterali, tossicità o rischi di tumore, e magari questo viene scoperto nelle ultime fasi di sperimentazione, quando si sono già spesi milioni di dollari.

Con azioni come quelle di Lula semplicemente si aumenta il rischio di investimento, ma l'incidenza di 23400 sul totale credo sia davvero irrisoria, è più pericolosa come precedente.

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu

Guarda jumper, mi spiace che non lo capisci ma ti garantisco che il problema è tuo, di mancata comprensione, non dell'argomentazione.

Io prendo atto di una cosa. Per tutelare la vita umana servono i farmaci. Per produrre i farmaci bisogna investire soldi. Nessuno investe soldi se non ha prospettive di un ritorno. I brevetti garantiscono a chi investe, SE riesce ad ottenere un risultato, di poter monetizzare il risultato e di rientrare dall'investimento.

A questo discorso ti rispondo dopo. Io vorrei che prendessi atto delle conseguenze, stai dicendo che per continuare a produrre farmaci è giusto sacrificare delle vite umane. Però quando ti si viene a parlare di embrioni scatta il discorso della sacralità della vita. Questo come lo concili? Da come imposti il discorso sembra che di sacro per te ci sia solo il profitto, ogni cosa che confligge con esso necessariamente viene meno. Non esprimo valutazioni morali su questo, ma almeno ammettilo no?

Questo meccanismo che contesti è L'UNICO MOTIVO PER CUI OGGI LULA PUò PIRATARE I FARMACI E CURARE GLI AMMALATI.

Senza questo meccanismo, QUEI FARMACI NON CI SAREBBERO. NESSUNO LI AVREBBE PRODOTTI.

Se aboliamo questo meccanismo, mi devi spiegare (e questa è una domanda a cui continui a non rispondere, bello ignorare le argomentazioni che smontano la tua, eh? ) chi investirà più nella ricerca: tu? Cyrano? Lula?


Ma ci facciano il piacere.. fosse per voi, oggi non esisterebbe nessun farmaco anti AIDS, perchè nessuno lo avrebbe mai ricercato..

E agli effetti del tuo meccanismo non vuoi pensare? Credi che questo sistema sia pefetto? Non mi sembra a giudicare dagli squilibri e le ingiustizie che procura. Secondo te chi non ha il coltello dalla parte del manico come noi in questo momento che opinione dovrebbe avere di questo sistema? Prendi atto che brevetti proprietà intellettuale e liberto mercato senza altre regolamentazioni degradano la vita umana a merce qualsiasi, poi insomma se questo ti crea un profondo dissidio interiori tra la tua fede in dio e quella nel capitalismo io non posso farci niente... non arrabbiarti con me per questo !

[CYRANO]

Ma io mi chiedo perche' qualcuno continua a mettere sullo stesso piano aziende farmaceutiche le quali , secondo la logica umana , il fine ultimo sarebbe il miglioramento della salute delle persone , con aziende il cui fine primario e' il mero profitto.
Nessuno dice che i ricercatori e i dirigenti che scoreggiano sulle poltrone , non debbano guadagnare.
ma che la salute umana dovrebbe avere la priorita' in una situazione in cui essa stessa e la ricerca del profitto collidano.
tutto qui.




Ciaozzz