Teleobiettivo per Canon A60

[CharlesIngalls]

La regola è semplice... se metto a fuoco un oggetto che dista 3 metri mentre lo sfondo dista 20 metri... per forza di cose lo sfondo sarà sfocato... a meno che non avete in mano un giocattolino...

E ciò viene esaltato con un TELE montato.

[the_joe]

Originariamente inviato da CharlesIngalls
Non concordo affatto...!!!

Montando il TELE alla mia G3 la luminosità aumenta... ne guadagna il dettaglio... e ovviamente la sfocatura dello sfondo.

La regola è puramente matematica e non serve per nulla fare conteggi strani e incomprensibili ai più...

Sono qua pronto a recepire come sia possibile ciò, sei pregato di argomentare la tua affermazione e magari dopo invia le conclusioni anche ai produttori di ottiche che evidentemente non hanno capito niente di come costruire obiettivi, Leica, Zeiss e tutti gli altri stanno aspettando.

[CharlesIngalls]

Semplice... ieri sera ho provato a fotografare con e senza tele montato un oggetto in full manual tempi/diaframmi.

Ho impostato tempi e diaframmi uguali per le due esposizioni... in automatico la G3 mi dava -1 e 2/3 di sottoesposizione senza TELE e di soli 1 con il TELE.

Ho le foto ancora nella macchina e questa sera posterò il contenuto dell'EXIF.

[CharlesIngalls]

Ah... dimanticavo... le foto sono praticamente quasi identiche alla visione dll'occhio umano...

In quella del TELE ho riscontrato un dettaglio leggermente migliore. Parlo del TEEL 58mm. x G3/G5

[the_joe]

Originariamente inviato da CharlesIngalls
Semplice... ieri sera ho provato a fotografare con e senza tele montato un oggetto in full manual tempi/diaframmi.

Ho impostato tempi e diaframmi uguali per le due esposizioni... in automatico la G3 mi dava -1 e 2/3 di sottoesposizione senza TELE e di soli 1 con il TELE.

Ho le foto ancora nella macchina e questa sera posterò il contenuto dell'EXIF.

A parte che dipende da cosa hai fotografato, se fotografi una zona a forte luminosità che senza tele riempie 1/4 di fotogramma e con il tele ne riempie la metà è logico che i dati di esposizione cambiano.
E' assurdo pensare di poter con un semplice aggiuntivo fare aumentare la luminosità di un'obiettivo, a questo punto basterebbe prendere un 200 f2.8 da 1000 euro e mettere un aggiuntivo per avere in 44 f2.8 o magari anche f2.0 senza spendere i 12.000 euro che costa il 400 f2.8 logico no?
O ci marciano i costruttori di ottiche o la faccenda non quadra.

[CharlesIngalls]

Erano così sottoesposte perchè ho impostato 1/60 se ricordo bene... no flash... e f:2,8 se non erro... per entrambi... di sera...

[CharlesIngalls]

Originariamente inviato da the_joe
A parte che dipende da cosa hai fotografato, se fotografi una zona a forte luminosità che senza tele riempie 1/4 di fotogramma e con il tele ne riempie la metà è logico che i dati di esposizione cambiano.
E' assurdo pensare di poter con un semplice aggiuntivo fare aumentare la luminosità di un'obiettivo, a questo punto basterebbe prendere un 200 f2.8 da 1000 euro e mettere un aggiuntivo per avere in 44 f2.8 o magari anche f2.0 senza spendere i 12.000 euro che costa il 400 f2.8 logico no?
O ci marciano i costruttori di ottiche o la faccenda non quadra.

Ho fotografato la testa di una statua di un cane che ho un giardino... di sera... verso le 21:00...

[the_joe]

Guarda ti quoto quanto scritto per la recensione del convertitore tele per la 60 e le regole valgono per tutti:

L'utilizzo dell'ottica addizionale TC52 sulla Canon PowerShot A60 permette di ottenere uno zoom ottico equivalente ad un 200 mm anche su una compatta point and shot.

A fronte di una riduzione della luminosità di 2 stop, l'utilizzo del TC non introduce aberrazioni cromatiche e/o geometriche e permette, con una spesa tutto sommato contenuta, di realizzare splendide "zoomate".

Non sono un sognatore....

[CharlesIngalls]

Originariamente inviato da the_joe
A parte che dipende da cosa hai fotografato, se fotografi una zona a forte luminosità che senza tele riempie 1/4 di fotogramma e con il tele ne riempie la metà è logico che i dati di esposizione cambiano.
E' assurdo pensare di poter con un semplice aggiuntivo fare aumentare la luminosità di un'obiettivo, a questo punto basterebbe prendere un 200 f2.8 da 1000 euro e mettere un aggiuntivo per avere in 44 f2.8 o magari anche f2.0 senza spendere i 12.000 euro che costa il 400 f2.8 logico no?
O ci marciano i costruttori di ottiche o la faccenda non quadra.

I soggetti sulla foto sono grandi uguali... quindi l'effetto introdotto dalla sottoesposizione diversa non è dovuto alla diversa ampiezza delle eree luminose...

Va ricercata in altro...

Ma se tempi e diaframmi sono uguali nelle due foto?

Da cosa è provocata tale differenza di esposizione... a parità di sembianze di foto?

[CharlesIngalls]

Originariamente inviato da the_joe
Guarda ti quoto quanto scritto per la recensione del convertitore tele per la 60 e le regole valgono per tutti:


Non sono un sognatore....

Io parlo di un 58N

[CharlesIngalls]

Questa sera posto una prova... anzi proviamo insieme!

[the_joe]

Originariamente inviato da CharlesIngalls
Io parlo di un 58N

Le regole valgono per tutte, poi non puoi prendere come rif. l'esposimetro della macchina perchè rileva sempre come apertura f2.8 anche se col duplicatore per effetto dell'aumentata lungheza focale equivale a f5.6 per lei è 2.8 diverso il discorso sulla sottoesposizione che effettivamente da come hai detto tu non mi tornano i conti

[Karu]

Ciao!

Mi è arrivato oggi il pacco con adattatore + tele per A70 vendutomi da nascimentos (che ringrazio ).

Ecco 2 foto dalla stessa distanza con e senza tele.
Lasciate stare la qualità della foto, fatta di fretta e con poca luce in casa

3x ottico normale senza tele



7.2x con tele montato


Se volete ne posto ancora

[CharlesIngalls]

Ciao...!!! Tu devi avere il padre legnamè... lo deduco dal tromboncino ritratto nella foto che immagino lo abbia realizzato proprio lui... sbaglio?

[Karu]

Originariamente inviato da CharlesIngalls
Ciao...!!! Tu devi avere il padre legnamè... lo deduco dal tromboncino ritratto nella foto che immagino lo abbia realizzato proprio lui... sbaglio?

Ciao..!

Mi dispiace.... sbagli!
Il me pà fa il tapezè minga il legnamè... Fa divani, salotti, letti...

Per "tromboncino" intendi la barca?? No quella me l'aveva regalata anni fa.

Mi spiace, risposta sbagliata. Riprova, sarai più fortunato!!

ciao!

[nascimentos]

Originariamente inviato da Karu
Ciao!

Mi è arrivato oggi il pacco con adattatore + tele per A70 vendutomi da nascimentos (che ringrazio ).

Ecco 2 foto dalla stessa distanza con e senza tele.
Lasciate stare la qualità della foto, fatta di fretta e con poca luce in casa

3x ottico normale senza tele



7.2x con tele montato


Se volete ne posto ancora

vedo ke te stai a divertì


ste foto xò falle un pò meglio