prima macchina - budget 500€

[Stigmata]

tra l'altro la Z1 ha il mirino ottico... così c'è scritto su fotocolombo.com (a proposito, qualcuno c'è mai stato di persona? ha il negozio piiiiiiccolo piccolo, ce l'ho a 50mt da casa, sono passato oggi a vedere la vetrina), non dovrebbe avere i problemi elencati da edgar, giusto?

fatemi capire se ho intuito bene: il mirino digitale sarebbe il monitorino? o è proprio un altro tipo di concezione di mirino?

un'altra cosa, isutzu questa domanda è per te: come mai indichi la mancanza del formato raw come una cosa negativa?

grazie a tutti e ciao!

[aaron80]

Io sono stato da FotoColombo... quando ho preso la mia sono andato a ritirarla in negozio... molto simpatico devo dire...
La Z1 non ha un mirino ottico... in pratica ha una mezza pacchinata con uno specchio dentro che restituisce l'immagine dell'LCD rimpicciolita... se guardi sul sito Minolta vedi un'animazione che ti fa capire. I problemi che diceva Edgar li ha anche questa.
Il mirino digitale è l'LCD.

La mancanza del RAW su macchine di questo livello non è che pesi molto... anzi... tanto ti assicuro che raramente la useresti...

[izutsu]

Beh... io non sono di quest'idea... è una mancanza trascurabile agli inizi... ora che ho visto cosa si può fare con un raw credo che scatterei al 90% raw... puoi recuperare foto che col jpeg/tiff butteresti... resta cmq una funzione che, se sei agli inizi, non useresti probabilmente... quindi non farti problemi se manca

[Stigmata]

uff... ad ogni post cambio idea!
ho cercato un po' e mi pare di aver capito che

S5000 - mirino digitale
A80 - ottico
Z1 - digitale

[fedelover]

Bada però che una cosa è l'ottico galileiano e ben altra è un'ottico reflex.

Io comunque ero indeciso fra le stesse tue macchine A80 s5000 z1. Poi ho scelto: Z1.
La ordino la settimana prox dalla germania.

[Stigmata]

anche io, convinto che la macchina perfetta non esiste (qualunque essa sia), propendo per la Z1, anche se il design della S5000 è fantastico, ma non è certo il design che fa una fotocamera.

[fedelover]

Vero, la s5000 è bella e stavo quasi per cambiare idea quando sono andato a verificare la qualità delle foto però...delusione!
Anche la Z1 è molto bella, anzi, solo non vorrei che il design avveniristico dopo un poco stufi.
Comunque ormai è deciso.
Io la prendo da pixxass.de
z1+256mb s.d.+ carica 2000mAh
490€ spedito.

[izutsu]

Il mirino ottico è migliore del digitale solo se è di tipo reflex... se l'ottico è galileiano (come sulla A80 se non sbaglio) non è certo migliore di un EVF... tanto di più se questo ha una buona protezione in gomma che impedisca l'infiltrarsi della luce...

[rikyxxx]

Originariamente inviato da izutsu
Ora, per cortesia, o porti argomentazioni valide e smentisci con i fatti le mie ipotesi sui motivi economici dell'uso delle SD o finiamola perchè son stanco di sentirmi dire che sbaglio da uno che non mi dice nemmeno il motivo e non mi spiega perchè PENSA di avere ragione.

Non è così semplice dal momento che per te le uniche argomentazioni valide sono quelle che ti danno ragione.

E io ripeto per l'ennesima volta:

-Le SD sono utili sulle camere particolarmente compatte (e non interessa a nessuno la tua opinione su di esse!!!) che sono più di 3. Molte di più.

-Sono utili su quelle camere che per motivi di design ed ergonomia avrebbero problemi a montare le CF (vedi l'innovativa Sanyo xacti DMX).

-Sono utili in generale per chi possiede dispositivi informatici che utilizzano tale formato (organizer, palmari, cellulari e affini) e trova comodo comprare una fotocamera che utilizzi le SD che già si ritrova.

E lo ripeterò ancora finchè non finirai di usare quei toni da bambinetto stizzito con cui rispondi fin dall'inizio (vedi dall'ultimo post della 2a pagina in poi)

Cerca di crescere e di accettare il fatto che qualcuno possa contraddirti.


rikyxxx

[izutsu]

Originariamente inviato da rikyxxx
Non è così semplice dal momento che per te le uniche argomentazioni valide sono quelle che ti danno ragione.

E io ripeto per l'ennesima volta:

-Le SD sono utili sulle camere particolarmente compatte (e non interessa a nessuno la tua opinione su di esse!!!) che sono più di 3. Molte di più.

Quoto solo queste frasi che penso bastino a far capire la tua arroganza. Vorrei ricordarti che ti stai comportando come me, non accetti contraddizioni... quindi abbassa i toni. Inoltre, non hai ancora risposto sulla questione dei motivi economici... ora salta fuori pure l'ergonomia... vorrei farti notare che forse è + ergonomica una CF di una SD visto che più piccolo è un oggetto e più è difficile maneggiarlo. Vorrei inoltre sapere qual'è la tua definizione di "molte"... una, due... così andiamo ad un totale di 5... certo, chi usa una SD sul suo cellulare vorrebbe poterla usare sulla macchina fotografica... così ogni volta deve scaricare i dati dell'uno e dell'altra... e chi ha un PDA con slot CF? E chi ha una cam che usa CF e il giorno dopo si ritrova che le nuove cam usano SD? Di loro non ce ne frega niente no, l'importante è che chi ha un cell che usa SD possa prendere una cam con SD e gli altri che si attacchino al solito vecchio tram... queste sì che sono argomentazioni... già...

Cmq è evidente che invece di impostare un confronto serio sulle nostre diverse opinioni hai voglia solo di rispondere male e attaccar briga altrimenti avresti confutato le mie tesi. Prima di dare del "ragazzino stizzito" impara a rispettare le idee degli altri, la tua è pura maleducazione. Evidentemente hai ragione te... anzi, domani andrò a comprare una SD da 256MB

Con questo chiudo e ti chiedo di non rispondere più in modo maleducato e di rispettare la mia opinione che, fino a prova contraria, vale quanto la tua.

[fedelover]

Tanto per rimischiare le carte...Kodak dx6490?

[Stigmata]

costa troppo, contando che comprerò insieme anche una mem da 128/256, le batterie aggiuntive e una custodia... sotto i 500e c'è anche la casio qv5700, ma il discorso è sempre quello...

[fedelover]

Lo pensavo anche io ma poi ho notato che la batteria ricaricabile ed il caricabatterie ci sono già inclusi.
poi ha 4 megapixel e non 3 e un sd da 32 e non da 16.
Poi ha un lcd da paura, grandissimo!

Quindi mi sono riproposto il dubbio Z! o dx 6490?!?

[Edgar]

Originariamente inviato da Stigmata
uff... ad ogni post cambio idea!
ho cercato un po' e mi pare di aver capito che

S5000 - mirino digitale
A80 - ottico
Z1 - digitale

Stigmata,

mi pare che ti interessi disporre di elementi completi sul tema del mirino.

I tradizionali mirini fotografici - prima dell'arrivo delle macchine digitali - erano esclusivamente ottici.

I mirini ottici poi si dividono in 2 categorie:
1) Mirini ottici reflex: mostrano al fotografo l'immagine letta dall'obiettivo, tramite uno specchio basculante e un pentaprisma.
Al momento dello scatto lo specchio si alza e lascia passare la luce che quindi va ad impressionare la pellicola (o il sensore nelle reflex digitali). In tale momento per un istante nel mirino si vede nero.
Normalmente coprono intono al 90-92% del campo effettivamente inquadrato. SOLO le reflex professionali - MOLTO costose, si parla di 1.500/2.000€ - hanno un mirino che copre il 100% del campo inquadrato. Il mirino ottico è comodo perchè adatta automaticamente l'inquadratura al cambiare della lunghezza focale dell'obiettivo. La messa a fuoco manuale si fa valutando la nitidezza dell'immagine e con sistemi ausiliari (corona di microprismi, telemetro a immagine spezzata). Al momento dello scatto però, come ho detto, lo specchio si alza e annerisce completamente il mirino.

2) Mirini ottici galileiani: sono completamente separati rispetto all'obiettivo e quindi non inquadrano esattamente la stessa scena. Infatti essendoci una certa distanza tra obiettivo e mirino, nelle riprese di oggetti molto ravvicinati, si parla di "errore di parallasse". Vengono però in genere adottati sistemi di correzione che permettono buoni risultati nella maggioranza dei casi. Il vantaggio del mirino galileiano è che è molto luminoso e pemette - grazie alla qualità d'immagine e alla luminosità - un'osservazione precisa, una messa a fuoco altrettanto precisa (quando si desideri lavorare in manuale) anche in condizioni critiche (poca luce, controluce). Va tenuto INOLTRE presente che il mirino ottico galileiano NON è il parente povero del mirino ottico Reflex (come qualcuno ha fatto trasparire nel forum), ma è una scelta che ancora oggi in fotografia è apprezzata da molti, per la sua luminosità, mediamente molto superiore a quello reflex, specie con zoom di media qualità tipicamente f3.5 o f 4.5. Basta guardare il successo che stanno avendo nell'analogico le macchine a telemetro con mirino galileiano come Leica M e Voigtlander!!!

Arriviamo infine ai mirini Elettronici. Essi sono dei micromonitor stile telecamera, con davanti una lente. E' vero che stanno evolvendo molto, ma hanno sempre comunque una definizione limitata e i vincoli che già ho elencato. Non dimentichiamo che, non ostante il digitale abbia fatto confluire l'elettronica con l'ottica, L'IMMAGINE E' SEMPRE COMUNQUE PRODOTTA DA UN SISTEMA OTTICO!!!!

Comunque, per tagliare la testa al toro, prima di comprare la tua digitale, ti suggerisco di trovare il modo di provare un mirino ottico e uno elettronico e di giocarci un po'.

Per quanto riguarda le varie polemiche sulla significatività o meno delle dogitali compatte e dei vari tipi di memoria, puoi stare tranquillo: le digitali compatte dei principali costruttori sono comunque in grado TUTTE di dare ottime immagini e il tipo di memoria NON è influente nell'uso pratico.

Spero di esserti stato utile.

Ciao Edgar.

[izutsu]

Originariamente inviato da Edgar
Stigmata,

mi pare che ti interessi disporre di elementi completi sul tema del mirino.

Direi ottima spiegazione.

Per tornare alla cam... non ho letto approfonditamente la rece della Z1 e quindi non posso paragonarla alla QV-5700... però posso assicurarti che quest'ultima ha una buona resa.

[Stigmata]

Originariamente inviato da Edgar
Stigmata,

mi pare che ti interessi disporre di elementi completi sul tema del mirino.

[...]

Spero di esserti stato utile.

Ciao Edgar.

Utile e disponibile come al solito, grazie mille!

Tra la Z1 e la QV5700 credo che esca vincitrice di gran lunga la casio, ma mi sa che (prezzo a parte) è destinata a un'utenza con molta più esperienza di me... quindi la scarterei.
Stessa sorte la Kodak, schermo grosso vuol dire alto consumo di batterie, così a logica.
Della fuji ho letto malino in quasi tutte le rece, quindi via pure lei.
Restano Minolta Z1 e Canon A80, e qui ogni 10 minuti cambio idea... questi sono i pro e i contro di ogni macchina, dal mio punto di vista

canon
pro: mirino ottico, 4mp, trasportabile, funzioni manuali, più economica
contro: design (rispetto alla minolta), zoom meno potente

minolta
pro: zoom, design, controlli manuali, *forse* resa cromatica lievemente migliore
contro: 3mp, un po' più grossa, costa un po' di più, mirino non ottico, necessità di un supporto per usare lo zoom al max,

altro non mi viene in mente per ora...

[izutsu]

Se non sbaglio la kodak ha il display OLED che consuma poco ed è molto migliore dei TFT... dai un'occhiata a lithium.it per il discorso OLED.

Beh, facciamo un ragionamento... quanto costa la casio? quanto la Z1? La differenza è poca? Se si che te frega se la casio è rivolta ad un pubblico più esigente? Ha cmq tutti gli automatismi, anzi... il sistema best shot imposta la cam per fare la foto che vuoi completamente in automatico... ci sono 100 preset tipo ritratto, ritratto notturno, ritratto soft focus, evento sportivo, macro di fiori, bambino fermo, bamino che gioca... sono un'infinità...e in più puoi crearne di nuovi per le tue esigenze... è un'ottima cam automatica che si trasforma in un'ottima cam manuale con tutti i comandi principali su ghiere e pulsanti, senza dover perdersi nei menu... non farti spaventare dal target di una cam, se ci stai dentro col prezzo prendi quella che ti offre il maggior numero di vantaggi secondo nl'uso che ne vuoi fare.

[izutsu]

Originariamente inviato da Stigmata
canon
pro: mirino ottico, 4mp, trasportabile, funzioni manuali, più economica
contro: design (rispetto alla minolta), zoom meno potente

Forse i discorsi sui mirini ti hanno confuso un po'... il mirino della canon è galileiano e basta.. una finestrella più o meno allineata con quello che dovrebb inquadrare l'ottica... questo tipo di mirino, nudo e crudo, non è superiore ad un mirino elettronico. Ha errori di parallasse e non ti da nessuna informazione... a questo punto meglio un mirino elettronico... diverso sarebbe se la canon avesse un mirino reflex o galileiano con telemetro come ti ha detto edgar. Io poi sulla casio ho quasi sempre usato l'LCD che si vede bene anche al sole.

[Stigmata]

azz ma è possibile che al posto di idee più chiare sono sempre più incasinato? e oltretutto ho l'impressione di perdermi in un bicchiere d'acqua...

[izutsu]

Riassumiamo il discorso mirini

Classifica personale

1) Reflex
2) EVF, mirino elettronico
3) Galileiano con telemetro
4) Galileiano

Ho messo l'EVF prima del galileiano con telemetro perchè un EVF mostra cmq quello che si vede attraverso la lente quindi niente errori di parallasse, vedi esattamente il campo inquadrato quando zoomi e hai un sacco di dati sul setup della cam.

In fin dei conti, se escludiamo la messa a fuoco manuale, la minor nitidezza di un EVF che problemi crea? Nessuno... se non riesci a risolvere 2 linee a tot metri che te frega, sulla foto verranno risolti... e il fuoco manuale, a meno di non avere una reflex, è difficile da usare... inoltre digicam con mirino galileiano con telemetro credo non esistano... quindi

1) Reflex
2) EVF, mirino elettronico
3) Galileiano