Athlon XP con core Barton: le recensioni on line

[JamesWT]

Originally posted by "zavfx"

Dal sito Intel

http://www.intel.com/support/platform/ht/os.htm

The following desktop operating systems include optimizations for HT
Technology and are currently eligible to carry the new Intel® Pentium® 4
Processor with HT Technology logo:

Microsoft* Windows* XP Professional Edition
Microsoft* Windows* XP Home Edition

The following desktop operating systems are not recommended for use with
Hyper-Threading Technology.
If you are using one of the following desktop operating systems, it is
advised that you should disable Hyper-Threading Technology in the system
BIOS Setup program:

Microsoft Windows 2000 (all versions)
Microsoft Windows NT* 4.0
Microsoft Windows Me
Microsoft Windows 98
Microsoft Windows 98 SE

a rigor di logica dovrebbe funzionare su XP, 2000 e NT4.0 perchè hanno il supporto nativo al dual processor
quindi penso che anche se solo simulato non dovrebbe creare problemi

Per gli altri non ce l'hanno mai avuto e quindi a meno di aggiornamenti tramite Windwos Update la vedo dura...

Cmq ovvio non potevano scrivere che il 3Ghz non frulla su 98 ed ME

ma poi chi è il pazzo (senza offesa) che usa un 3ghz sul 98?

[ErPazzo74]

Originally posted by "Nightwish"

x Cionci: Il tuo link non funzia. Comunque molto probabilmente come ha scritto nel articolo su barton, hanno usato versioni aggiornate dei vari programmi e molto probabilmente queste nuove versioni sono ottimizzate meglio per i P IV e le istruzioni SSE2, poi l'ha scritto anche lui che in molti bench il P IV va meglio solo per merito delle ottimizzazioni. Sono anche andato sul sito e rivisto l'aticolo sul Thoro 2800+ e se ci guardi bene i risultati sono perfettamente alineati con quelli dell' articolo sul barton almeno nei test uguali. Si e vero manca qualche test dove magari l'athlon andava un po meglio. Questo pero non vuol dire niente, visto che come ho scritto anche sopra, lui stesso ha detto che molti programmi sono ottimizzati per P IV. Il perche ha tolto quelli altri non lo so, ma visto che il mercato si evolve ed escono nuove versioni, ha fatto bene ad usare i programmi piu aggiornati. E sai che ti dico? Io ho un athlon e sono contentissimo e sono anche fan del AMD, ma se non riesce a convincere i programmatori a ottimizzare i loro programmi anche per gli athlon, ben le sta che si usino programmi ottimizzati solo per P IV. Sicuramente come archittetura l'athlon e molto meglio del P IV, ha 3FPU invece di 2 ed un set di istruzioni 3Dnow pro, che il P IV non ha, ma dov'e il supporto per queste istruzioni nei vari programmi? Non c'e! Quindi AMD farebbe bene anche a cercare di fare in modo che ci sia piu supporto per i suoi processori. E vero che i processori del AMD anche con frequenze minori hanno prestazioni migliori, e questo fa capire la loro superiorita, ma mi spiegate dov'e l'ottimizzazione nel software anche per gli athlon? Io sono contento che intel faccia in modo che i suoi processori vengano sfruttati al max anche dai vari software, perche vuol dire che fa in modo che il suo processore venga sfruttato nel suo insieme in un modo o nel altro. Se AMD vuole riavere il primo posto, e lo puo fare, non deve far altro che far ottimizzare il software anche per le istruzioni 3Dnow.
Scusate per la lunghezza e per le cose che ai piu fanatici del AMD non faranno certo piacere, ma quando ci vuole, ci vuole... Il P IV in questo momento e meglio e non perche e meglio technicamente o come architetura o come progetazione, ma perche viene sfruttato meglio dal software che c'e in giro. Faccio i complimenti ad Intel perche sa come far sfruttare i suoi processori al max. AMD dovrebbe guardare ed imparare questo, come intel forse dovrebbe guardare ed imparare come si costruiscono i processori e a che prezzi si devono vendere, perche non bisogna alzare solo la frequenza. Quello che mi fa paura pero e che se intel riesce a progettare dei processori migliori, per AMD e finita. Se invece AMD riuscisce a far sfruttare i suoi processori come si deve, penso che per intel le cose si metterebbero MOLTO male.

Ciao a tutti!

P.S. Non aspetto reazioni molto "pacifiste" dai fanatici AMD dopo quello che ho scritto, ma io guardando i fatti la penso cosi. W AMD! e ancora complimenti ad Intel!

Non tutti i software sono ottimizzati anzi sono molto pochi rispetto alla normalità, e l'usare quasi esclusivamente software ottimizzati ti presenta un insieme di dati che si scosta dalla realtà di tutti i giorni, che è poi quello che a me e penso a tutti interessa.
Per questo sostengo che toms sia di parte, aggiungici la scomparsa sistematica dei bench in cui amd và meglio, per l'aggiornamento delle versioni è chiaro che sia giusto.
Il fatto che toms dice che amd manca di ottimizzazioni in alcuni test, dimostra che seleziona coscientemente i test, sarà che abbiamo una visione diversa delle cose.
le 3dnow pro sono sse x cui tutti i software ottimizzati intel lo sono di conseguenza anche x amd, così non ha speso nulla ed ha tutto ottimizzato come vedi amd è + furba dell'intel che sfrutta al massimo i suoi processori pagando. Chiaro che amd ha pagato la licenza sse (e x l'a64 la licenza sse2)....

[ErPazzo74]

x nightwish:
quando parlavo di DDR266 e cas 2.5 mi riferivo a delle vecchie review di toms, insomma lo seguo da anni e controllo attentamente i suoi test e ne ricavo che è di parte, poi ognuno è libero di pensarla come vuole.....
O proprio se non vogliamo dire che è di parte diciamo che non mi piace come svolge i suoi test......preferisco di gran lunga il corsini....ciaozzzz

[cionci]

Originally posted by "JamesWT"

a rigor di logica dovrebbe funzionare su XP, 2000 e NT4.0 perchè hanno il supporto nativo al dual processor
quindi penso che anche se solo simulato non dovrebbe creare problemi

Riciclo un post che ho scritto in un altro thread...

Il punto è che HT non è equivalente a 2 CPU fisiche perchè, come si era già visto in passato, anche i programmi che sfruttano il dual non ottengono alcun vantaggio da HT se non adeguatamente ottimizzati (vedi 3dsmax 5 -> 3dsmax 5.1 che è ottimizzato)...
Proprio perchè HT è ben diverso da avere 2 CPU fisiche... HT serve per sfruttare al massimo le unità di esecuzione della CPU...quindi ad esempio assegnando ad entrambe le CPU dei task che fanno uso intensivo delle stesse unità di calcolo non si ottiene alcun vantaggio...anzi si perde solamente tempo dimezzando quasi le prestazioni per thread (ecco quello che accade in molti test) e perdendo il doppio del tempo per il contest switching al momento dell'introduzioni di nuovi task...

In Windows XP hanno introdotto anche una specie di driver dedicato alla CPU...che dovrebbe appunto essere la parte più interna del kernel e che quindi dovrebbe sfruttare tutte le ottimizzazioni di ogni CPU...
Windows 2000 non ha questa cosa ed ogni CPU viaggia sulo stesso identico kernel...
E' probabile che Windows XP riconosca il secondo processore come generato dall'HT e di conseguenza (tramite quel driver di cui parlavo prima) adotti politiche diverse di assegnazione dei thread alle CPU...
Ad esempio... Una CPU ha una carico di lavoro notevole che sfrutta abbastanza bene le unità di calcolo ? Allora non assegno un nuovo task all'altra CPU logica...

[fransys]

ok ok
sicuramente il Burton e' un processore molto buono, e tutto sommato lo si vede anche da i test di Tom, nonostante i commenti che ha fatto.
Pero' solo una nota un po' polemica con chi ad ogni passo dice AMD rulez:
come mai se l'intel fa un proc tipo Banias, che a frequenze inferiori fa prestazioni molto buone, esso e' una c...ta, se lo fa AMD e' ottimo?

ciao ciao

[ErPazzo74]

io non ho mai scritto niente di denigrante su banias, ne ho letto altro scritto da frequentatori del forum, ma io leggo solo le news e non frequento i forum specifici ciao......

Comunque Banias rende peggio di 1 XP a parità di clock nonostante 1Mb di cache

[lingie]

Dico questo:


TOM'S HARDWARE è SCANDALOSO!!!