Addio THQ

[cronos1990]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

Guardate che questi discorsi sono inutili sostanzialmente il semplice fatto che sono stati tirati fuori per sviare l'attenzione dal post in cui si affermava che era un brutto gioco provato e ne erano prova le vendite deludenti, poi sono usciti fuori i discorsi il mondo, l'italia, utenza, ecc...

Tutto ok, sto dicendo che sono inutili perchè mi sembra che si discute sui massimi sistemi quando in realtà si parla dell'acqua calda.

Spiace anche a me che Vigil abbia chiuso i battenti e Darksiders vada al creatore, ho giocato al primo e l'ho apprezzato non poco; ma questo è il mercato; spietato quanto vuoi ma se non guadagni, fallisci.

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

Guardate che questi discorsi sono inutili sostanzialmente il semplice fatto che sono stati tirati fuori per sviare l'attenzione dal post in cui si affermava che era un brutto gioco provato e ne erano prova le vendite deludenti, poi sono usciti fuori i discorsi il mondo, l'italia, utenza, ecc...


Per quanto mi riguarda come ho accennato il problema di Darksiders 2 è di averne pompate illusoriamente le aspettative di vendita perché doveva essere il salvatore di THQ, ma ovviamente non lo era.

Quoto

e Darksider II non è un brutto gioco, i giochi brutti sono ben'altri. Ho trovato scritto che gli sarebbe costato una settantina di milioni di dollari e +, seeee sarei curioso quale % di quei soldi è servita per sviluppare effettivamente il gioco . Oltre ad aver pompato le aspettative quei marpioni dei boss di THQ pompavano anche altro


Tanti giochi non hanno soddisfatto le aspettative di vendita, ma per questo non si possono definire brutti.

[Pachanga]

http://www.gamemag.it/news/thq-falli...chi_45584.html

ed anche:

http://www.gamemag.it/news/vigil-gam...tto_45582.html

[john18]

Originariamente inviato da john18

Fossi in te rivedrei questa affermazione abbastanza scandalosa perchè parliamo di gente che ha perso il lavoro.

Fatto questo appunto,mi chiedo come si possa essere così ciechi da non capire che il vero problema è l'utenza stessa! Compra giochi con le stesse identiche meccaniche,regolarmente,e non premia mai quell'idea originale che teoricamente eleva il prodotto (non sempre sia chiaro). Di fatti Ubisoft e EA un gioco decente ed originale non lo fanno da un pezzo,e nemmeno si degnano di ottimizzarli come si deve!(Ubisoft è una roba indecente) Tutta roba altamente commerciale fatta appositamente in un certo modo perchè l'utenza media non capisce niente,e che IMHO farebbe meglio a cambiare hobby piuttosto che fare danno.

Parliamo della stessa utenza che passa la notte in fila ad attendere l'apertura dell'apple store,manco glielo regalassero quel telefono... Non sò se mi sono spiegato!

Originariamente inviato da cronos1990

This.

[ EDIT ]
State facendo discorsi assurdi

Tutte le aziende del mondo, piccole o grandi, non sono delle onlus: sopravvivono perchè ottengono un ritorno economico (che facciano prodotti commerciali o meno), altrimenti chiudono baracca e burattini. Non è che è "giusto o sbagliato", è semplimente così che vanno le cose e TUTTI quelli che lavorano in un'azienda che fallisce deve essere consapevole che le cose possono andare male. IN TEORIA in un'azienda tutti dovrebbero remare per farla guadagnare, altrimenti TUTTI ci rimettono.

Ubisoft o chicchesia merita i guadagni che sta facendo perchè chi decide per l'acquisto di un bene è L'ACQUIRENTE (il videogiocatore nel caso specifico). Se Ubisoft sforna di continui un nuovo AC e la gente lo compra, lamentatevi con le scelte di quest'ultimi, non con Ubisoft che fa, nè più nè meno, quello che faceva la stessa THQ (cercare di far soldi).

Non l'avessi scritto...

[JuanCarlos]

Io non capisco fino in fondo tutte queste critiche all'utenza che secondo voi dovrebbe comprare solo i titoli che voi ritenete meritevoli (e lo dice uno che non ha CoD, Battlefield, FIFA, PES e compagnia cantante).

THQ ha fatto una scelta, ma non l'ha fatta con gli occhi bendati, l'ha fatta con il mercato bene in mente (voglio sperare). Il loro problema è il problema di tutti i publisher che devono investire decine di milioni di dollari per un gioco Tripla A. Il mercato adesso dice che quei titoli vendono, ergo basta applicare semplicemente la logica per capire che andare "controcorrente" è un rischio, a maggior ragione se per farlo si investono tanti soldi. E questo esula completamente da quanto si possa essere dispiaciuti per chi ha perso il lavoro, che è un discorso a parte e c'entra ben poco.

Spesso lo si dice senza capirne il significato, ma è proprio questo il caso di dire che la soluzione saranno gli indie: team piccoli, budget risicato ma di conseguenza anche molto più margine di fallimento e per sperimentare. E invece mi pare molto più miope questa cosiddetta "utenza esperta" che schifa CoD e poi pretende Tripla A sperimentali come se piovesse. Solo i miei 2 cent.

[john18]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

Guardate che questi discorsi sono inutili sostanzialmente il semplice fatto che sono stati tirati fuori per sviare l'attenzione dal post in cui si affermava che era un brutto gioco provato e ne erano prova le vendite deludenti, poi sono usciti fuori i discorsi il mondo, l'italia, utenza, ecc...


Per quanto mi riguarda come ho accennato il problema di Darksiders 2 è di averne pompate illusoriamente le aspettative di vendita perché doveva essere il salvatore di THQ, ma ovviamente non lo era.

Ma pure tu cosa stai dicendo? Ma chi ha sviato cosa? Oggettivamente è un gioco che può tranquillamente vendere 3-4 milioni di copie,se non fosse che il marchio non è importante quanto un resident evil o un assassin's creed. E ritorniamo al solito discorso che è l'utente il problema principale,ovvero quello che compra le stesse schifezze annuali che gli passano ed ha pure il coraggio di lamentarsi di determinate cose.

Cioè rendiamoci conto,darksiders 2 è un gioco lunghissimo,ben fatto,molto zelda style,eppure inspiegabilmente non ha venduto quanto dovrebbe. Misteri della mente umana!

[john18]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Io non capisco fino in fondo tutte queste critiche all'utenza che secondo voi dovrebbe comprare solo i titoli che voi ritenete meritevoli (e lo dice uno che non ha CoD, Battlefield, FIFA, PES e compagnia cantante).

THQ ha fatto una scelta, ma non l'ha fatta con gli occhi bendati, l'ha fatta con il mercato bene in mente (voglio sperare). Il loro problema è il problema di tutti i publisher che devono investire decine di milioni di dollari per un gioco Tripla A. Il mercato adesso dice che quei titoli vendono, ergo basta applicare semplicemente la logica per capire che andare "controcorrente" è un rischio, a maggior ragione se per farlo si investono tanti soldi. E questo esula completamente da quanto si possa essere dispiaciuti per chi ha perso il lavoro, che è un discorso a parte e c'entra ben poco.

Spesso lo si dice senza capirne il significato, ma è proprio questo il caso di dire che la soluzione saranno gli indie: team piccoli, budget risicato ma di conseguenza anche molto più margine di fallimento e per sperimentare. E invece mi pare molto più miope questa cosiddetta "utenza esperta" che schifa CoD e poi pretende Tripla A sperimentali come se piovesse. Solo i miei 2 cent.

C'è poco da capire,ci troviamo in una società "malata",i cui problemi si riflettono anche in cose di poco conto come i videogiochi. Qualche post fa ho fatto l'esempio dell'iphone,cioè dimmi tu se è normale in tempo di crisi,trovarsi code lunghissime per prendere un telefono da 700 e passa euro. Sarò ripetitivo con il discorso apple,ma è un caso troppo eclatante che si svolge annualmente! E funziona così per ogni cosa,vedi dead space,vedi resident evil,tutti giochi che hanno cambiato genere e vendono in funzione del marchio.

[ThePonz]

Originariamente inviato da Pachanga

http://www.gamemag.it/news/vigil-gam...tto_45582.html

ecco, rigiriamo il coltello nella piaga..

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da john18

C'è poco da capire,ci troviamo in una società "malata",i cui problemi si riflettono anche in cose di poco conto come i videogiochi. Qualche post fa ho fatto l'esempio dell'iphone,cioè dimmi tu se è normale in tempo di crisi,trovarsi code lunghissime per prendere un telefono da 700 e passa euro. Sarò ripetitivo con il discorso apple,ma è un caso troppo eclatante che si svolge annualmente! E funziona così per ogni cosa,vedi dead space,vedi resident evil,tutti giochi che hanno cambiato genere e vendono in funzione del marchio.

In realtà c'è da capire, e nello specifico vorrei capire secondo quale ragionamento è "malata" una società che si comporta in una maniera che *tu* non approvi. E ancora, non ho neanche l'iPhone e sono il primo a criticare Apple, quindi non è quello che ha suscitato questa mia risposta.

Ribadisco, il mercato è lì e lo vedono tutti. Se le mele vendono tantissimo e tu vuoi vendere pere, o ne ordini poche per minimizzare il rischio o ti assumi le responsabilità del risultato, ma di certo non puoi dare *tutta* la colpa alle abitudini alimentari della gente. Se AC vende tutti gli anni, CoD vende tutti gli anni e FIFA vende tutti gli anni, probabilmente *oggi* la gente è meno influenzata dal gameplay di quanto non fosse in passato ed è più propensa ad essere fideizzata da prodotti sicuri. Può essere sbagliato o meno (ed è sbagliato anche secondo me) ma la "crociata" a priori va bene se la fai tu che scrivi su un forum, non una multinazionale che investe milioni di dollari. O almeno, va benissimo se la fa, ma poi non deve cercare scusanti se fallisce. E' la stessa, ridicola politica di Ubisoft che rilascia giochi con DRM vessatori e poi si lamenta della pirateria, quando esempi virtuosi stanno lì in bella mostra.

[UnicoPCMaster]

Originariamente inviato da john18

Ma pure tu cosa stai dicendo? Ma chi ha sviato cosa? Oggettivamente è un gioco che può tranquillamente vendere 3-4 milioni di copie,se non fosse che il marchio non è importante quanto un resident evil o un assassin's creed. E ritorniamo al solito discorso che è l'utente il problema principale,ovvero quello che compra le stesse schifezze annuali che gli passano ed ha pure il coraggio di lamentarsi di determinate cose.

Cioè rendiamoci conto,darksiders 2 è un gioco lunghissimo,ben fatto,molto zelda style,eppure inspiegabilmente non ha venduto quanto dovrebbe. Misteri della mente umana!

Genio guarda che io sono tra quelli che lo sta difendendo Darksiders, infatti sono d'accordo per quello che scrivi e proprio perché lo so bene che era irrealistico pensare che avrebbe fatto cinque milioni di copie al day-one ed infatti lo hanno pompato tanto comunque perché doveva essere il salvatore di thq, cosa irrealistica.
Ma hai capito almeno a quali post mi riferivo?


@JuanCarlos: Be una società che si basa sull'apparire (cioé nome non sostanza) non è che sia il massimo, penso vada intesa così, ma come stavamo dicendo è un discorso complesso e particolare che è inutile scomodare qui.

[Aviatore_Gilles]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

Guardate che questi discorsi sono inutili sostanzialmente il semplice fatto che sono stati tirati fuori per sviare l'attenzione dal post in cui si affermava che era un brutto gioco provato e ne erano prova le vendite deludenti, poi sono usciti fuori i discorsi il mondo, l'italia, utenza, ecc...


Per quanto mi riguarda come ho accennato il problema di Darksiders 2 è di averne pompate illusoriamente le aspettative di vendita perché doveva essere il salvatore di THQ, ma ovviamente non lo era.

Vero. THQ si aspettava molto da questo gioco, ma non ha venduto secondo previsioni (non conosco i numeri, ma se non ho letto male ha solo coperto i costi di produzione).
Semplicemente è andata mala, tutto qui. Darksiders II è un bel gioco, ma non un titolo su cui riporre tutte le proprie speranze.
A me dispiace da morire per THQ, ma purtroppo è stata vittima di questo mercato. Ha speso molto su buoni giochi, ma niente che le garantisse entrate clamorose.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

@JuanCarlos: Be una società che si basa sull'apparire (cioé nome non sostanza) non è che sia il massimo, penso vada intesa così, ma come stavamo dicendo è un discorso complesso e particolare che è inutile scomodare qui.

Sono d'accordo, ma non capisco come si applichi a THQ o ai giochi generali, a meno di non voler estendere la metafora (che funziona su Apple) in un modo che mi pare francamente poco aderente alla realtà. Stiamo dicendo che chi compra CoD "non gioca veramente"? O non è serio? Questi non sono beni primari, i videogiochi servono ad intrattenere, evidementemente c'è chi si intrattiene così (e non fa del male a nessuno).

Ci è piaciuto quando le console hanno allargato a dismisura il bacino d'utenza, moltiplicando i guadagni e di riflesso gli investimenti dei publisher per creare videogiochi sempre più sofisticati? E allora dobbiamo anche accettare (non senza criticarla, lo faccio io per primo) questa deriva più casual, del tizio che non ha mai giocato a niente in vita sua e si compra la PS3 per giocare a Battlefield la sera senza pensare a niente. Ma buttare lì la croce per me è poco realistico e poco lungimirante. C'è chi ha fatto i soldi con un gioco cubettoso che neanche nel '75, ci sono indie che hanno avuto un successo incredibile sia di critica che di incassi, non diciamo sempre che è colpa dei consolari, dei casual o comunque "degli altri" quando qualcosa non va, io dico solo questo.

[topgun90]

@alakadia

e chi ti assicura che gli operai fiom non siano qualificati per quello che fanno da poter trovare lavoro da un altra parte? non mi risulta che i metalmeccanici della ducati e della lamborghini siano stati licenziati perchè incapaci e anzi,la lamborghini ha ricominciato a vendere.....

Tralasciando questi discorsi,THQ e' fallita semplicemente perchè i suoi giochi non venivano considerati e non per progetti particolarmente fallimentari.....io sento sempre parlare che i costi sono stratosferici,ma dove?Questo e' quello che loro vogliono farci credere: posso capire lo sviluppo di un motore grafico da zero e all'avanguardia (frostbite 2),ma il riciclo o le piccole modifiche di uno stesso engine non deve essere così esorbitante! Sicuramente ci sono altre spese,ma non vengano a dirmi che i costi sono proibitivi che non è vero...oggi gli sviluppatori hanno computers piu' veloci,maggiore bagaglio di esperienza rispetto a 20 anni,una vasta gamma di hardware e drivers....se 10 anni fa proponevi un titolo su pc e non avevi sviluppato un motore grafico eccellente,partivi già male! erano pochissimi i giochi accumunati dello stesso engine!E non mi semrba che durante quegli anni,gli sviluppatori si lamentassero dei costi ne' tantomeno delle vendite che erano minori rispetto ad oggi(parlo ambito pc).La verità che adesso il videogioco è diventato la gallina dalle uova d'oro: costi ridotti rispetto a qualsiasi altro tipo di impresa (non hai necessita di macchianri enormi oppure di pochi tecnici strapagati in grado di far funzionare un particolare tipo di macchina e le spese per riprodurre l'oggetto sono minime!!!!!),la stupidità della maggioranza della gente e l'enorme espensione del prodotto! Thq è fallita perchè non aveva un titolo dal passato glorioso e adatto a soddisfare il 95% del consumatore...Activison ha COD,EA ha FIFA e BF in primis e poi dead space,UBISOFT ha AC e così via....quando sei grande e hai una fonte di guadagno sicura,puoi fare gli esperimenti,ma quando sei come THQ fare piccole innovazioni rischiano di portarti fuori strada! In ultimo,non bisogna dimenticarsi dei mercati azionari: puoi vendere tantissimo,ma se non soddisfi le attese del mercato azionario,crolli (apple ultimamente e tanti altri esempi).Crolla la fiducia di possibili investitori ecc....insomma THQ è fallita perchè non aveva una gallina dalle uova d'ora sia a livello di denaro rientrante,sia a livello per così dire morale,ossia che rappresenti una fonte sicura di dollari e che ispiri fiducia ad altri investitori....
Ovviamente questa è una mia opinione da cui scaturisce un' altra riflessione: le case produttrici avranno sempre piu' paura ad innovare meccaniche di gioco o a proporre altre tipologie di gioco: un po' di anni fa,si aveva l'imbarazzo della scelta per quantor iguarda gli RTS...oggi escono a cadenza biennale o triennale e grazie ai Crative assembly!

[john18]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

Genio guarda che io sono tra quelli che lo sta difendendo Darksiders, infatti sono d'accordo per quello che scrivi e proprio perché lo so bene che era irrealistico pensare che avrebbe fatto cinque milioni di copie al day-one ed infatti lo hanno pompato tanto comunque perché doveva essere il salvatore di thq, cosa irrealistica.
Ma hai capito almeno a quali post mi riferivo?


@JuanCarlos: Be una società che si basa sull'apparire (cioé nome non sostanza) non è che sia il massimo, penso vada intesa così, ma come stavamo dicendo è un discorso complesso e particolare che è inutile scomodare qui.

Insomma,questa frase dava a intendere ben altro...

"Guardate che questi discorsi sono inutili sostanzialmente il semplice fatto che sono stati tirati fuori per sviare l'attenzione dal post in cui si affermava che era un brutto gioco provato e ne erano prova le vendite deludenti"

Poi ok se intendevi difendere darksiders,è inutile stare ad aggiungere altro.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da topgun90

La verità che adesso il videogioco è diventato la gallina dalle uova d'oro: costi ridotti rispetto a qualsiasi altro tipo di impresa (non hai necessita di macchianri enormi oppure di pochi tecnici strapagati in grado di far funzionare un particolare tipo di macchina e le spese per riprodurre l'oggetto sono minime!!!!!),la stupidità della maggioranza della gente e l'enorme espensione del prodotto!

Esempio: Assassin's Creed 3. 3 anni di sviluppo, team che si aggira tra le 200 e le 300 persone, costi di ricerca e consulenze del periodo storico. Aggiungici anche il marketing.

Li paghi tu tutti i mesi, per 3 anni, mentre lavorano? Ragazzi non scherziamo, adesso fare giochi Tripla A è diventato economico?

[Alkadia2977]

Originariamente inviato da topgun90

@alakadia

e chi ti assicura che gli operai fiom non siano qualificati per quello che fanno da poter trovare lavoro da un altra parte? non mi risulta che i metalmeccanici della ducati e della lamborghini siano stati licenziati perchè incapaci e anzi,la lamborghini ha ricominciato a vendere.....

Non ho parlato di incapacità i quello che fanno, ma di difficoltà nella riqualificazione del personale in altre fabbriche qualora fiat (ad esempio) fallisca. Un operaio Fiom,anche se triste, al di fuori di Fiat non ha un cv appetibile.
Invece , quello che dicevo io , è che un dipendente di THQ o delle sue controllate (ad esempio un programmatore Virgil) ha le competenze e qualifiche per fare qualsiasi cosa in altre SH e non è un caso che ci fossero già annunci per questi programmatori.

Tralasciando questi discorsi,THQ e' fallita semplicemente perchè i suoi giochi non venivano considerati e non per progetti particolarmente fallimentari.....io sento sempre parlare che i costi sono stratosferici,ma dove?Questo e' quello che loro vogliono farci credere: posso capire lo sviluppo di un motore grafico da zero e all'avanguardia (frostbite 2),ma il riciclo o le piccole modifiche di uno stesso engine non deve essere così esorbitante! Sicuramente ci sono altre spese,ma non vengano a dirmi che i costi sono proibitivi che non è vero...oggi gli sviluppatori hanno computers piu' veloci,maggiore bagaglio di esperienza rispetto a 20 anni,una vasta gamma di hardware e drivers....se 10 anni fa proponevi un titolo su pc e non avevi sviluppato un motore grafico eccellente,partivi già male! erano pochissimi i giochi accumunati dello stesso engine!E non mi semrba che durante quegli anni,gli sviluppatori si lamentassero dei costi ne' tantomeno delle vendite che erano minori rispetto ad oggi(parlo ambito pc).La verità che adesso il videogioco è diventato la gallina dalle uova d'oro: costi ridotti rispetto a qualsiasi altro tipo di impresa (non hai necessita di macchianri enormi oppure di pochi tecnici strapagati in grado di far funzionare un particolare tipo di macchina e le spese per riprodurre l'oggetto sono minime!!!!!),la stupidità della maggioranza della gente e l'enorme espensione del prodotto! Thq è fallita perchè non aveva un titolo dal passato glorioso e adatto a soddisfare il 95% del consumatore...Activison ha COD,EA ha FIFA e BF in primis e poi dead space,UBISOFT ha AC e così via....quando sei grande e hai una fonte di guadagno sicura,puoi fare gli esperimenti,ma quando sei come THQ fare piccole innovazioni rischiano di portarti fuori strada! In ultimo,non bisogna dimenticarsi dei mercati azionari: puoi vendere tantissimo,ma se non soddisfi le attese del mercato azionario,crolli (apple ultimamente e tanti altri esempi).Crolla la fiducia di possibili investitori ecc....insomma THQ è fallita perchè non aveva una gallina dalle uova d'ora sia a livello di denaro rientrante,sia a livello per così dire morale,ossia che rappresenti una fonte sicura di dollari e che ispiri fiducia ad altri investitori....
Ovviamente questa è una mia opinione da cui scaturisce un' altra riflessione: le case produttrici avranno sempre piu' paura ad innovare meccaniche di gioco o a proporre altre tipologie di gioco: un po' di anni fa,si aveva l'imbarazzo della scelta per quantor iguarda gli RTS...oggi escono a cadenza biennale o triennale e grazie ai Crative assembly!

Non la trovo così catastrofica in merito a ip storiche da sfruttare: Dawn of war,Warhammer, Company of heroes, South park,Broken Sword , freelancer, titan quest , supreme commander, Homeworld ... Di cui alcune erano di imminente uscita e che promettevano grossi introiti anche solo per la "pubblicità implicita di THQ che sta fallendo e CoH e South Park sono l'ultima spiaggia"... ma gli errori e le voragini finanziarie sono stati più grandi...



EDIT per gli altri utenti: non ho mai sviato dal discorso su darksiders deludente. Per me il primo lo rimane e mi ha fatto passare la voglia/fiducia di comprare il secondo. Non penso di essere colpevole di nulla o di aver espresso un concetto "sbagliato". Ho solo detto che magari come me ci potrebbero essere stati tanti altri possibili acquirenti che poi hanno affossato le vendite di questo titolo per lo stesso mio motivo. Tutto qua.

[UnicoPCMaster]

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=509740

[john18]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Esempio: Assassin's Creed 3. 3 anni di sviluppo, team che si aggira tra le 200 e le 300 persone, costi di ricerca e consulenze del periodo storico. Aggiungici anche il marketing.

Li paghi tu tutti i mesi, per 3 anni, mentre lavorano? Ragazzi non scherziamo, adesso fare giochi Tripla A è diventato economico?

Non è economico perchè si tende a produrre più dal punto di vista tecnico (engine grafico) e di marketing (pubblicità varie) che di tutto il resto. Se togliessero soprattutto l'ultima,io dico che le spese sarebbero molto inferiori e magari in grado di finanziare altri aspetti tralasciati durante lo sviluppo. Tanto alla fine anche se non spendi in pubblicità,se il gioco merita ne fanno un passaparola positivo,le riviste e via dicendo.

ps Riguardo quest'altro pezzo di un post che hai scritto...

In realtà c'è da capire, e nello specifico vorrei capire secondo quale ragionamento è "malata" una società che si comporta in una maniera che *tu* non approvi.

Ti ha gia risposto l'utente UnicoPCMaster,e anche molto bene in proposito,quindi non la metterei su cosa approvo io,cosa approvi tu,e cosa approva qualcun altro. Basta semplicemente fermarsi 1 minuto e guardarsi attorno,d'altronde facciamo parte della stessa società,quindi non vedo perchè attribuire comportamenti differenti a situazioni oggettive.

[john18]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=509740

Qualcuno che apprezza il lavoro svolto dal team e che li assumerebbe volentieri.

[LeoVGki]

dispiace perché a me THQ era sempre piaciuta... nel senso, realizzava sempre buoni prodotti, però ormai erano mesi che le voci sulla chiusura giravano, e non sembrava esserci modo di evitare il fallimento

Speriamo che i progetti in corso dai vari studi, non vengano stravolti dalle SH che li hanno acquistati... vabbé come no, Ubisoft mi preoccupa parecchio