[Thread Ufficiale] Canon Eos M - Mirroless

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da roccia1234

E che senso ha usare un 55-250 con adattatore?
Perdi l'unica ragion d'essere del sistema M: compattezza e leggerezza.

Perchè, il 18-55 EF-M è per caso compatto?
Il vecchio canon EF-S 55-250 è leggero e abbastanza compatto. Diciamo che è un'ottica costruita in economia quindi leggera, non è una cosa ricercata

Sinceramente non vedo altre ottiche "compatte" sulla EF-M se non il 22mm.

Con il 18-55 EF-M IMHO l'ingombro è già compromesso.

EF-M 18-55:
Max diametro x lunghezza (mm) 60,9 x 61
Peso (g) 210

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM (il nuovo):
Diametro del filtro (mm) 58
Max diametro x lunghezza (mm) 70 x 111,2
Peso (g) 375

Considerando che è un tele, quanto potrà venire grosso un ipotetico 55-250 EF-M?
60 x 90 collassabile?

Se voglio uno zoom tele, non è che vado a cercarlo sulla EOS M IMHO

[roccia1234]

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Perchè, il 18-55 EF-M è per caso compatto?
Il vecchio canon EF-S 55-250 è leggero e abbastanza compatto. Diciamo che è un'ottica costruita in economia quindi leggera, non è una cosa ricercata

Sinceramente non vedo altre ottiche "compatte" sulla EF-M se non il 22mm.

Con il 18-55 EF-M IMHO l'ingombro è già compromesso.

EF-M 18-55:
Max diametro x lunghezza (mm) 60,9 x 61
Peso (g) 210

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM (il nuovo):
Diametro del filtro (mm) 58
Max diametro x lunghezza (mm) 70 x 111,2
Peso (g) 375

Considerando che è un tele, quanto potrà venire grosso un ipotetico 55-250 EF-M?
60 x 90 collassabile?

Se voglio uno zoom tele, non è che vado a cercarlo sulla EOS M IMHO

Ma non ha proprio senso fare telezoom per fotocamerine del genere, e nemmeno usare l'adattatore. Massimo fissi da 85-135mm (equivalenti) o giù di lì e stop.

Il sistema EOS M, che canon ha proposto come alternativa compatta al sistema eos "classico", ha senso se il blocco macchina + ottica è nettamente più piccolo e leggero di una qualunque reflex EOS con ottica attaccata.

Ecco come uscirebbe fuori l'accrocco:
http://j.mp/16DugFq

La differenza di ingombro rispetto alla 650D è ridicola ai fini della comodità di trasporto... non ha senso usare una eos M così, discorso che si estende anche alle sony nex (per rimanere in ambito mirrorless) se usate con adattatore o con i mastodonti tipo 18-200 o 55-200.

Per sistemi del genere, le uniche lenti che hanno un senso sono i fissi pancake o simili e gli zoom collassabili (vedi 14-42X delle u4/3). Il resto è fuffa, perchè rende ingombranti dei corpi macchina che hanno sacrificato (quasi) tutto per essere piccoli e leggeri. UN controsenso.
Del sistema eos M io salvo giusto il 22 f/2 come lente "sensata", gli altri due sono veramente al limite come dimensioni.

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma non ha proprio senso fare telezoom per fotocamerine del genere, e nemmeno usare l'adattatore. Massimo fissi da 85-135mm (equivalenti) o giù di lì e stop.

Il sistema EOS M, che canon ha proposto come alternativa compatta al sistema eos "classico", ha senso se il blocco macchina + ottica è nettamente più piccolo e leggero di una qualunque reflex EOS con ottica attaccata.

Ecco come uscirebbe fuori l'accrocco:
http://j.mp/16DugFq

La differenza di ingombro rispetto alla 650D è ridicola ai fini della comodità di trasporto... non ha senso usare una eos M così, discorso che si estende anche alle sony nex (per rimanere in ambito mirrorless) se usate con adattatore o con i mastodonti tipo 18-200 o 55-200.

Per sistemi del genere, le uniche lenti che hanno un senso sono i fissi pancake o simili e gli zoom collassabili (vedi 14-42X delle u4/3). Il resto è fuffa, perchè rende ingombranti dei corpi macchina che hanno sacrificato (quasi) tutto per essere piccoli e leggeri. UN controsenso.
Del sistema eos M io salvo giusto il 22 f/2 come lente "sensata", gli altri due sono veramente al limite come dimensioni.

Ma guarda che mi trovi d'accordo eh
Però per situazioni in cui prendi l'ottica, la monti e vai... Io l'adattatore lo vedo in quel senso.
Oppure se servono due corpi macchina.
In fondo è un ottimo sensore, una volta che ce l'hai nessuno ti impedisce di sfruttarla come vuoi. Specialmente per uno zoom, sfrutti il rapporto di ingrandimento, monti sul treppiedi con l'attacco su obiettivo o adattatore e via. Che cambia rispetto ad una 600D?

Che sulla 600D anche se monti il 40mm pancake resta sempre un ingombro e un peso doppio

Io per esempio ho la 50D con battery grip e tutto il resto, e ho intenzione di passare alla 6D.
Se devo uscire a fare un giro monto il 22mm sulla M, oppure il 40mm se mi sento ispirato.

Sulla EOS M utilizzerò di tanto in tanto le ottiche tamron 17-50 e il fisheye che mi rimarranno (in quanto il fisheye genera l'immagine tonda su full frame, mentre il tamron 17-50 è l'equivalente di un EF-S visto che l'obiettivo si estende all'interno per cui non copre il sensore full frame).

L'adattatore io lo vedo in un'ottica ( ) di riciclo o cmq di sfruttamento alternativo, non come "ah ora ho l'adattatore, sono a posto, non ne compro obiettivi EF-M"

[S1©kßø¥]

Ma con tutte quelle che stanno vendendo possibile che questa discussione sia morta da settimane???

Inviato dal mio Nexus 10 con Tapatalk 4

[NeMe@_°]

Ciao a tutti,

avevo pensato di prendere questa mirrorless che sta in offerta dalle mie parti a 449 euro.
poichè sono alle prime armi me la consigliate??cosa ne pensate?volevo buone-ottime foto senza farmi la reflex e avevo optato per questa visto che con un adattore posso cambiare l'obbiettivo.

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da NeMe@_°

Ciao a tutti,

avevo pensato di prendere questa mirrorless che sta in offerta dalle mie parti a 449 euro.
poichè sono alle prime armi me la consigliate??cosa ne pensate?volevo buone-ottime foto senza farmi la reflex e avevo optato per questa visto che con un adattore posso cambiare l'obbiettivo.

Se devi spenderci 450 euro, prendila su amazon e ti freghi il cashback. Non so quanto sia sulla EOS M, credo 50 euro.
Le foto sono di ottima qualità, la lente 22mm è fantastica, la 18-55 è molto valida anche se un po' buia.
La qualità del sensore è quella delle reflex canon di ultima generazione, puoi visionare la mia gallery flickr (vedi firma) per dei sample "live" della EOS M + 22mm (e qualche scatto con l'85mm 1.8 )... le ultime foto (fino a quella con la mountain bike) sono fatte tutte con la EOS M.

[NeMe@_°]

Ok grazie!!!allora vedo!!!anche sono mooolto convinto...è proprio bella

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da NeMe@_°

Ok grazie!!!allora vedo!!!anche sono mooolto convinto...è proprio bella

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

Se vuoi cominciare a fare foto e hai voglia di imparare, ti consiglio di prendertela solo con il 22mm.
Il campo visivo equivale ad un 35mm sulle vecchie reflex, è luminoso e molto nitido, e rende la M realmente portatile... Consigliatissimo.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Ma con tutte quelle che stanno vendendo possibile che questa discussione sia morta da settimane???

Inviato dal mio Nexus 10 con Tapatalk 4

io credo sia stato un mezzo flop e lo dico da utente canon

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da SuperMariano81

io credo sia stato un mezzo flop e lo dico da utente canon

Mezzo? Lo è stato fino a questa estate, e intero. Per loro lo è ancora visto che non so che margine possono avere sui prezzi attuali.
Ma a livello di vendite, ti assicuro che ora ne stanno vendendo un macello.
Tra l'autofocus migliorato e il prezzo ottimo a cui la si trova, è un buon aquisto adesso.

Non so la situazione in italia, ma nei forum estera è esplosa.
Io l'ho presa a 370 euro, spedita, con 22mm + flash... Voglio dire, cosa ti compri con 370 euro? Credo che sia la mirrorless "seria" più economica del mercato.

[dream83]

Ciao a tutti,
felice possesore della piccolina, comprata usata (come nuova) su amazon 260€ in kit con flash, 22mm e adattatore .

Visto che ho l'adattore vorrei comprare un obiettivo tutto fare rapportato alla piccola, cioè senza zoom esagerato, qualcosa di appena un po' più decente del 18-55.

Cosa mi consigliate???

Grazie

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da dream83

Ciao a tutti,
felice possesore della piccolina, comprata usata (come nuova) su amazon 260€ in kit con flash, 22mm e adattatore .

Visto che ho l'adattore vorrei comprare un obiettivo tutto fare rapportato alla piccola, cioè senza zoom esagerato, qualcosa di appena un po' più decente del 18-55.

Cosa mi consigliate???

Grazie

Non esiste. Il 18-55 che montano su queste cose è ottimo, è equivalente all'ultima versione dell'equivalente EF-S, quindi scuretto ma ottimo. E piccolo (il possibile).

Se vuoi qualcosa di decente ad un prezzo decente, il top è il Tamron 17-50 IF (versione non stabilizzata), fisso 2.8, di una nitidezza impressionante.
Ma considera che ti costa quanto la EOS M.

Buttati sul 18-55 EF-M e via, ho visto ottime cose su Flickr e le proprietà dell'obiettivo sono buone a parte la luminosità purtroppo (la solita degli obiettivi kit).

[dream83]

Originariamente inviato da S1©kßø¥

Non esiste. Il 18-55 che montano su queste cose è ottimo, è equivalente all'ultima versione dell'equivalente EF-S, quindi scuretto ma ottimo. E piccolo (il possibile).

Se vuoi qualcosa di decente ad un prezzo decente, il top è il Tamron 17-50 IF (versione non stabilizzata), fisso 2.8, di una nitidezza impressionante.
Ma considera che ti costa quanto la EOS M.

Buttati sul 18-55 EF-M e via, ho visto ottime cose su Flickr e le proprietà dell'obiettivo sono buone a parte la luminosità purtroppo (la solita degli obiettivi kit).

Ti ringrazio per la risposta, il mio dubbio nasce dal fatto che cmq il 18-55 EF-M costa già quando la macchina (250 €) e non potrei utilizzarlo su altri corpi, seguendo il tuo consiglio stavo pensando al sigma 17-50. Sarebbe sprecato? non vado di fretta, adesso mi faccio le ossa con il 22 quando ho i soldi da investire mi prenderei il sigma.

Grazie ancora.

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da dream83

Ti ringrazio per la risposta, il mio dubbio nasce dal fatto che cmq il 18-55 EF-M costa già quando la macchina (250 €) e non potrei utilizzarlo su altri corpi, seguendo il tuo consiglio stavo pensando al sigma 17-50. Sarebbe sprecato? non vado di fretta, adesso mi faccio le ossa con il 22 quando ho i soldi da investire mi prenderei il sigma.

Grazie ancora.

Il sigma non lo conosco, se costa 300/400 euro credo che sia buono, sul Tamron posso garantire visto che l'ho usato un paio d'anni.
P.s. Il 18-55 EF-M su ebay lo si trova ad un centinaio di euro da UK

[SuperMariano81]

solo io trovo surreale prendere una macchina piccola, ficcarci un adattatore ed una lente "ingombrante" (rispetto al corpo macchina??

vedi link
http://camerasize.com/compact/#351.348,351.311.2,ha,t





17-50 f/2.8 | 24 f/2.8 | sigma 150 macro | canon 50 1.4 | canon 85L


io le salderei su il 22 f/2 e stop....

[roccia1234]

Ovviamente, servono lenti dedicate e piccole, altrimenti il tutto perde senso e diventa, come ben dici, surreale.

Tra gli esempi, giusto quella col 50 f/1.4 è accettabile, ma siamo comunque al limite.

Le altre soluzioni sono ridicole.
Personalmente ritengo gli adattatori delle mirrorless per ottiche reflex un'assurdità, proprio per la questione dimensioni.

[S1©kßø¥]

Originariamente inviato da SuperMariano81

solo io trovo surreale prendere una macchina piccola, ficcarci un adattatore ed una lente "ingombrante" (rispetto al corpo macchina??

vedi link
http://camerasize.com/compact/#351.348,351.311.2,ha,t





17-50 f/2.8 | 24 f/2.8 | sigma 150 macro | canon 50 1.4 | canon 85L


io le salderei su il 22 f/2 e stop....

Originariamente inviato da roccia1234

Ovviamente, servono lenti dedicate e piccole, altrimenti il tutto perde senso e diventa, come ben dici, surreale.

Tra gli esempi, giusto quella col 50 f/1.4 è accettabile, ma siamo comunque al limite.

Le altre soluzioni sono ridicole.
Personalmente ritengo gli adattatori delle mirrorless per ottiche reflex un'assurdità, proprio per la questione dimensioni.

Concordo, infatti ho consigliato il 18-55 EF-M
Sta di fatto che spesso l'ho utilizzato come corpo di backup con un fisso EF montato su, e su treppiedi non è che me ne sia fregato molto.
Un altro paio di maniche è andare girando con robe sproporzionate montante su.

Max proprio ci sta su il 40mm pancake decentemente.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da roccia1234

Ovviamente, servono lenti dedicate e piccole, altrimenti il tutto perde senso e diventa, come ben dici, surreale.

Tra gli esempi, giusto quella col 50 f/1.4 è accettabile, ma siamo comunque al limite.

Le altre soluzioni sono ridicole.
Personalmente ritengo gli adattatori delle mirrorless per ottiche reflex un'assurdità, proprio per la questione dimensioni.

per il discorso adattatori dipende tutto dalle lenti, alcune vecchie glorie sono minuscole e su un corpo ML stanno molto bene (ad esempio la mia 6 con l'heliar)
http://www.flickr.com/photos/superma...1/11408159736/

[roccia1234]

Originariamente inviato da SuperMariano81

per il discorso adattatori dipende tutto dalle lenti, alcune vecchie glorie sono minuscole e su un corpo ML stanno molto bene (ad esempio la mia 6 con l'heliar)
http://www.flickr.com/photos/superma...1/11408159736/

Lente da telemetro ultracompatta... ti piace vincere facile! .

Comunque, mi riverivo agli adattatori per ottiche reflex, se ci abbini ottiche compatte a corto tiraggio, anche con adattatore l'insieme rimane ultracompatto.

(interessante quel vetro, costasse un po' meno l'avrei già provato sulla zorki 4 ).

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da roccia1234

Lente da telemetro ultracompatta... ti piace vincere facile! .

Comunque, mi riverivo agli adattatori per ottiche reflex, se ci abbini ottiche compatte a corto tiraggio, anche con adattatore l'insieme rimane ultracompatto.

(interessante quel vetro, costasse un po' meno l'avrei già provato sulla zorki 4 ).

io sto aspettando un adattatore per le ottiche vintage che uso sulla canon, in particolare lo zeissino 50 che è davvero mignon, certo non è tascabile ma resta ancora nell'usabilità (assieme all'adattatore)