Crysis 3 diventa ufficiale con primo box art

[Torquemada84]

Originariamente inviato da Maxmel

ho preso il primo in questi giorni. Gioco penoso come il secondo. Ho creduto a chi diceva fosse meglio. Non è cosi. Tech demo entrambi e basta, 10' min di wow! e il resto noia totale.

Torna pure a giocare a Crash Bandicoot...

[cire92cry]

Originariamente inviato da Hulk9103

Aspettavo con gran ansia Crysis 3, dopo aver buttato 50 euro per il primo della saga, aver lasciato il 2° sullo scaffale poichè peggio del primo, cos'aspettarsi? Un'altro titolo con trama piatta? Senza colpi di scena? Con omini immortali? Con una nanotuta che "innova" il gioco?!?!?!?!?

Ma come potete dire che la nanotuta è bella o divertente? ma soprattutto che sia innovativa -_-.

Un gioco dovrebbe essere premiato prima di tutto per il suo potere nel raccontarti una STORIA (crysis come tanti altri non l'hanno fatto), la SUA STORIA, poi vedere se ci sono davvero elementi innovativi, cosa che la nanotuta con tutti il permesso dei fan non lo è ASSOLUTAMENTE.
Vi pare per caso che bioshock o half life 2 o voglio citare pure il primo HALO siano rimasti nella storia dei videogame per la loro innovazione? per il Big daddy? per la pistola gravitazionale? per gli alieni?

No quelli sono elementi riconducibili ad essi, la verità è che questi giochi hanno raccontato una vera storia, scritta con passione e studiata per farla arrivare dove deve arrivare come fossero dei grandi libri interattivi.

Bhe se permettete di Crysis rimpiango solo i 50€ buttati per una storia mediocre e di poco conto, cosa puoi pretendere da case come l'EA.

Detto ciò chiudo e vi invito a riflettere sui veri titoli che sono molto lontani da Crysis. potrei nominarne altri ma non ho voglia di far un elenco.

E' brutto da dire, ma ho preferito il single di BF3 a Crysis e qui mi evaporo.

Ciao

Be la nanotuta soprattutto in multi cambiava tutto non puoi capire se non lo hai giocato a.certi livelli quindi non dico altro . Per il single sono gusti a me bf3 single non mi è piaciuto a differenza del multi. Poi ovvio che se paragoni questi giochi a half life non c'è storia.....
Ma confronto ai soliti giochi crysis 1 con la nanotuta gli spazi aperti era diverso dal solito.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Malek86

*guarda la foto*

Crysis 3: Dinosaur Hunter?

No, Monster Crysis Hunter 3.


Maddai, un arco? Tra un po' mi aspetto un Crysis 4 ambientato nello spazio e tra le armi si trovera' una fantastica lancia di legno con punta in selce (o direttamente dei sassi da lanciare)...

[gildo88]

Originariamente inviato da Barone Nero

E per par condicio ecco l'altra faccia della medaglia l'altro troll.
Poi se mi chiudi il discorso parlando dei 5 minuti su monorotaia che sono il single di BF3 allora evaporati va

Tral'altro Bf3 è pure Ea
Cmq spezzo una lancia a favore di Hulk9103, ha spiegato bene i motivi per cui non gli sono piaciuti Crysis e Crysis 2, quindi definirlo troll mi sembra eccessivo.
D'altronde è anche vero, secondo me, quello che ha detto sulla trama, che non possiamo paragonare ai veri fps capolavoro (stesso discorso per altri fps).
Certo poi dire di preferire il singolo di Bf3, è abbastanza opinabile, anche perchè mi è sembrato veramente brutto il singolo di Bf3.

[Dendari]

Crysis 2, secondo me, è un valido successore del 1. È vero, non ha gli spazi aperti come il 1, ma stiamo confrontando la città con un'isola, sinceramente nel 2 tutta questa "linearità" di cui parlate non l'ho vista, poche volte gli spazi erano stretti a tal punto da non permettermi di aggirare il nemico. Se devo dirla tutta è un gioco nettamente superiore a molti FPS usciti negli ultimi tempi. Graficamente poi non si discute, Crysis 1 senza mod non raggiunge il livello del 2, punto. Certo mi dispiace che abbiano quasi tolto completamente la fisica.
Per il multi non posso dire molto, visto che in entrambi i casi la situazione è simile: cheaters everywhere
L'unica cosa che mi ha dato molto fastidio è che abbiano lasciato un buco enorme tra il 1 e il 2. Che fine hanno fatto Nomad e Psycho? Perché gli alieni da macchine sono divenuti soldati? Poi perché hanno semplificato così i poteri? Praticamente ne sono rimasti solo due su quattro.
Per quanto riguarda l'IA direi che sono uguali.

Ah dimenticavo un'altra cosa fastidiosa di cui non capisco il motivo: perché "chiudere" il gioco così tanto? Per esempio la console serve più a nulla.

[gildo88]

Originariamente inviato da Dendari

Crysis 2, secondo me, è un valido successore del 1. È vero, non ha gli spazi aperti come il 1, ma stiamo confrontando la città con un'isola, sinceramente nel 2 tutta questa "linearità" di cui parlate non l'ho vista, poche volte gli spazi erano stretti a tal punto da non permettermi di aggirare il nemico. Se devo dirla tutta è un gioco nettamente superiore a molti FPS usciti negli ultimi tempi. Graficamente poi non si discute, Crysis 1 senza mod non raggiunge il livello del 2, punto. Certo mi dispiace che abbiano quasi tolto completamente la fisica.
Per il multi non posso dire molto, visto che in entrambi i casi la situazione è simile: cheaters everywhere
L'unica cosa che mi ha dato molto fastidio è che abbiano lasciato un buco enorme tra il 1 e il 2. Che fine hanno fatto Nomad e Psycho? Perché gli alieni da macchine sono divenuti soldati? Poi perché hanno semplificato così i poteri? Praticamente ne sono rimasti solo due su quattro.
Per quanto riguarda l'IA direi che sono uguali.

Ah dimenticavo un'altra cosa fastidiosa di cui non capisco il motivo: perché "chiudere" il gioco così tanto? Per esempio la console serve più a nulla.

Sono abbastanza d'accordo con il tuo pensiero, considero infatti Crysis e seguito migliori di molti altri fps, fermo restando che anche i Crysis hanno i loro difetti come ho già detto, e sono ancora lontani dalla perfezione.
Trovo molto più lineare e scriptata l'esperienza in singolo di un Bf3 o Cod, che non di Crysis 2, dove bene o male, un pò di libertà è lasciata al giocatore (non ai livelli del primo Crysis).

[cire92cry]

Originariamente inviato da Dendari

Crysis 2, secondo me, è un valido successore del 1. È vero, non ha gli spazi aperti come il 1, ma stiamo confrontando la città con un'isola, sinceramente nel 2 tutta questa "linearità" di cui parlate non l'ho vista, poche volte gli spazi erano stretti a tal punto da non permettermi di aggirare il nemico. Se devo dirla tutta è un gioco nettamente superiore a molti FPS usciti negli ultimi tempi. Graficamente poi non si discute, Crysis 1 senza mod non raggiunge il livello del 2, punto. Certo mi dispiace che abbiano quasi tolto completamente la fisica.
Per il multi non posso dire molto, visto che in entrambi i casi la situazione è simile: cheaters everywhere
L'unica cosa che mi ha dato molto fastidio è che abbiano lasciato un buco enorme tra il 1 e il 2. Che fine hanno fatto Nomad e Psycho? Perché gli alieni da macchine sono divenuti soldati? Poi perché hanno semplificato così i poteri? Praticamente ne sono rimasti solo due su quattro.
Per quanto riguarda l'IA direi che sono uguali.

Ah dimenticavo un'altra cosa fastidiosa di cui non capisco il motivo: perché "chiudere" il gioco così tanto? Per esempio la console serve più a nulla.

Per quanto riguarda il multi di cheater ce ne erano ma molte volte si scambiava un bravo player per un Chester .. cosa che succedeva puntualmente con me e il mio clan xD
Cmq rimanendo nell'ambito multiplayer il secondo non é purtroppo il degno successore del primo , cambiano troppe cose . Ho giocato per 3 anni a crysis 1 e nemmeno un anno al due ...questo é un pensiero che penso approvino tutti i player di esl di c1 e quelli a cui interessa un gioco nel quale serve molta skill.

[elleby]

Originariamente inviato da StyleB

@Thunderluca: fidati non sai che dici gli archi (soprattutto i compound's in gradi di creare una forza indicibile) non solo sono le armi stealth per eccellenza, in quanto qualsiasi fucile scarrellante semi-automatico o automatico anche con silenziatore fa un casino indicibile, non per nulla i cecchini usano fucili a carica manuale, ma sono molto più lenti dell'arco mantenendo una media di colpi per min molto più bassa... a questo aggiungiamoci che un arco lo usi senza problemi in mobilità, un fucile da cecchino no.
aggiungiamoci inoltre che con la giusta freccia un arco produce abbastanza forza per stendere anche il più grosso dei mammiferi con un solo colpo ben piazzato e in più ti da la possibilità di recuperare le munizioni che non finiscono su corpi duri che ne danneggiano l'asta o la punta.
capisco il pensiero "tanta tecnologia e ancora l'arco", ma è impossibile riprodurre le prestazioni di silenziosità, potenza, velocità e distanza di un arco con strumenti meccanici o elettronici.

Non tanto gli archi, ma le balestre hanno ancora un'utilizzo in diverse forze speciali al mondo, in quanto le armi da fuoco pur diverse tecnologie comunque producono rumore e luce quando sparano. Inoltre il dardo di balestra pur uccidendo istantaneamente non rischia di innescare gli esplosivi, a differenza dei proiettili.

[Stermy57]

Originariamente inviato da Hulk9103

Aspettavo con gran ansia Crysis 3, dopo aver buttato 50 euro per il primo della saga, aver lasciato il 2° sullo scaffale poichè peggio del primo, cos'aspettarsi? Un'altro titolo con trama piatta? Senza colpi di scena? Con omini immortali? Con una nanotuta che "innova" il gioco?!?!?!?!?

Ma come potete dire che la nanotuta è bella o divertente? ma soprattutto che sia innovativa -_-.

Un gioco dovrebbe essere premiato prima di tutto per il suo potere nel raccontarti una STORIA (crysis come tanti altri non l'hanno fatto), la SUA STORIA, poi vedere se ci sono davvero elementi innovativi, cosa che la nanotuta con tutti il permesso dei fan non lo è ASSOLUTAMENTE.

Straquoto in tutto

Originariamente inviato da Torquemada84

Torna pure a giocare a Crash Bandicoot...

Ma volentieri ci torno anzi già lo faccio
Preferisco giocare a giochi che ti stimolano....
Ho appena re-installato Morrowind :love:
Stavolta argoniano
Mi aspettano centinaia di ore di gioco e non 5 ore striminzite di tech grafica e stop tutti a casa,
per me si salvano di game degli ultimi anni solo Dead Space e Skrym
Gioca a No one lives Forever, Unreal 1 oppure Heroes 3 e Soul Reaver (Così come tutta la saga Legacy Of Kain) e vedrai cosa significa "STORIA" e giochi con gli attributi,
se noi utenti continuiamo a seguirli le software house continueranno a fare giochi spazzatura...
Non sono un vecchietto (il 57 potrebbe trarre in inganno ) sono del 1992 quindi...

[gildo88]

Originariamente inviato da Stermy57

Straquoto in tutto



Ma volentieri ci torno anzi già lo faccio
Preferisco giocare a giochi che ti stimolano....
Ho appena re-installato Morrowind :love:
Stavolta argoniano
Mi aspettano centinaia di ore di gioco e non 5 ore striminzite di tech grafica e stop tutti a casa,
per me si salvano di game degli ultimi anni solo Dead Space e Skrym
Gioca a No one lives Forever, Unreal 1 oppure Heroes 3 e Soul Reaver (Così come tutta la saga Legacy Of Kain) e vedrai cosa significa "STORIA" e giochi con gli attributi,
se noi utenti continuiamo a seguirli le software house continueranno a fare giochi spazzatura...
Non sono un vecchietto (il 57 potrebbe trarre in inganno ) sono del 1992 quindi...

Scusa straquoti in tutto, il discorso di uno che preferisce 5 ore di tech-grafica di Bf3, piuttosto che giocare ai Crysis (che hanno entrambi una longevità maggiore), e poi tiri fuori la storia delle "5 ore strimizite di tech-grafica e stop"? Mi sembra un pò assurdo, fermo restando che il discorso sulla storia è giusto (i titoli da te citati sono dei capolavori, sopratutto i Legacy of Kain che hanno una trama fantastica).

[Stermy57]

Originariamente inviato da gildo88

Scusa straquoti in tutto, il discorso di uno che preferisce 5 ore di tech-grafica di Bf3, piuttosto che giocare ai Crysis (che hanno entrambi una longevità maggiore), e poi tiri fuori la storia delle "5 ore strimizite di tech-grafica e stop"? Mi sembra un pò assurdo, fermo restando che il discorso sulla storia è giusto (i titoli da te citati sono dei capolavori, sopratutto i Legacy of Kain che hanno una trama fantastica).

Dovevo quotare il suo discorso con le parti che mi interessavano ma ho sbagliato

EDIT: fatto

[gildo88]

Originariamente inviato da Stermy57

Dovevo quotare il suo discorso con le parti che mi interessavano ma ho sbagliato

EDIT: fatto

Ora ha più senso...

[Baboo85]

Originariamente inviato da Stermy57

Ma volentieri ci torno anzi già lo faccio
Preferisco giocare a giochi che ti stimolano....
Ho appena re-installato Morrowind :love:
Stavolta argoniano
Mi aspettano centinaia di ore di gioco e non 5 ore striminzite di tech grafica e stop tutti a casa,
per me si salvano di game degli ultimi anni solo Dead Space e Skrym
Gioca a No one lives Forever, Unreal 1 oppure Heroes 3 e Soul Reaver (Così come tutta la saga Legacy Of Kain) e vedrai cosa significa "STORIA" e giochi con gli attributi,
se noi utenti continuiamo a seguirli le software house continueranno a fare giochi spazzatura...
Non sono un vecchietto (il 57 potrebbe trarre in inganno ) sono del 1992 quindi...

Quanto ti quoto.

I giochi ormai mi hanno quasi stufato, sono tutti uguali e sono privi di spessore. Una volta (vedi il tuo esempio di Unreal 1) anche uno sparatutto aveva una storia interessante e molti "pezzi morti" dove potevi girare ed "investigare" per ricostruire bene la storia e capire tutto (anche se non era necessario).

Gameplay innovativi, longevita' molto alta senza l'ausilio di multiplayer o di coop, difficolta' UMANE (il livello facile era facile, il medio era medio e il difficile era difficile, non come ora che il facile e' da lesi, il medio e' cosi' cosi' e il difficile e': vai avanti e ammazza tutto senza fermarti), persino i giochi "copiati" erano divertenti, nonostante fossero simili ad altri...

I tempi della "lotta" del primo Unreal Tournament contro Quake 3 (io ero da UT) e le loro mod infinite, dove ancora l'abilita' di un giocatore faceva davvero la differenza, mentre ora qualsiasi BBK fa kill su kill.

E non mi dilungo oltre, perche' pietre miliari come Deus Ex, Dungeon Keeper 2, MechWarrior 2 Mercenaries sono giochi che tutt'ora ho e ci rigiocherei tranquillamente (qualche anno fa infatti ho ripreso MW2 Mercs ).

Un Mass Effect, anche se bello ed interessante, non lo giocherei mai 2 volte. L'unico che salvo al momento e' Portal 2.

[Dendari]

Originariamente inviato da gildo88

Trovo molto più lineare e scriptata l'esperienza in singolo di un Bf3 o Cod, che non di Crysis 2, dove bene o male, un pò di libertà è lasciata al giocatore (non ai livelli del primo Crysis).

Concordo con te, anche comunque come ho già detto i due Crysis sono diversi in ambientazioni, per questo trovo difficile confrontarli in termini di "spazi aperti". Tra l'altro se non ricordo male nel primo più si andava avanti e più erano lineari.

Originariamente inviato da cire92cry

Per quanto riguarda il multi di cheater ce ne erano ma molte volte si scambiava un bravo player per un Chester .. cosa che succedeva puntualmente con me e il mio clan xD
Cmq rimanendo nell'ambito multiplayer il secondo non é purtroppo il degno successore del primo , cambiano troppe cose . Ho giocato per 3 anni a crysis 1 e nemmeno un anno al due ...questo é un pensiero che penso approvino tutti i player di esl di c1 e quelli a cui interessa un gioco nel quale serve molta skill.

Premetto dicendo che quando parlo di cheater in genere mi riferisco a quelli evidenti. Detto ciò puoi ben immaginare quanto tempo abbia passato online in entrambi i giochi. Personalmente comunque ho preferito di più il 2 invece del primo. L'ho trovato più curato sinceramente.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da gildo88

Tral'altro Bf3 è pure Ea
Cmq spezzo una lancia a favore di Hulk9103, ha spiegato bene i motivi per cui non gli sono piaciuti Crysis e Crysis 2, quindi definirlo troll mi sembra eccessivo.
D'altronde è anche vero, secondo me, quello che ha detto sulla trama, che non possiamo paragonare ai veri fps capolavoro (stesso discorso per altri fps).
Certo poi dire di preferire il singolo di Bf3, è abbastanza opinabile, anche perchè mi è sembrato veramente brutto il singolo di Bf3.

Bhe ovvio preferisco giocare 5 ore a bf3 che 10 a crysis, e siamo sinceri Bf3 per quanto sia corto ha PIU colpi di scena di Crysis e crysis 2 messi insieme quindi per favore non diciamo cose non vere.
E soprattutto per te conta SOLO la longevità? secondo te è meglio leggere un libro di 1000 pagine Noioso a morte o leggerne uno da 10 pagine che però ti racconta una storia molto più bella di quello da 1000?
Non stanno in piedi i commenti positivo per questo titolo.

Barone nero, non sono un troll in quanto ho spiegato bene le mie motivazioni riguardo a questo titolo, posso chiederti se sei un consolaro? Solo perchè tutti quello che hanno le console crysis lo reputano uno dei migliori giochi di sempre.

E ancora dove la vedi la nanotuta INNOVATIVA? cioè anche in super punchout esistivano i SUPER PUGNI e si parla dei tempi dell'amiga.

State trascialando tutta la parte narrativa che ha un gioco e vi focalizzate sulla nanotuta e il multiplayer.
Cosa significa che se un gioco ha un ottimo multiplayer il singolo deve far cagare e può essere tralasciato?

E prego di non essere chiamato troll, in quanto ho esposto la mia idea in maniera chiara e lineare, mi aspetto la stessa cosa.

[gildo88]

Originariamente inviato da Hulk9103

Bhe ovvio preferisco giocare 5 ore a bf3 che 10 a crysis, e siamo sinceri Bf3 per quanto sia corto ha PIU colpi di scena di Crysis e crysis 2 messi insieme ma per favore non diciamo cose non vere.
E soprattutto per te conta SOLO la longevità? secondo te è meglio leggere un libro di 1000 pagine Noioso a morte o leggerne uno da 10 pagine che però ti racconta una storia molto più bella di quello da 1000?
Non stanno in piedi i commenti positivo per questo titolo.

Assolutamente no, però perdonami, ma neanche Bf3 ha chissà che di trama... Almeno dal mio punto di vista, è la solita solfa da fps di guerra moderna, che è iniziata con Modern Warfare, e che si trascina fino ad oggi, ne più ne meno. Quindi va benissimo il discorso della trama, e del paragone con Hl2 o Bioshock, ma il paragone con Bf3 non è dei più felici secondo me.

[Baboo85]

Originariamente inviato da Hulk9103

E soprattutto per te conta SOLO la longevità?

Con "longevita' di un videogioco" di solito non si intende solo "quanto ci si mette a finirlo" ma anche "quanto potrebbe durare un gioco".

Esempio: mi fanno il nuovo Tomb Raider e lo finisco in 5 ore? Se ha una storia bellissima e molto varia (invece che le solite lineari), magari lo rigioco un'altra volta con piu' calma e lo finisco con un metodo alternativo in altre 7 ore. La longevita' per me in questo caso e' di 12 ore.

Skyrim per me ha una longevita' minore delle 90 ore di gioco che ho su (e ancora non l'ho finito, ho tralasciato la storia principale da quasi l'inizio) perche' mi e' diventato incredibilmente noioso rispetto ad Oblivion e rispetto anche a Morrowind.


Un gioco come Battlefield 3 nonostante tutto ha una grande longevita', data pero' dal gioco multiplayer. E penso che il gioco piu' longevo sia purtroppo World of Warcraft (almeno da quel che ne so io).

[cire92cry]

Originariamente inviato da Hulk9103

Bhe ovvio preferisco giocare 5 ore a bf3 che 10 a crysis, e siamo sinceri Bf3 per quanto sia corto ha PIU colpi di scena di Crysis e crysis 2 messi insieme quindi per favore non diciamo cose non vere.
E soprattutto per te conta SOLO la longevità? secondo te è meglio leggere un libro di 1000 pagine Noioso a morte o leggerne uno da 10 pagine che però ti racconta una storia molto più bella di quello da 1000?
Non stanno in piedi i commenti positivo per questo titolo.

Barone nero, non sono un troll in quanto ho spiegato bene le mie motivazioni riguardo a questo titolo, posso chiederti se sei un consolaro? Solo perchè tutti quello che hanno le console crysis lo reputano uno dei migliori giochi di sempre.

E ancora dove la vedi la nanotuta INNOVATIVA? cioè anche in super punchout esistivano i SUPER PUGNI e si parla dei tempi dell'amiga.

State trascialando tutta la parte narrativa che ha un gioco e vi focalizzate sulla nanotuta e il multiplayer.
Cosa significa che se un gioco ha un ottimo multiplayer il singolo deve far cagare e può essere tralasciato?

E prego di non essere chiamato troll, in quanto ho esposto la mia idea in maniera chiara e lineare, mi aspetto la stessa cosa.

Mi sembra invece che tu ti stia troppo impuntando su una cosa , la trama , ovviamete se per te è la cosa più importante non si discute crysis non è un gran che . Però non è tutto la trama .A me crysis 1 single mi è piaciuto tantissimo infatti l'ho rifatto moltissime volte ,perchè mi piace tantissimo la libertà che ti da come gioco e le possibilità in più che ti da la nanotuta, in pratica mi piaceva moltissimo il gameplay.
Dopo i primi fps parlare di innovativo non ha senso visto che quasi tutto si può ricodurre a un gioco passato La nanotuta è qualcosa di diverso dai soliti fps usciti negli ultimi tempi almeno diverso dai bf e dai cod e moh ecc .

Bf3 ad esempio l'ho finito faticamente perchè non mi diceva nulla e lo stesso vale per tutti i capitoli tranne il 2 di cod.
Ognuno ha i propri gusti per me crysis è stato uno dei migliori giochi che ho giocato ( sopratutto il multiplayer ), per altri può essere il gioco peggiore di tutti XD

Però questi commenti non stanno in piedi , non puoi dire in generale che un gioco non ha nulla di positivo, o almeno specifica che è una tua opinione, cosi sembra che chiunque dica che crysis ha qualcosa di positivo non capisca nulla XD

Originariamente inviato da Hulk9103

Non stanno in piedi i commenti positivo per questo titolo.

[gildo88]

Originariamente inviato da Baboo85

Con "longevita' di un videogioco" di solito non si intende solo "quanto ci si mette a finirlo" ma anche "quanto potrebbe durare un gioco".

Esempio: mi fanno il nuovo Tomb Raider e lo finisco in 5 ore? Se ha una storia bellissima e molto varia (invece che le solite lineari), magari lo rigioco un'altra volta con piu' calma e lo finisco con un metodo alternativo in altre 7 ore. La longevita' per me in questo caso e' di 12 ore.

Skyrim per me ha una longevita' minore delle 90 ore di gioco che ho su (e ancora non l'ho finito, ho tralasciato la storia principale da quasi l'inizio) perche' mi e' diventato incredibilmente noioso rispetto ad Oblivion e rispetto anche a Morrowind.

Quoto, Dio solo sa quante volte ho reinstallato Morrowind, per rigiocarci facendo un'altro personaggio ed installando altre mod Va preso in considerazione anche il fattore rigiocabilità, fermo restando che sono importanti anche altri elementi oltre la longevità.

[Balthasar85]

Imbarazzanti, io mi vergogno per loro..
Ennesimo esempio di come buttare nel cesso una Serie. Crysis 2 non era degno d'esser stoccato nei rifiuti a secco ed adesso quest'arco.. credo che lo facciano di proposito ad illudermi con un titolo per poi farmi vomitare per gli anni successivi
Crytek andasse a fare giochi puzzle per iPhone ed iPad che magari quello gli riesce bene ma lasciasse in pace il PC con questo schifo, abbiam già abbastanza titoli con cui consumare giornalmente i cluster degli harddisk tra installazioni e disinstallazioni.


CIAWA