In USA Microsoft Windows 7 supera XP

[lucky85]

quando devo riparare un pc in qualche azienda mi ritrovo sempre a dover lavorare con xp,spesso ancora fermo al SP1.nel settore lavorativo nessuno pensa a far un passaggio a win 7,dato che poi molti programmi che usano non sarebbero neppure supportati.
seven è ottimo e io lo consiglio rispetto a xp,ma è anche lecito che se si trovano bene con xp non vogliano spendere soldi per upgradare.
poi di norma nelle aziende non ci sono certo esperto di informatica

[birmarco]

Originariamente inviato da dany700

non è che il tuo commento...invece...sia da luminare dell'informatica nè

sarcasmo a parte...non sarebbe male se tu cominciassi ad approfondire le letture considerando le parentesi...così eviti di travisare.

Quando giungerai a ciò...non è difficile...

Guarda che non sono mica un bambino

ne riparleremo del perchè i 64 bit sono un amo per boccaloni (nel 90% dei casi).
flash player 64 bit...due settimane fa non esisteva...ovvero...non sono ancoa così maturi per l'utente SOHO, disinstallato immediatamente...perchè il portatile era rivolto ad un dirigente contabile di una multinazionale...e di tutti i software che dovevano essere presenti, praticamente nessuno necesitava dei 64 bit.

Poi se tu sei così bravo da installare un plug-in inesistente...beato te che di 64 bit te ne capisci

Se il dirigente contabile è un vecchio che sa solo premere "on" e guardare mail e usare al più excel o qualche programmuccio del ministero per la gestione delle fatture perdonami ma non è un utente da prendere a modello.

E Flash Player 64bit è più vecchio del dirigente. Basta semplicemente clickare sul link apposito nella pagina della versione a 32bit proposta dal browser!

Ho installato quel plug-in almeno un anno fa e non so da quanto c'era.
Se lo vuoi provare l'ottimo WarDuck ti ha già postato il link!

Oramai i 64bit devono essere di base su dei desktop moderni e al passo coi tempi questa è la frase più insignificante che si possa partorire

Eh si, bello avere della RAM e non poterla utilizzare!
Qui ti trovi davanti 2 strade: o dici che la RAM è inutile oppure ti rendi conto che i 64bit servono.

Se sei nel caso 1 spiegami come posso fare un sistema Core i7/Sandy Bridge (i più evoluti) con 1GB*3 (a meno che tu non riesca a trovare moduli DDR3 da 512MB oppure dedici che il triplo canale è un'altra cosa per stolti! ) e una scheda video con più di 1GB di videoRAM, oppure un CF/SLI che possiede minimo 1,5GB di videoRAM. Non sono un esperto matematico però credo che 3+1,5 > 4...

un desk moderno per definizione deve essere prestazionale e facilmente adattabile ad ogni ambito e/o esigenza....e salvo casi specifici...significa ammettere che i 32 sono decisamente meglio dei 64.

L'hai detto tu, prestazionale. Io aggiungerei anche sicuro. Quindi mi stai dicendo che avere come massimo 4GB di memoria tra scheda video e RAM è avere un PC prestazionale? Per me è avere un PC limitato. Se vai solo su internet e usi excel i 32bit vanno benissimo, certo. Ma andrebbe bene anche un rottame per fare queste cose...
In più i 64bit sono più sicuri! Mi sembra un valore importante per un desktop nuovo. I vantaggi non si limitano alla RAM, anche se tutti continuano a dire della RAM come unica motivazione. Ce ne sono ben altri che se hai voglia ti puoi cercare su internet. Ti do uno spunto, la protezione del kernel...

Cosa vuol dire essere al passo con i tempi...quando solo il 5% dell'utenza può sfruttare i 64 bit con un pugno di applicativi creati ad hoc? e con buona parte dell resto? si va in emulazione? spettacolo!...al passo con i tempi...di sicuro...
ma a livello di masochismo esasperato

E il 5% da dove esce? Il mio 15% in più di prestazioni aveva una fonte italiana più che autorevole.

io generalizzavo...non ero principalmente rivolto a te...ma a tutta un serie di sapientoni...che come te si crogiolano nelle convinzioni senza comprendere un'acca di ciò che scrivono...ed infatti...ecco un'altra chicca sentirsi evoluti" con 4GB sui 64 bit, rispetto a chi ne usa 2 a 32 bit...è un'altra mostruosità che non si può leggere...ma ti rendi conto delle baggianate che scrivi?

Non eri principalmente rivolto a me ma a tutta una serie di sapientoni come me? Uhm... c'è qualcosa che non va! Forse avresti dovuto pensare prima di partire ad insultare!

te devi essere il classico tipo che si fa uno SLI/CF su uno schermo da 15"
...che si sente evoluto e moderno perchè la matrice del monitor è IPS.

contento te di 4Gb a 64bit...contenti tutti.

Non ho uno SLI, e non ho un monitor IPS anche perchè non mi sono mai informato su cosa sia nè mi frega informarmi al momento. Cmq se spari sigle e nomi a caso appena letti non ti fa più competente. E nemmeno insultarmi ti fa più competente.

Cmq se ritieni che una tecnologia vecchia e obsoleta sia migliore di una nuova perchè le SW house sono cattive e inventano false nuove tecnologie più lente per farci cambiare il PC fai pure. A mio avviso sono più cattive quelle che programmano vecchio per mantenere un bacino utenti più elevato a discapito della qualità. Mi chiedo però perchè non sei rimasto ai sistemi basati su DOS. Guarda che 98SE (aspetta, sicuro che la SE non sia una versione creata per fregare gli utenti?? Meglio la prima, così stai tranquillo!) va benissimo per tutto e non è una falsa e nuova tecnologia come NT.

Poi se la prossima volta vuoi partire ad insultare tutti (e ora me in particolare) e a dare a tutti degli ignoranti vedi di non sembrarlo tu.

[wolverine]

Originariamente inviato da dany700

non è che il tuo commento...invece...sia da luminare dell'informatica nè

sarcasmo a parte...non sarebbe male se tu cominciassi ad approfondire le letture considerando le parentesi...così eviti di travisare. Quando giungerai a ciò...non è difficile...ne riparleremo del perchè i 64 bit sono un amo per boccaloni (nel 90% dei casi).

flash player 64 bit...due settimane fa non esisteva...ovvero...non sono ancoa così maturi per l'utente SOHO, disinstallato immediatamente...perchè il portatile era rivolto ad un dirigente contabile di una multinazionale...e di tutti i software che dovevano essere presenti, praticamente nessuno necesitava dei 64 bit.

Poi se tu sei così bravo da installare un plug-in inesistente...beato te che di 64 bit te ne capisci

Oramai i 64bit devono essere di base su dei desktop moderni e al passo coi tempi questa è la frase più insignificante che si possa partorire

un desk moderno per definizione deve essere prestazionale e facilmente adattabile ad ogni ambito e/o esigenza....e salvo casi specifici...significa ammettere che i 32 sono decisamente meglio dei 64.

Cosa vuol dire essere al passo con i tempi...quando solo il 5% dell'utenza può sfruttare i 64 bit con un pugno di applicativi creati ad hoc? e con buona parte dell resto? si va in emulazione? spettacolo!...al passo con i tempi...di sicuro...
ma a livello di masochismo esasperato

io generalizzavo...non ero principalmente rivolto a te...ma a tutta un serie di sapientoni...che come te si crogiolano nelle convinzioni senza comprendere un'acca di ciò che scrivono...ed infatti...ecco un'altra chicca sentirsi evoluti" con 4GB sui 64 bit, rispetto a chi ne usa 2 a 32 bit...è un'altra mostruosità che non si può leggere...ma ti rendi conto delle baggianate che scrivi?

te devi essere il classico tipo che si fa uno SLI/CF su uno schermo da 15"
...che si sente evoluto e moderno perchè la matrice del monitor è IPS.

contento te di 4Gb a 64bit...contenti tutti.

Tutto 'molto bello', ma ormai le cpu sono a 64bit da un bel pò di anni, quindi perchè non usare un OS a 64bit? visto che piaccia o meno il futuro è il questa direzione.
Fra l'altro Seven 64bit non da problemi, nemmeno nei giochi, quindi..

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da dany700

un desk moderno per definizione deve essere prestazionale e facilmente adattabile ad ogni ambito e/o esigenza....e salvo casi specifici...significa ammettere che i 32 sono decisamente meglio dei 64.

Cosa vuol dire essere al passo con i tempi...quando solo il 5% dell'utenza può sfruttare i 64 bit con un pugno di applicativi creati ad hoc? e con buona parte dell resto? si va in emulazione? spettacolo!...al passo con i tempi...di sicuro...
ma a livello di masochismo esasperato

ma che vai dicendo? i software a 64 bit sono tantissimi in ambito professionale, vanno dal cad, all'intera suite adobe, a programmi 3d quali maya, 3ds max, vray, etc etc etc

Quelli che sono a 32 bit girano comunque senza problemi sui sistemi a 64 bit quindi il problema non si pone proprio, considerando poi che il sistema a 64 bit più supportare più di 2 gb di ram usare programmia 32 bit su sistemi a 64 significa poter dare 2 gb di ram ad ogni applicazione a 32 bit (che è il massimo che possono supportare) mentre avere un sistema a 32 significa spartire un massimo di 3,25 gb di ram tra tutte le applicazioni aperte.

Viceversa i programmi a 64 bit NON funzionano sui sistemi a 32 bit!

Avete mai aperto maya? un mio amico ci lavora e avendo lui 8 gb di ram sull'unico computer che ha può renderizzare con maya e intanto usare il pc per fare altro senza subire pesanti rallentamenti, lo lascia in backgrund a priorità bassa e manco si accorge che c'è maya che renderizza... se avesse un sistema a 32 bit dovrebbe avere 2 pc, uno per renderizzare e uno per farci altro perchè se c'è poca ram mentre renderizza il pc è pressochè impallato ed inutilizzabile, ecco un pratico esempio in cui 64 bit e tanta ram significano risparmiare non solo tempo, ma anche denaro.

[dany700]

Originariamente inviato da WarDuck

Adobe's 64-bit Flash player is available as a preview3 release ("Square"), which was released in September 2010
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Adobe_Flash#64-bit_support

ed infatti...non va. Morale...sei obbligato a navigare con IE 32 bit

il tizio aveva il portatile nuovo...capisce una mazza d'informatica e come la maggior parte delle persone, gradisce lavorare senza noiosi compromessi.

il rischio di sentirmi chiamare ogni 5 minuti...per aggiornare drivers che non sono definitivi...sul perchè o il per come...sinceramente non è il max dellla vita...quindi pronto il seven 32 bit.

Originariamente inviato da WarDuck

Decisamente meglio? Su che basi fai queste affermazioni? Ma poi cosa significa, a cosa ti riferisci?
Ai programmi? Al sistema operativo?

Affermazioni come queste sono semplicemente campate in aria.

Se il problema di avere un SO a 64bit sono le applicazioni allora vuol dire che è meglio che si diffonda.

E' chiaro che il passaggio a 64bit offre dei vantaggi proporzionalmente minori rispetto a quello da 16 a 32bit (lì era molto più evidente il limite in termini di ram), ma comunque i 64bit sono il futuro, volenti o nolenti.

Ma non è solo una mera questione di supportare più RAM.

http://en.wikipedia.org/wiki/64bit#Pros_and_cons

forse dovresti leggerti anche i commenti precedenti...prima di replicare sulle code dei ragionamenti.

i 64 bit sono il futuro...e devono diffondersi. Oggi sono un presente immaturo per quasi la totalità degli applicativi.

Poi se anche tu appartieni alla folta schiera...in cui si crede che 4GB a 64 bit...rendano più agevole la vita rispetto a 2Gb 32 bit...che ti devo dire? auguri!

Originariamente inviato da WarDuck

Il layer di emulazione WOW64 incide veramente poco e le differenze prestazionali tra un applicativo a 32bit su Win64 e uno su Win32 sono trascurabili.

Comunque Steam fornisce una buona statistica (a chi diceva che neanche per i giochi va):
http://store.steampowered.com/hwsurvey

vero...nulla di così esasperante. Per chi ha la pazienza di comprendere, che l'emulazione per quanto accurata, presto o tardi troverà degli ostacoli in programmi datati e/o ancora male supportati. Giochi compresi.

Originariamente inviato da WarDuck

Una delle cose da non fare.
I sapientoni sono quelli che continuano ad affermare che XP è meglio di 7, negando l'evidenza tecnica e non.
Gli stessi che affermavano che con Vista avrebbero introdotto Palladium e nessuno poteva più rubare musica e film (poverini).

Capisco che la maggior parte di loro si ferma all'apparenza.

C'è gente che dice di aver provato un sistema operativo in 30 minuti... allora hanno ragione sia Microsoft che Apple quando decidono di puntare tutto (o quasi) sull'interfaccia grafica.

la questione non è nata su xp, vista o seven...ma rapportando xp 32 con seven 64...saltando tutto ciò che sta nel mezzo.

per avere seven 64 e non saperlo usare o sfruttare...tanto vale andare su seven 32....senza provare alcun complesso d'inferiorità

Originariamente inviato da WarDuck

Queste affermazioni puoi risparmiartele, specie se all'inizio del discorso vuoi apparire più colto del tuo interlocutore.

assolutamente no. La spari grossa in un confronto diretto...ricevi una risposta sullo stesso piano...con tanto di esempio paritetico

io non devo apparire un bel niente...ma se un tizio vuole giustificare delle scelte inopportune a mio svantaggio...la cosa può non rivelarsi esattamente condivisibile...in particolare se fondata sul nulla.

si fa presto...si prende il medesimo applicativo a 32 e 64 bit e si fa girare sulle rispettive macchine con 2 e 4GB...

differenze in questo specifico esempio...il nulla o un vantaggio dei 32bit.

e quindi?

è così complicato comprendere...che un SO 64 bit...per rendersi attraente a livello produttivo rispetto ad un vecchio 32, necessiti perlomeno di 8 Gb???

a meno che con 4GB...non si sia "quasi" sempre disposti a lavorare in emulazione...in tal caso...che cavolo te ne fai dei 64 Bit???

[dany700]

Originariamente inviato da birmarco

Guarda che non sono mica un bambino



Se il dirigente contabile è un vecchio che sa solo premere "on" e guardare mail e usare al più excel o qualche programmuccio del ministero per la gestione delle fatture perdonami ma non è un utente da prendere a modello.

E Flash Player 64bit è più vecchio del dirigente. Basta semplicemente clickare sul link apposito nella pagina della versione a 32bit proposta dal browser!

Ho installato quel plug-in almeno un anno fa e non so da quanto c'era.
Se lo vuoi provare l'ottimo WarDuck ti ha già postato il link!



Eh si, bello avere della RAM e non poterla utilizzare!
Qui ti trovi davanti 2 strade: o dici che la RAM è inutile oppure ti rendi conto che i 64bit servono.

Se sei nel caso 1 spiegami come posso fare un sistema Core i7/Sandy Bridge (i più evoluti) con 1GB*3 (a meno che tu non riesca a trovare moduli DDR3 da 512MB oppure dedici che il triplo canale è un'altra cosa per stolti! ) e una scheda video con più di 1GB di videoRAM, oppure un CF/SLI che possiede minimo 1,5GB di videoRAM. Non sono un esperto matematico però credo che 3+1,5 > 4...



L'hai detto tu, prestazionale. Io aggiungerei anche sicuro. Quindi mi stai dicendo che avere come massimo 4GB di memoria tra scheda video e RAM è avere un PC prestazionale? Per me è avere un PC limitato. Se vai solo su internet e usi excel i 32bit vanno benissimo, certo. Ma andrebbe bene anche un rottame per fare queste cose...
In più i 64bit sono più sicuri! Mi sembra un valore importante per un desktop nuovo. I vantaggi non si limitano alla RAM, anche se tutti continuano a dire della RAM come unica motivazione. Ce ne sono ben altri che se hai voglia ti puoi cercare su internet. Ti do uno spunto, la protezione del kernel...



E il 5% da dove esce? Il mio 15% in più di prestazioni aveva una fonte italiana più che autorevole.



Non eri principalmente rivolto a me ma a tutta una serie di sapientoni come me? Uhm... c'è qualcosa che non va! Forse avresti dovuto pensare prima di partire ad insultare!



Non ho uno SLI, e non ho un monitor IPS anche perchè non mi sono mai informato su cosa sia nè mi frega informarmi al momento. Cmq se spari sigle e nomi a caso appena letti non ti fa più competente. E nemmeno insultarmi ti fa più competente.

Cmq se ritieni che una tecnologia vecchia e obsoleta sia migliore di una nuova perchè le SW house sono cattive e inventano false nuove tecnologie più lente per farci cambiare il PC fai pure. A mio avviso sono più cattive quelle che programmano vecchio per mantenere un bacino utenti più elevato a discapito della qualità. Mi chiedo però perchè non sei rimasto ai sistemi basati su DOS. Guarda che 98SE (aspetta, sicuro che la SE non sia una versione creata per fregare gli utenti?? Meglio la prima, così stai tranquillo!) va benissimo per tutto e non è una falsa e nuova tecnologia come NT.

Poi se la prossima volta vuoi partire ad insultare tutti (e ora me in particolare) e a dare a tutti degli ignoranti vedi di non sembrarlo tu.

non se ne esce più

il discorso non è basato sull'inutilità dei 64 bit rispetto ai 32 bit...ma sull'effettiva potenzialità in sistemi con SOLI 4GB.

è inutile continuare a discorrere...se questo principio non lo condividi.

[birmarco]

Originariamente inviato da dany700

non se ne esce più

il discorso non è basato sull'inutilità dei 64 bit rispetto ai 32 bit...ma sull'effettiva potenzialità in sistemi con SOLI 4GB.

è inutile continuare a discorrere...se questo principio non lo condividi.

Ok, però le cose sono 2: o resto a 2GB di RAM (con quelli richiesti dalla VGA è impensabile anche metterne 3) e non riesco ad utilizzare i miei programmi perchè swapperei di continuo oppure metto 4GB di memoria e bon. 8 sarebbero meglio come 16 sarebbero ancora meglio. Ma il punto è che 8 Gb sarebbero un po' costosi e per me sarebbero anche troppi.

Windows 7 x64 occupa 200mb in più della versione x86. Su 4GB sono una percentuale bassissima. Per il resto posso godere cmq dei miei vantaggi dei 64bit: più velocità e più sicurezza.

Io avevo x64 anche su 2GB e la velocità maggiore si sentiva anche se ovviamente sapevo di dover rinunciare a 200MB ma ai tempi non mi serviva molta memoria. Ora che mi serve ho preso il mio kit da 4GB e ci sto dentro quasi sempre. Nei 64 non vedo svantaggi ma solo vantaggi anche sul mio sistema da 4 giga.

[Micene.1]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Ma guarda se sul pc ci guardi la posta, navighi o fai il programmatore informatico allora 2 gb di ram sono più che sufficienti

falso...io nn capisco questa disinformazione sulla quantita di ram...raga ma l'avete mai utilizzato un pc con 2gb...leggete solo la posta con 2gb?

è inutile che mettete in mezzo il photoshop, editing pesante e compagnia che come è sottolineato prima è un'applicazione KILLER per la ram...quindi è il caso estremo

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Micene.1

falso...io nn capisco questa disinformazione sulla quantita di ram...raga ma l'avete mai utilizzato un pc con 2gb...leggete solo la posta con 2gb?

è inutile che mettete in mezzo il photoshop, editing pesante e compagnia che come è sottolineato prima è un'applicazione KILLER per la ram...quindi è il caso estremo

ma non sono casi estremi, tantissime persone usano programmi pesanti, gli altri sono solo dei turisti del computer o segretarie che usano editor di testi banali e mandano i fax. Fai solo caso a quante persone al giorno d'oggi hanno un reflex digitale, ecco tutti questi usano programmi più o meno pesanti per l'elaborazione delle foto e la ram serve, ma non ci lavorano mica tutti con la fotografia eppure è una moda, quella della reflex, a dir poco dilagante.

Io tengo un corso di photoshop e insegno a gente che non ci lavora su photoshop, eppure vogliono imparare ad usarlo è publico "consumer" edè interessato ad un software altamente professionale, come vedi non tutto il piblico consumer vuole solo leggere la posta e scaricare i porno, molti vogliono provare a fare quello che fanno i professionisti, anche solo per soddisfazione personale.

[Micene.1]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

ma non sono casi estremi, tantissime persone usano programmi pesanti, gli altri sono solo dei turisti del computer o segretarie che usano editor di testi banali e mandano i fax. Fai solo caso a quante persone al giorno d'oggi hanno un reflex digitale, ecco tutti questi usano programmi più o meno pesanti per l'elaborazione delle foto e la ram serve, ma non ci lavorano mica tutti con la fotografia eppure è una moda, quella della reflex, a dir poco dilagante.

Io tengo un corso di photoshop e insegno a gente che non ci lavora su photoshop, eppure vogliono imparare ad usarlo è publico "consumer" edè interessato ad un software altamente professionale, come vedi non tutto il piblico consumer vuole solo leggere la posta e scaricare i porno, molti vogliono provare a fare quello che fanno i professionisti, anche solo per soddisfazione personale.

si ma con 2gb l'editing di una foto da 8Mpixel la fai tranquillamente

[RAMsterdam]

2gb di ram sono pochi anche per giocare. Stanno uscendo giochi che hanno bisogno di più ram per giocarci bene. Per esempio just cause 2 (CHE NON PARTE SU XP) ha come requisito raccomandato 3gb.
Inoltre non so se sono i 64bit o windows xp che fa schifo, ma passando da windows xp 32bit a 7 64bit col pc attuale ho notate una velocità e una reattività impressionante. Xp si impallava sempre e dovevo andare avanti a colpi di ctrl+alt+canc per chiudere il programma che si bloccava.

ALtre volte si bloccava tutto il sistema qualche secondo per "caricare" con quella cavolo di clessidra appena aprivo due cose contemporaneamente. E la beffa più grande era che il task manager nei punti in cui si impallava mi dava uno sfruttamento della cpu inferiore al mio 10%, cioè non si sforzava proprio di andare più veloce. Ora con 7 riesco a sfruttare tutte le potenzialià, il ctrl+alt+canc lo uso solo per navigare su internet mentre tengo i giochi aperti

[WarDuck]

Originariamente inviato da dany700

ed infatti...non va. Morale...sei obbligato a navigare con IE 32 bit

Il fatto che non va ad una persona non significa che a tutto il mondo non vada.

Originariamente inviato da dany700

il tizio aveva il portatile nuovo...capisce una mazza d'informatica e come la maggior parte delle persone, gradisce lavorare senza noiosi compromessi.

il rischio di sentirmi chiamare ogni 5 minuti...per aggiornare drivers che non sono definitivi...sul perchè o il per come...sinceramente non è il max dellla vita...quindi pronto il seven 32 bit.

Scusa mi stai dicendo che hai installato a questo tizio 7 a 32 bit, quando magari aveva la versione a 64bit?

Originariamente inviato da dany700

forse dovresti leggerti anche i commenti precedenti...prima di replicare sulle code dei ragionamenti.

i 64 bit sono il futuro...e devono diffondersi. Oggi sono un presente immaturo per quasi la totalità degli applicativi.

Poi se anche tu appartieni alla folta schiera...in cui si crede che 4GB a 64 bit...rendano più agevole la vita rispetto a 2Gb 32 bit...che ti devo dire? auguri!

No, dico che su una macchina moderna andrebbe messo un SO moderno, quale 7 a 64bit, chiaramente lì dove è possibile farlo.

Inoltre usare un SO a 64bit non trova giustificazione soltanto nel fatto che si possa usare più ram, come vedi sul mio PC infatti ho 2gb di ram e uso Win7 a 64bit, principalmente perché la versione a 64bit di Seven ha alcune features di sicurezza aggiuntive.

Originariamente inviato da dany700

vero...nulla di così esasperante. Per chi ha la pazienza di comprendere, che l'emulazione per quanto accurata, presto o tardi troverà degli ostacoli in programmi datati e/o ancora male supportati. Giochi compresi.

Non mi risulta che le noie di compatibilità relative alle applicazioni dipendano dal sottosistema WOW64, per cui la tua è solamente una ipotesi non comprovata da alcun fatto.

Chiaramente ciò è diverso per i drivers.

Originariamente inviato da dany700

la questione non è nata su xp, vista o seven...ma rapportando xp 32 con seven 64...saltando tutto ciò che sta nel mezzo.

per avere seven 64 e non saperlo usare o sfruttare...tanto vale andare su seven 32....senza provare alcun complesso d'inferiorità

Infatti non capisco come ci si è arrivati .

La news parla del fatto che 7 ha superato XP negli USA, ed è di questo che si dovrebbe parlare, a prescindere dalla questione dei 32 o 64bit.

Originariamente inviato da dany700

assolutamente no. La spari grossa in un confronto diretto...ricevi una risposta sullo stesso piano...con tanto di esempio paritetico

io non devo apparire un bel niente...ma se un tizio vuole giustificare delle scelte inopportune a mio svantaggio...la cosa può non rivelarsi esattamente condivisibile...in particolare se fondata sul nulla.

si fa presto...si prende il medesimo applicativo a 32 e 64 bit e si fa girare sulle rispettive macchine con 2 e 4GB...

differenze in questo specifico esempio...il nulla o un vantaggio dei 32bit.

e quindi?

è così complicato comprendere...che un SO 64 bit...per rendersi attraente a livello produttivo rispetto ad un vecchio 32, necessiti perlomeno di 8 Gb???

a meno che con 4GB...non si sia "quasi" sempre disposti a lavorare in emulazione...in tal caso...che cavolo te ne fai dei 64 Bit???

Il discorso che fai è relativo al tipo di applicativo considerato.

Inoltre, come ti ho fatto notare, il vantaggio di una architettura a 64bit non è solamente quello di poter indirizzare più ram.

Tra l'altro se la vuoi mettere su questo piano ti faccio presente che i sistemi Windows a 32bit attualmente possono gestire un max di 2gb per processo, dunque anche se hai 3 gb di ram un singolo processo ne potrà usare al massimo 2gb.

Se hai un processo che richiede una notevole quantità di memoria, è meglio andare su un sistema a 64bit, in quanto può indirizzare tutta la memoria disponibile, a prescindere da quanta essa sia.

Il vantaggio in questo caso ce l'avresti anche con 4gb.

In ogni caso il punto è: ove si può passate a 7, 32 o 64bit non ha importanza, sempre meglio di XP .

PS: videogiochi come The Sims 3 e The Sims Medieval (che non sono Crysis 2) swappano con 2gb di ram, certo per un utilizzo normale del PC bastano ed avanzano.

[birmarco]

Originariamente inviato da Micene.1

si ma con 2gb l'editing di una foto da 8Mpixel la fai tranquillamente

Era appunto quello che dicevo io del fatto che il mio photoediting è roba da poco e non un applicazione pesante!

[Freisar]

Nell'aziendina dove sto facendo lo stage molti clienti stanno migrando a win7 64bit essendo le loro macchine con xp obsolete, certo ci sono ancora molti clienti con xp che hanno programmi che girano solo su questo, ma vedo che l'uso maggiore sono excel, word, access.
Mal che vada cè la virtualizzazione di xp su 7.

[dany700]

Originariamente inviato da WarDuck

Il fatto che non va ad una persona non significa che a tutto il mondo non vada.

Scusa mi stai dicendo che hai installato a questo tizio 7 a 32 bit, quando magari aveva la versione a 64bit?

No, dico che su una macchina moderna andrebbe messo un SO moderno, quale 7 a 64bit, chiaramente lì dove è possibile farlo.

Inoltre usare un SO a 64bit non trova giustificazione soltanto nel fatto che si possa usare più ram, come vedi sul mio PC infatti ho 2gb di ram e uso Win7 a 64bit, principalmente perché la versione a 64bit di Seven ha alcune features di sicurezza aggiuntive.

Non mi risulta che le noie di compatibilità relative alle applicazioni dipendano dal sottosistema WOW64, per cui la tua è solamente una ipotesi non comprovata da alcun fatto.

Chiaramente ciò è diverso per i drivers.

Infatti non capisco come ci si è arrivati .

La news parla del fatto che 7 ha superato XP negli USA, ed è di questo che si dovrebbe parlare, a prescindere dalla questione dei 32 o 64bit.

Il discorso che fai è relativo al tipo di applicativo considerato.

Inoltre, come ti ho fatto notare, il vantaggio di una architettura a 64bit non è solamente quello di poter indirizzare più ram.

Tra l'altro se la vuoi mettere su questo piano ti faccio presente che i sistemi Windows a 32bit attualmente possono gestire un max di 2gb per processo, dunque anche se hai 3 gb di ram un singolo processo ne potrà usare al massimo 2gb.

Se hai un processo che richiede una notevole quantità di memoria, è meglio andare su un sistema a 64bit, in quanto può indirizzare tutta la memoria disponibile, a prescindere da quanta essa sia.

Il vantaggio in questo caso ce l'avresti anche con 4gb.

In ogni caso il punto è: ove si può passate a 7, 32 o 64bit non ha importanza, sempre meglio di XP .

PS: videogiochi come The Sims 3 e The Sims Medieval (che non sono Crysis 2) swappano con 2gb di ram, certo per un utilizzo normale del PC bastano ed avanzano.

si sono stato io a mettere l'ultima parola sul portatile...ovvero l'ho acquistato io con i suoi soldi...un HP I3 con SO 64 Bit e 4 GB di ram

morale della favola...non si riusciva ad aggiornare IE...e cominciava lo scassamento di balle perpetuo...ma funziona?...è compatibile con ogni cosa?...è nuovo?...ma siamo sicuri che vada meglio di XP? come se non bastasse una discreta parte del software che aveva sugli scaffali...era del paleozoico...sommato il tutto, ho impiegato circa 3 ore a convincerlo che Seven 32 era meglio di XP...a fargli un immagine del disco a 64 bit...e a montargli un seven 32 "temporaneo"

per quanto riguarda il resto...puoi anche far girare il SO 64 con applicativi spessi anche con soli 2GB...basta che tu sia consapevole che ciò limiterà il tuo potenziale in ragione degli step successivi 2-4-8-16-32.

la cosa è da vedere anche dal punto del progettista software...un applicativo a 32 bit "pesante" difficilmente verrà predisposto per sistemi con
1 GB di ram...stessa cosa nei 64 bit con 4 GB...figuriamoci con 2!

E' uscita qualche mese fa una comparativa tra WIN 32-64 bit e tagli ram tra 2 e 32 Gb (o 24?...non ricordo)...su tom's.

esattamente per il fatto che un quad core in pesanti MT è poco sfruttato da XP...esattamente identica cosa accade con win 64 quando dispone di RAM inferiore a 6-8 Gb.

ripeto...si può beneissimo farne a meno...smanettando l'OS...però fino ad un certo punto. 4GB costano circa 45 euro...non vanno di certo a compromettere il budget di una macchina nuova di zecca

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Micene.1

si ma con 2gb l'editing di una foto da 8Mpixel la fai tranquillamente

quando i megapixel sono 10 12 o più la profondità colore è 14 bit e le foto sono centinaia allora 2 gb sono pochi!

[Micene.1]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

quando i megapixel sono 10 12 o più la profondità colore è 14 bit e le foto sono centinaia allora 2 gb sono pochi!

ma scherzate? ma pure quando la foto è un pixel e la profondita è 1 bit ma le foto sono UN miliardo di miliardi di milioni allora 2gb sono pochi

[Micene.1]

Originariamente inviato da birmarco

Era appunto quello che dicevo io del fatto che il mio photoediting è roba da poco e non un applicazione pesante!

si diciamo io per photoediting intendo vero photoediting...a livello serio

cosi se dico giochi intendo i veri giochi...nn tetris

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Micene.1

ma scherzate? ma pure quando la foto è un pixel e la profondita è 1 bit ma le foto sono UN miliardo di miliardi di milioni allora 2gb sono pochi

prendi 100 foto da 12 mpx a 14 bit di profondità colore, uniscile creando un photomarge. Poi dimmi se 2 gb sono sufficienti, se non lo sono o se sono semplicemente ridicoli!

[redmarl]

XP è ancora un ottimo sistema operativo. Windows 7 è un nuovo ed ottimo sistema operativo: migliore di XP.

Quello sopra è il sunto del discorso che porterò avanti nel post. Premetto che uso il PC per:
- programmazione: dal basic all'assembly;
- calcolo numerico: matlab;
- scrittura di testi: latex;
- presentazioni: powerpoint;
- email: outlook;
- chat: skype;
- scarico: torrent.

Al momento vi scrivo da un HP ProBook 6555b con un I5 540M e 4GB di RAM, ed uso Windows 7 Professional regolarmente licenziato (PC aziendale).

XP ha il suo mercato tutt'ora: sono figlio di un installatore, riparatore e programmatore di PC che usa ancora XP. Il settore corporate (aziende) non ha motivo di passare a 7 per i numerosi motivi elencati negli altri post. E non solo: XP, a mio modesto parere, è un ottimo sistema operativo in grado di offrire ottime prestazioni anche sulle nuove macchine. Da notare che, sul mio notebook, ho disabilitato tutto: aero e cianfrusaglie varie, per tornare alla semplicità grafica di XP. Ma non perchè mi ci trovi bene, semplicemente perchè non voglio perdere tempi a far brillare gli occhi con i mille effetti grafici che interessano ai consumatori generici. Io con PC ci lavoro: ho aperti programmi di simulazione numerica, sono collegato con una workstation HP che sta elaborando per me, nel frattempo scarico, chatto con la mia morosa, ascolto musica e leggo le mail. E ogni tanto mi ritocco qualche foto con Photoshop.

Il tutto con 7 a 32 bit. Odio la gente che, sparlando, dice di mettere il 64 bit perchè gira meglio: da quale punto di vista? Capirei se avessi sotto la scocca più di 4 GB di RAM ma... ne uso al massimo 2 (e ho molti software in esecuzione) e mi viene difficile pensare che possa utilizzarne più di 2.
Non gioco ad alcuno tipo di videogame. Ed ho la bellezza di 19 anni.

Il PC aziendale è di una Scuola Superiore. Sono uno studente di ingegneria elettronica, oltre ad essere un perito elettronico.

I consumatori generici, quelli che il PC ce l'hanno perchè devono fare gli sboroni, hanno 8 GB di RAM e se ne vantano! Probabilmente avrete anche una scheda madre di fascia entry-level, andando a vanificare tutti gli sforzi di DDR3 veloci e CPU di ultima generazione... Ignoranti!

Per concludere: XP, per chi punta sull'affidabilità (aziende, nelle quali ho visto girare NT su server recenti - NT!?!? ancora?), 7 (chi ci lavora, ed è dinamico - i giovani - e i - passatemi il termine - soliti sboroni ai quali aero va che è una bomba!)

Detto questo...

PS. il più grande problema dei PC sta tra il monitor e la sedia..