Nikon D90 oppure in casa Canon?

[loncs]

Originariamente inviato da blade9722

Chi e' PZ? Ha un sito?

intendevo photozone

Beh, ovviamente lui ci campa con la fotografia. Molte delle ottiche le acquista solo per provarle, ma quelle che trova congeniali le compra anche due o tre volte, segno che le usa tantissimo. Pero', a differenza di cio' che si legge spesso altrove, consiglia sempre acquisti al risparmio. Io trovo le sue recensioni accurate ed esaustive, e tengo in considerazione la sua opinione in merito. Ovviamente, non sono d'accordo sempre con lui, specialmente quando consiglia settaggi di post processing troppo vivaci, con la conseguenza a volte di trasmettere il messaggio che una foto debba essere psichedelica per essere interessante.

Ti quoto al mm ... tranne che forse secondo me non si può consigliare molto sul feeling ...

Lascio perdere "sull'essere di parte" e concordo con il discorso finale sulle ottiche, ripeto il problema principale del 55-300 sarà il prezzo (daccordo ora è prematura, ma non manca molto ).
Se costa più di 300€ secondo me è da lasciare sullo scaffale.
Se invece si rivela una figata pazzesca allora posso anche cambiare idea.

[blade9722]

Originariamente inviato da loncs

Lascio perdere "sull'essere di parte" e concordo con il discorso finale sulle ottiche, ripeto il problema principale del 55-300 sarà il prezzo (daccordo ora è prematura, ma non manca molto ).

Ho usato il termine schierato non in senso dispregiativo, semplicemente volevo evidenziare come tu abbia preso posizione a favore del 70-300, cosa che non ha fatto Rockwell

[betullo]

E' tutto soggettivo.

KR dice che è meglio il 18-55 del 17-55... non credo che un fotografo matrimonialista sia d'accordo.

[blade9722]

Originariamente inviato da betullo

E' tutto soggettivo.

KR dice che è meglio il 18-55 del 17-55... non credo che un fotografo matrimonialista sia d'accordo.

Bhe, e' coerente, lui odia i matrimonialisti

Non dice che e' meglio il 18-55, ma prende apertamente posizione contro la tipologia di prodotto, in rapporto all'elevato prezzo. Forse il Tamron gli sarebbe piaciuto, ma lui non li prova di base.


Se per questo, Ken giudica favorevolmente il Canon 18-55 non stabilizzato, che in questo forum viene considerato come uno dei messaggeri dell'apocalisse.

P.S. ho trovato 55-300 a 420 euro con garanzia Nital. Certo, lontanto dai 200 del 55-200....

[zyrquel]

Originariamente inviato da betullo

KR dice che è meglio il 18-55 del 17-55... non credo che un fotografo matrimonialista sia d'accordo.

ma lo hai letto per intero l'articolo?? 17-55/2,8

del resto pure photozone gli da solo 3stelle&mezzo come qualità ottica...per quel poco che può valere

[Gregor]

A conclusione del 3d, comunico che il mio amico ha poi preso la Nikon d5000 con il 18-70 IS e 70-200 IS (se non ricordo male, in ogni caso kit con doppio obiettivo stabilizzato).
Saluti.

[Murphy]

Originariamente inviato da Gregor

A conclusione del 3d, comunico che il mio amico ha poi preso la Nikon d5000 con il 18-70 IS e 70-200 IS (se non ricordo male, in ogni caso kit con doppio obiettivo stabilizzato).
Saluti.

il doppio kit dovrebbe essere 18-55 e 55-200, se non erro.

[Gregor]

Originariamente inviato da Murphy

il doppio kit dovrebbe essere 18-55 e 55-200, se non erro.

Boh...lui mi ha parlato del 18-70...

[Murphy]

in internet ho trovato come kit della nikon d5000 questi 2:

nikon d5000 18-55 + 55-200

e

nikon d5000 18-105 + 70-300

rranne se lui aveva già il 18-70 ed ha preso il tele.

[Gregor]

Originariamente inviato da Murphy

rranne se lui aveva già il 18-70 ed ha preso il tele.

Dovrebbe essergli arrivata...gli chiedo e facciamo prima

[Murphy]

Originariamente inviato da Gregor

Dovrebbe essergli arrivata...gli chiedo e facciamo prima

eh eh eh

ok