Hitachi, nel 2010 dischi ridigi da 5TB

Originariamente inviato da Arki

figata assurda lo stacker !
se non fosse che quei cassetti costano 1 botto lo farei ankio

Quoto , vi consiglio di leggere il suo worklog, c'è da rimanere a bocca aperta (anche per i soldini che ci ha speso )

Riposto la domanda di qualche post fa:

"Secondo voi cambieranno anche le interfacce? da SATA2 passeremo a SATA3?
Anche se sinceramente 3 gigabit/s mi sembrano abbastanza."

[geko.88]

Originariamente inviato da PaVi90

LOL a te servono 5 Tera per storage?!

Beh
con due attualmente sto stretto :/ Rigorosamente esterni si intende
Purtroppo i DVD proprio non li sopporto, piuttosto di farne uno monto periferiche virtuali a collo

[XcrazyfoX]

Sarà.. Secondo me non è che sarà propio utilissimo.. Un'hardisk da 5 tera.. Io ne ho due, uno da 80 GB e uno da 160 GB e non ho problemi di spazio... Poi se ci dovete mettere i dati della NASA in un hardisk ^^

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da sim89

Secondo voi cambieranno anche le interfacce? da SATA2 passeremo a SATA3?
Anche se sinceramente 3 gigabit/s mi sembrano abbastanza.

Ovvio. Non è un discorso di "sufficienza", ma di spingere il consumatore a comprare.
SATA3 prevede 6Gb/s.

Originariamente inviato da PaVi90

LOL a te servono 5 Tera per storage?! Non credo neppure siano useful in ambito server... meglio un RAID sicuro che un singolo hard disk così capiente e costoso...

Al momento 5TB non mi servono; ma sicuramente 2TB mi farebbero comodo.
Fai conto 30GB a film, per fare un video server decente (100 film) servirebbero 3000GB, c.a. 3TB.
In ogni caso nessuno vieta di fare RAID con dischi da 5TB, anzi, sono sicuro l'utenza pro ne sarebbe ben felice (mandano il macero gli array attuali e con soli 4 dischi hanno doppia fault-tolerancy e c.a. 10TB disponibili).

Originariamente inviato da sim89

1 Tb in meno di 3 mesi, scusami ma per cosa lo usi?

Lui ha FastWeb :-)

Originariamente inviato da Jo3

Ma non credo proprio, visto che per Backuppare 36 Gbyte su cassetta si impiega la bellezza di 8 ore. (e parliamo di cassette DAT ad alta capacita').

Tanto per rimanere in tema, ammettendo una banda di 50 Mbyte/sec (gia un valore alto per i controller dei dischi fissi) impiegheresti per lo meno 20 ore in condizioni ottimali.

Per 500GB io ho impiegato c.a. 8 ore, con controllo e verifica di scrittura (quindi 20MB/s).
Con una banda di 50MB/s (un valore in realtà banale per i controller dei dischi fissi - ovvero i chipset) impiegherebbe 1000000/(50*60*60) = 5 ore e mezza

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Lui ha FastWeb :-)

Ah ok, adesso si spiega tutto

[thecatman]

quando il costo x gb diventerà quasi uguale a quello dei dvd-r allora vai di hdd! e cosi basta ore perse a masterizzare! o no?

[D3stroyer]

ho avuto un sacco di problemi con gli hard disk classici per colpa di temperature e chissà cosa...soprattutto con i maxtor, vergognosi, 3 su 3 sono morti dopo nemmeno 1 anno di utilizzo intenso. Con gli hitachi mi trovo bene e l'arrivo di dischi oltre 1 tb è ben gradito dato che già ora mi servono piu' di 1.5 per storage e backup complessivi.

[Arki]

Originariamente inviato da D3stroyer

ho avuto un sacco di problemi con gli hard disk classici per colpa di temperature e chissà cosa...soprattutto con i maxtor, vergognosi, 3 su 3 sono morti dopo nemmeno 1 anno di utilizzo intenso. Con gli hitachi mi trovo bene e l'arrivo di dischi oltre 1 tb è ben gradito dato che già ora mi servono piu' di 1.5 per storage e backup complessivi.

beh.. soprattutto i maxtor vanno opportunamente raffreddati, magari anche con un dissipatore passivo zalman, da quando l'ho montato non ho + avuto problemi(6 mesi fa 24/24h)

cmq non ti impressionare, a me un maxtor è durato la bellezza di 6 giorni
(motivo per cui non li compro piu' )

[EMAXTREME]

io e da mo che ho superato la "classica" media degli storage consumer

ho dovuto dividere i miei dati su due computer e ancora oggi sono costretto a masterizzare perche se non masterizzassi sarei pieno di central server come rapidshare

ben vengano, io sono solo uno studente tra l'altro, mi immagino fra 5 annetti come sarò ridotto se non mi prendo almeno un controller raid5 ed un bello scassone con tanti hdd da 4 tb l'uno

e a proposito di questo problema stavo cercando di capire come poter risolvere la problematica della banda dati passante via lan

secondo voi utilizzare una connessione in fibra ottica conviene ? vorrei fare un unico pc da usare come file server ma la lan che ho fa schifio e se ci faccio un raid 5 che tocca punte di 600 MB/s in scrittura e lettura vorrei poterli sfruttare in tempo reale da pc a pc

se qualcuno ha qualche soluzione in mente non sarebbe un brutto argomento di cui discutere

gia sto sfruttando la firewire per far comunicare i due pc ( unità di rete e ammenicoli vari ) la quale pero fa un po schifo e mi fa crashare ( bsod ) il pc... pare sia un problema del leasing dhcp mi sembra

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da EMAXTREME

io e da mo che ho superato la "classica" media degli storage consumer

ho dovuto dividere i miei dati su due computer e ancora oggi sono costretto a masterizzare perche se non masterizzassi sarei pieno di central server come rapidshare

ben vengano .. e io sono solo uno studente ........ mi immagino fra 5 annetti come saro ridotto se non mi prendo un controller raid5 e un bello scassone con tanti hdd da 5 tb l uno

e aporposito di questo problema stavo cercando di capire come poter risolvere il problema della banda dati passante

connessione in lan in fibra ottica ??? vorrei fare un unico pc come file server ma la lan che ho fa schifio e se ci faccio un raid 5 che tocca punte di 600 mega byte in scrittura e lettura vorrei poterli sfruttare da pc a pc .....

se qualcuno ha qualche soluzione no e un brutto argomento di cui discutere

gia sto sfruttando la firewire per far comunicare i due pc ( unita di rete e ammenicoli vari ) la quale pero fa un po schifo e mi fa crashare ( bsod ) il pc ..... qualcosa che perde il leasing del dhc mi sembra boh ...

Con una Gigabit LAN settata come Dio comanda (Jumbo Frame su tutti i PC della rete e cavi CAT6) è il sottosistema dischi a diventare collo di bottiglia, poichè arrivi a punte di trasferimento di 90 MB/s
Una fibra per il consumer è overkill

[gsorrentino]

Originariamente inviato da Fede

ah, se i processori avessero seguito lo sviluppo delle unita' di storage, chissa' di quali assurde potenze di calcolo domestiche potremmo avvalerci oggi...

Direi che i processori hanno fatto di meglio degli HDD. Le potenze di calcolo sono salite più velocemente dello spazio degli HD. Che poi tutta questa potenza sia raramente utilizzata...

[gsorrentino]

Originariamente inviato da Arki

beh.. soprattutto i maxtor vanno opportunamente raffreddati, magari anche con un dissipatore passivo zalman, da quando l'ho montato non ho + avuto problemi(6 mesi fa 24/24h)

cmq non ti impressionare, a me un maxtor è durato la bellezza di 6 giorni
(motivo per cui non li compro piu' )

Sarà perchè se un disco deve fare 24h/365g probabilmente non và preso fra quelli per l'utenza home, ma và speso praticamente il doppio per quelli Business?

Sarà per questo che un disco da server nelle stesse condizioni campa 3 volte più a lungo?

Nel mio NAS casalingo ho messo due HDD 750 GB in RAID 1 del tipo utenza Home, ma il nas controlla temperature ed utilizzo e, provvede a disattivarli se non servono o in estate arrivano a bollire troppo.

[Arki]

Originariamente inviato da gsorrentino

Sarà perchè se un disco deve fare 24h/365g probabilmente non và preso fra quelli per l'utenza home, ma và speso praticamente il doppio per quelli Business?

o sara' perchè molti lotti di maxtor fanno veramente pietà
di hitachi, samsung, ibm, ... non me ne s'è mai rotto 1, di WD 1 solo, maxtor 5

con opportuni backup, e opportuno raffreddamento si possono usare anche quelli "casalinghi" tranquillamente

[EMAXTREME]

@mikelezz

Con una Gigabit LAN settata come Dio comanda (Jumbo Frame su tutti i PC della rete e cavi CAT6) è il sottosistema dischi a diventare collo di bottiglia, poichè arrivi a punte di trasferimento di 90 MB/s
Una fibra per il consumer è overkill

------

ma onestamente ci ho pensato purtroppo il problema e :

che se il pc che uso per prelevare i file dal pc file server ha su montato un raid 5 con 6 dischi arrivo a superare abondantemente la banda che mi da una lan cat6 gigabyte ( con controller raid e lan appositi )

quello che intendevo io era :

se io faccio un raid 5 dove con il controller dedicato ( e quindi non host ) raggiungo mediamente tassi di transfer rate in scrittura e lettura medi di 500 mega al secondo

come posso io sopperire e sfruttare tale velocita da pc a pc

ho pensato gia a una connessione gigabyte ma i 90 mb al secondo me li mangio subito se nel pc dal quale prelevo i dati ho su un raid 5 anche li ( non per storage ma per il so )

quindi il mio quesito era come poter avere 200 mega di connessione da pc a pc ....

cioe .. soluzioni anche strambe ... super seriali ..... qualcosa insomma

[Arki]

Originariamente inviato da EMAXTREME

@mikelezz

Con una Gigabit LAN settata come Dio comanda (Jumbo Frame su tutti i PC della rete e cavi CAT6) è il sottosistema dischi a diventare collo di bottiglia, poichè arrivi a punte di trasferimento di 90 MB/s
Una fibra per il consumer è overkill

------

ma onestamente ci ho pensato purtroppo il problema e :

che se il pc che uso per prelevare i file dal pc file server ha su montato un raid 5 con 6 dischi arrivo a superare abondantemente la banda che mi da una lan cat6 gigabyte ( con controller raid e lan appositi )

quello che intendevo io era :

se io faccio un raid 5 dove con il controller dedicato ( e quindi non host ) raggiungo mediamente tassi di transfer rate in scrittura e lettura medi di 500 mega al secondo

come posso io sopperire e sfruttare tale velocita da pc a pc

ho pensato gia a una connessione gigabyte ma i 90 mb al secondo me li mangio subito se nel pc dal quale prelevo i dati ho su un raid 5 anche li ( non per storage ma per il so )

quindi il mio quesito era come poter avere 200 mega di connessione da pc a pc ....

cioe .. soluzioni anche strambe ... super seriali ..... qualcosa insomma

o ti prendi 2 shede 10Gbit(pero' costano) oppure ti fai un full-duplex con 2 gigabit se sono pochi pc

ps: il raid 5 non è certo dedito alla velocità, ma piiuttosto al risparmiare spazio senza fare raid1

[EMAXTREME]

il raid 5 e il metodo piu veloce per fare velocita e sicurezza
puo ottemperare diverse richieste contemporaneamente
ha i blocchi di parita divisi per tuti i dischi diversamente da altri che hanno un disco unito dedicato alla parita ( il che fa da collo di bottiglia )

[Baboo85]

Originariamente inviato da PaVi90

Non credo comunque sia una esigenza diffusa, ma una necessità di nicchia...

Originariamente inviato da Sire_Angelus

ragazzi.. sto usando vista da un pc con 21 gb (partizione) solo per il so.. MAI PIU!!!! solo per installare il sp1 servono 10 gb liberi.... cosa che a pc pulito ho dovuto smadonnare come un pazzo per ottererli1!!

Mi sa che non e' proprio di nicchia

5 Tera ora sono tantissimi ma tra qualche anno chissa'... Video in HD occupano qualche GB... Ti fai un hd con serie di anime e cartoni vari e 500 ti spariscono in 1 mesetto comprese puntate sub ita scovate nei vari forum. Adesso, scherzi e battute a parte, anche i video hard (porno) sono in HD e occupano un botto di spazio... Se ti va bene hai un video a qualita' decente di una puntata di un anime di 30 min per 300MB. Fai te i calcoli

Originariamente inviato da sim89

Non lo sconfiggeranno mai, ci sono già i client anonimi pronti come StealthNet, Ants, Kommute.

ERANO anonimi

Originariamente inviato da Fede

[...]se consideri che per esempio un AVI non compresso di un' animazione fatta con 3dsmax in fullhd necessita di almeno 130Mb/s di sustained [...]
Vien da se che in questa definizione non compressa, 1 ora corrisponde a ben 500Gb! (e senza audio )

Vacca pu**ana non pensavo cosi' tanto... certo che a sto punto servirebbe un raid 0 o dischi veloci... Tra parentesi il mio raid 0 di 2 raptor fa paura, prima non potevo usare Fraps per registrare un gameplay senza perdere fps, ora manco me ne accorgo (spazio permettendo )

Originariamente inviato da D3stroyer

ho avuto un sacco di problemi con gli hard disk classici per colpa di temperature e chissà cosa...soprattutto con i maxtor, vergognosi, 3 su 3 sono morti dopo nemmeno 1 anno di utilizzo intenso. Con gli hitachi mi trovo bene e l'arrivo di dischi oltre 1 tb è ben gradito dato che già ora mi servono piu' di 1.5 per storage e backup complessivi.

Originariamente inviato da Arki

cmq non ti impressionare, a me un maxtor è durato la bellezza di 6 giorni (motivo per cui non li compro piu' )

Lo dite voi che sono vergognosi, io ne ho una ventina circa in totale di cui almeno 5 utilizzati spesso e mai e' saltato uno... Nemmeno di altre marche, ancora ho l'IBM 4,2GB da 5,25" (una mitragliatrice dal rumore che fa) e un WD da 7,5GB che funzionano ancora (e non ti dico lo stress fisico a cui li ho sottoposti). E poi:

Originariamente inviato da Arki

beh.. soprattutto i maxtor vanno opportunamente raffreddati, magari anche con un dissipatore passivo zalman, da quando l'ho montato non ho + avuto problemi(6 mesi fa 24/24h)

Come sopra: io ho iniziato a raffreddarli con ventole con l'ultimo pc da gioco, il Pentium 4 del 2004 e quelli precedenti se ne stavano a fondere e mai un problema...

Come dico io: va a con le marche, chi si trova bene e chi no.

Originariamente inviato da EMAXTREME

il raid 5 e il metodo piu veloce per fare velocita e sicurezza

Vero ma chi ha la voglia di farsi un raid 5 con 5 dischi

Sarebbe bello un tipo di raid come lo 0+1 (o 1+0 non ricordo quale) in cui 2 dischi da 150GB sono in raid 0 (come i miei WD) e l'altro e' un disco singolo da 300GB che fa da backup. L'unico modo ora e' via software (che poi ho provato un Ghost da raid 0 a disco normale e mi sono reso conto della ca**ata) ma era meglio via hardware... Magari usando la ram come buffer. Sai per uno che usa il pc per giocare e ha una raid 0 per caricare in fretta windows e giochi, non e' male come idea

[Arki]

beh se proprio vuoi spendere 1 bel po' ...
c'è il raid 5+0

[Baboo85]

Facciamo Raid 50 e non se ne parli piu'

[Arki]

Originariamente inviato da Baboo85

Facciamo Raid 50 e non se ne parli piu'

è la stessa cosa

xò servono 6 dischi.. e la vedo duretta farlo con quelli da 5TB