Greenpeace, nuovo report su buoni e cattivi nell'High-Tech

[FagioloOne]

Nintendo tutti i game boy funzionano ancora dopo parecchi anni, subendo cadute usure pile "tarocche" della serie roto sonic. Eppure funzionano benissimo ancora adesso.

Sarebbe bello vedere quanti anni puo' veramente durante un apparecchio ed inoltre quanti anni noi lo usiamo prima di cambiarlo.
Se un ipod durasse 10 anni magari dopo 4 si cambia la batteria sarebbe un prodotto dal punto di vista ambientalista molto buono anche se contenesse tracce di mercurio, ma se solamente dopo 3 anni e' gia' da buttare e solamente per usura allora non ci siamo proprio.

[Aegon]

Io onestamente stento a credere che Nintendo sia messa così male.
Più che altro perchè, almeno ufficialmente, il Giappone è uno dei paesi più attenti all'ambiente e lo è proprio per mentalità. Lo so che questo non giustifica nulla, ma mi lascia molto perplesso. Sono più dell'idea che sia dovuto all'indisponenza di Nintendo a fornire i dati.

I punteggi sono scesi semplicemente

in virtù di nuovi parametri più restrittivi di quelli utilizzati nel corso delle più recenti indagini

.

Andando leggermente offtopic per rispondere al dibattito sull'ecosistema, vorrei dire che l'Ecosistema è definito secondo parametri del tutto umani. Intendo dire che il degrado ambientale è semplicemente un inasprimento dell'ambiente per le condizioni vitali dell'uomo e di macroorganismi simili. Il pianeta in se non risente dell'operato e i microorganismi si evolvono di continuo; quello che non ha abbastanza tempo per adattarsi alle variazioni ambientali è l'uomo (e gli altri organismi biologici con una durata della vita circa uguale o superiore alla nostra).
Continuando così si va incontro all'estinzione della razza umana e di qualche altra forma di vita come noi la conosciam, non alla distruzione del pianeta.

[LMCH]

Originariamente inviato da trias

Aspetta.. tra i vari pdf che ho cercato io tiro in causa questo: playing-dirty.pdf "Analysis of hazardous chemicals and
materials in games console components" e questo si basa su analisi a detta loro, fatte in laboratorio disassemblando componenti ben precise delle console. Per fare una comparazione devono essere parti simili ovviamente.

Ma nella loro classifica nonhanno tenuto conto dei dati di reverse
engineering, invece hanno affermato:
Companies are ranked on
information that is publicly available and clarifications and communications with the companies.

E se vai a controllare i dati di quel confronto tra Xbox360 PS3 e Wii
dovresti notare che il contenuto di sostanze giudicate
pericolose e' piu o meno uguale per tutti e tre, eppure "stranamente"
Nintendo viene bastonata piu pesantemente rispetto alle altre
ditte.

Infatti per Sony arrivano a scrivere:
Sony still does relatively well on chemicals, its score boosted by having models on the market that are partially free of PVC and BFRs, including three models of video recorders and many models of the Personal Computer VAIO, "WALKMAN", Camcorder and Digital camera.
Cioe' con le console inquina piu o meno come Nintendo ma visto
che produce anche altro roba "piu verde" delle console quelli di Greenpeace
alla fine le danno un punteggio piu alto.

Se guardi i pdf con i dettagli di valutazione vedi
che alla voce Chemical management si trova che
Nintendo si becca "Partially Bad" (+1)
mentre Sony, che nella stessa fascia di prodotto si comporta
praticamente nello stesso modo, si becca "Good" (+3).

Dalle mie parti ad esser buoni una cosa del genere
si chiama confrontare mele con arance.

Originariamente inviato da trias

In ogni caso basterebbe molto poco a denunciare e gambizzare GP per diffamazione o disinformazione, ti pare?

E' per questo che per la classifica "complessiva"
usano i dati delle aziende stesse e non scendono troppo sui
particolari riguardo la metodologia esatta usata per stabilire i punteggi.

[Ravered]

Originariamente inviato da Superboy

Che commento superficiale e misantropo... non solo denota una profonda ignoranza della storia della Terra, ma soprattutto dei suoi delicati e complicati equilibri che l'uomo ha intaccato nell'ultimo secolo.

Al tuo posto prima di dare dell'ignorante a qualcuno che non ti ha minimamente offeso io ci penserei due volte. Non che il tuo giudizio abbia il minimo peso per me però il contraddittorio si basa sull'esposizione di opinioni divergenti non sull'offesa di chi la pensa diversamente da noi. Se non hai ancora capito questo credo che tu ti debba preoccupare primariamente della tua ignoranza e non di quella altrui.

[dragonheart81]

Nintendo anche l'Apple é calata ma non era piena di buoni propositi!!!

[Ziosilvio]

Greenpeace dà cartellino rosso a Nintendo?













OK, comincio a mettere da parte per la Wii e il DS...

Originariamente inviato da LMCH

Ma nella loro classifica nonhanno tenuto conto dei dati di reverse
engineering, invece hanno affermato:
Companies are ranked on
information that is publicly available and clarifications and communications with the companies.
cut
E' per questo che per la classifica "complessiva"
usano i dati delle aziende stesse e non scendono troppo sui
particolari riguardo la metodologia esatta usata per stabilire i punteggi.

"Informazione di dominio pubblico, accertamenti e dialogo con le aziende"... non è chiaro ma è ugualmente abbastanza significativo in generale. Certo che non ci si vuole compromettere più di tanto facendo affermazioni così sommarie, ma confido che sotto ci sia della sostanza e non solo gente che confronta mele ed arance.

Ho ricontrollato il sito e trovato le seguenti affermazione dove Nintendo con wii non avrebbe fatto bene.

Toxic Use: Nintendo has not eliminated the worst toxic chemicals commonly used in electronics

Questo sembra una cosa condivisa con Sony e MS a vedere le analisi loro

Toxic Policy: Nintendo has no public policy on toxic elimination unlike Sony and MS

Questo mi sembra significativo rispetto al primo punto che rimane vago. Mancanza di trasparenza. Qua si potrebbe accusare GR di prendere in malafede la Nintendo reticente fornire informazioni... ma .. oddio.. i processi di produzione cost & quality critical non sono in genre environment-safeguard critical. Questo lo si può dire con presunzione.

Recycling Credits: Nintendo has no recycling scheme unlike other major comp..

Questo è anche significativo.

Le ultime due affermazioni non sono poi tanto vaghe

http://www.greenpeace.org/internatio...soles/nintendo

L'unico punto per me da chiarire è il paniere di prodotti che hanno usato per la classifica generale. SE la classifica è basata unicamente su un paniere. SE invece, come sembra a me, sia una classifica che merita la predisposizione ad avere processi produttivi green, trasparenza sullo smaltimento dei rifiuti e se i progetti prevedono recycling... tutto ciò come tendenza continuata nel tempo.

http://www.greenpeace.org/raw/conten...onics-ni-7.pdf qua ci stanno i criteri

[LMCH]

Originariamente inviato da trias

Quote:
Recycling Credits: Nintendo has no recycling scheme unlike other major comp..

Questo è anche significativo.

Mi sai dire come funziona il piano di riciclaggio delle PS3 e degli XBox360 ?
Perche mentre per alcune categorie di prodotti esistono piani di riciclaggio
basati sul fatto che la maggior parte dei nuovi acquisti sono delle
sostituzioni (es: televisori, lavatrici, ecc. ecc.), non ho ancora visto
un piano di riciclaggio per le console che funzioni davvero, come pure
per i player di dvd, i lettori di mp3 portatili ecc. ecc.
Infatti la necessita della normativa RoHS nasce proprio dal fatto
che troppa roba elettronica finisce nella spazzatura.

Originariamente inviato da trias

L'unico punto per me da chiarire è il paniere di prodotti che hanno usato per la classifica generale.

Mi sembra ovvio che nel caso della Nintendo i prodotti sono principalmente
Wii + accessori, Nintendo DS, cartucce per DS e DVD per Wii, mentre
nel caso della Sony si tratta di console, computer, digicam, ecc. ecc.
VISTO CHE QUELLI DI GREENPEACE LO DICONO ESPLICITAMENTE
NELLO SPIEGARE "quanto e' verde Sony in certe linee di prodotto".

Quindi il punteggio basso di Nintendo e' semplicemente dovuto al fatto
che non ha la stessa varieta di prodotti di Sony, ed e' ancora piu
grottesco che venga "punita" perche ha aumentato la produzione
in modo significativo, visto che per la differenza di dimensioni
se si guarda ai quantitativi complessivi di materiale elettronico
prodotto in teoria dovrebbero come minimo mettere al rogo Sony.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Garz

ok, nintendo non sarà il diavolo come greenpeace non è l'acqua santa, xò qualcosa di sbagliato nel nostro stile di vità c'è..

Forse. Anzi, di sicuro. Ma è una questione troppo seria per dare retta a quelli di Greenpeace.

Originariamente inviato da trias

Bravo a quanto pare hai sondato tutto l'operato in merito di Greenpeace e ne sai tanto anche un sui loro parametri e le loro indagini... hai fatto una perizia? delle indagini?

Amico, non è la prima volta che si parla delle classifiche di Greenpeace. I risultati sono sempre quelli: non è mai chiaro cosa spinga un'azienza nel paradiso o all'inferno in quella classifica. Si basa quasi tutto su dichiarazioni, informative sul sito, impressioni, ma di dati oggettivi se ne vedono assai pochi.
Uno dei motivi per cui Nintendo è così mal considerata è perché nelle sue politiche ambientali non fa mai menzione del "principio di precauzione". Ma porca vacca, vogliamo capirlo che si tratta di un concetto che con la scienza non ha niente a che vedere?!?

Con la stessa arroganza potei chiedermi se ti paga la nintendo per dire I'm a proud nintendo costumer.

No, sono orgoglioso di divertirmi col mio DS, che consuma un quinto della PSP, e così divertirmi tenendo d'occhio l'ambiente.

Se non sono elencati questo non implica che non ci sono o sono inventati.

Che dati hai tu per dire che non sono analisi serie? hai intervistato un greenpeace pentito?

Guarda che è Greenpeace che sta accusando, ed è Greenpeace a dover fornire dati seri che hanno portato a stilare quella classifica.

Originariamente inviato da LMCH

Non ho trovato alcuna traccia di un serio reverse engineering dei prodotti

Occhio, il reverse engineering è una pratica illegale ma soprattutto non c'entra nulla col discorso: è ricostruire la struttura di un software/hardware tramite prove sperimentali, non è l'analisi dei materiali dei prodotti

Originariamente inviato da Manwë

Probabilmente per fare una Wii inquinano quanto per fare 10 Playstation 3 o 9 Xbox360...

Ma, francamente, ci credi davvero? Contando che la stragrande maggioranza dei componenti non sono prodotti da Nintendo, Microsoft e Sony (quest'ultima fa di più, ma CPU e GPU sono prodotti da IBM e NVidia, e certamente l'hard disk non lo produce Sony).

Se guardi solo il wattaggio di funzionamento non tieni in considerazione chi è indipendente da petrolio, carbone e plutonio, ovvero chi si fa l'energia di cui ha bisogno in casa tramite fotovoltaico.

???
Scusa, questa non l'ho proprio capita...

[Superboy]

Originariamente inviato da trias

Lol.. anche l'universo è un unico grande sistema..
e c'è tutto. Sai una cosa, quando si inizia a parlare di equilibri come una cosa che si modifica è segnale che si vedono le cose in modo non generale.

Certamente, ma siccome parlavamo della "dimensione uomo" è abbastanza chiaro che si restringe il discorso al contesto in cui è immerso, interagisce e può influire. Il sole diventerà una gigante rossa in 7,6Miliardi di anni sia che l'uomo inquini sia che non lo faccia...

Originariamente inviato da trias

In ogni caso non ho affatto detto che l'operato dell'uomo non centra nulla, ma che non è centrale.

Bene, per fortuna, perchè da come mi hai risposto quando criticavo il commento di Ravered sull'inutilità della specie umana sembrava il contrario

Originariamente inviato da trias

Noi stiamo parlando dell'operato dell'uomo nella dimensione in cui esso va a influenzare nel sui piccolo in maniera sconveniente la sua stessa sopravvivenza, inquinanado le proprie risorse.

D'accordo in parte, ma è un discorso limitato a parer mio guardare solo il punto di vista della "sopravvivenza dell'uomo" quindi contraddittoriamente sei tu che stai mettendo l'essere umano su un piano privilegiato rispetto a me, in quanto io giudico il suo operato a 360° che va ben al di la della propria sopravvivenza, ma che condiziona anche quella di tutte le specie viventi, e siccome un pianeta è vivo nella misura in cui è abitato da forme di vita (magari anche intelligenti) ecco che forse capisci quanto paradossalmente siano i vostri commenti più homocentrici

Originariamente inviato da trias

Punto. Il Pianeta Terra e la stessa Vita sono discorsi che vanno affrontati in modo non incantato da "magnifici contesti". Il mio parlare di razionalità consiste in questo..

Mai parlato di magie era solo un modo per enfatizzare la complessità delle implicazioni, spero tu abbia compreso il mio concetto in quanto credo di aver afferrato il tuo e spero almeno in parte di aver fatto passare il mio ^ ^

Per riallacciarmi al mio primo commento:
Sono il primo a sostenere che l'uomo è un lampo nello spaziotempo, ma si tratta di un concetto che si acquisisce in età molto giovane ormai, agli inizi degli studi quando ci si rende conto delle proporzioni dell'universo e della sua storia, quindi la considero una frase superficiale quanto inutile e priva di riflessioni o tentativi di capire i meccanismi di un ecosistema.

Originariamente inviato da trias

attento a darmi dell'ignorante.

Ho scritto "beata ignoranza" non ho detto che sei ignorante , ma se fosse passato questo chiedo scusa. Anche perchè mi pare che la pensiamo in modo analogo, semplicemente forse il concetto necessitava di ulteriori spiegazioni che ritenevo scontate/superflue precedentemente.

[Superboy]

Originariamente inviato da Ravered

Al tuo posto prima di dare dell'ignorante a qualcuno che non ti ha minimamente offeso io ci penserei due volte. Non che il tuo giudizio abbia il minimo peso per me però il contraddittorio si basa sull'esposizione di opinioni divergenti non sull'offesa di chi la pensa diversamente da noi. Se non hai ancora capito questo credo che tu ti debba preoccupare primariamente della tua ignoranza e non di quella altrui.

Non ti ho dato dell'ignorante per grazia, non ti conosco, scusa se ti sei sentito offeso ho solo detto che non condivito la tua affermazione poichè chiunque conosca la storia della terra sa quanto l'uomo negli ultimi 100 anni abbia contribuito a modificarne gli equilibri e come ho gia risposto sopra la Terra se non abitata è un semplice sasso.

Inoltre non vedo che utilità abbia denigrare il ruolo dell'uomo nell'universo, bella scoperta che siamo un granello di polvere nel deserto del cosmo embe dove sta la novità? mentre porsi domande, risolvere problemi, vivere in un ecosistema senza distruggerlo quelle si che sono sfide! Il tuo commento sembrava uscito direttamente da un visitatore di X-Files

[Special]

Originariamente inviato da webgandalf

Il dubbio che il verde sia il colore dei dollari di sovvenzione da parte delle aziende a Greenpeace però rimane ed è fortissimo ...

Come fa una ditta a passare da 8,5 a 4,5 nel giro di 3 mesi ? Ha iniziato a costruire le scocche degli apparecchi in pelle di panda ?

Greenpeace non accetta sovvenzioni e finanziamenti da enti, partiti, stati o aziende, mai, per non trovarsi appunto mai in una situazione come quella da te descritta

Originariamente inviato da jacopoide

bhe ragazzi, la nintendo è così in bassa classifica perchè semplicemente non da informazioni a nessuno, tantomeno greenpeace, su quali siano le sue politiche aziendali...

quindi sta roba è solo una stronzata, la nintendo potrebbe essere pure a 10, ma non lo sapremo mai. e grazie a greenpeace e a questa news ora, ai vostri occhi, sembra che nintendo sia il lupo cattivo. secondo me sono da denuncia per calunnia!

chissa gli altri poi..

E perchè non li comunica?
Cmq reperiscono i dati in altra maniera.

Originariamente inviato da webgandalf

No , sono brutti e cattivi per altri 2 motivi temo essere fondamentali :
1 ) Su che parametri basano questo bel grafichetto colorato ?
Unità prodotte / inquinamento prodotto ?
Fatturato / inquinamento prodotto ?
Unità vendute / materiali pericolosi usati ?
Quantità di materiali pericolosi usati ?
Sovvenzioni percepite / pezzi venduti ?

2 ) Come fanno a dire che una compagnia inquina se non hanno dati di prima mano su cui lavorare ?
No , perchè


non mi sembra proprio il modo più scientificamente corretto per stilare una simile graduatoria . Cosa fanno ? Comprano un WII , lo smontano e con una analisi allo spettrometro ricavano i materiali usati oppure ascoltano le confessioni di un dipendente pentito ( magari licenziato una settimana prima ) ?

Che poi si tratti di Nintendo , Sony , Dell , HP frega poco .
Finchè queste analisi non saranno condotte in modo serio , con parametri standard , certificati e riconosciuti quella sopra non è altro che una mezza torta dai colori vivaci con dei nomi scritti a caso sopra .

Quì sono state riportate semplicemente 2 tabelle, non l'intera analisi di greenpeace, ovvio che quì non riportano tutte le informazioni.
Cmq l'analisi è decisamente più approfondita che ridursi semplicemente a smontare una wii, ma è così facile accusare così..

[lishi]

c'è gente (fanboy) che crede nella bontà della loro società preferita (nintendo) pure se questa è stata trovata colpevole da un tribunale europeo in rubare dai suoi stessi clienti.(http://www.kotaku.com.au/games/2008/...ld_fine-2.html)

Se una società fa lo gnorri vuol dire che non ha nulla di buono da nascondere.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Special

Greenpeace non accetta sovvenzioni e finanziamenti da enti, partiti, stati o aziende, mai, per non trovarsi appunto mai in una situazione come quella da te descritta

Ma che bravi. E' un peccato che questo non li renda in automatico degni di fiducia.

E perchè non li comunica?

Perché dovrebbe? Finché non sono tenuti da nessuno, non vedo perché dorebbero.

Cmq reperiscono i dati in altra maniera.

E' questo il punto: quale altra maniera? Che accessibilità "alternativa" hanno? A quanto pare, quasi nessuna, ed è per questo che si sono basati spesso solo su dichiarazioni e non su fatti reali.

Quì sono state riportate semplicemente 2 tabelle, non l'intera analisi di greenpeace, ovvio che quì non riportano tutte le informazioni.
Cmq l'analisi è decisamente più approfondita che ridursi semplicemente a smontare una wii, ma è così facile accusare così..

Se vuoi un elenco completo delle critiche, Wikipedia ci viene incontro:
http://en.wikipedia.org/wiki/Critici...onics_campaign
In particolare, c'è un articolo su ArsTechnica a riguardo, e sì, mi fido immensamente più di ArsTechnica che di Greenpeace:
http://arstechnica.com/journals/apple.ars/2007/1/6/6507

Originariamente inviato da lishi

c'è gente (fanboy) che crede nella bontà della loro società preferita (nintendo) pure se questa è stata trovata colpevole da un tribunale europeo in rubare dai suoi stessi clienti.(http://www.kotaku.com.au/games/2008/...ld_fine-2.html)

Se una società fa lo gnorri vuol dire che non ha nulla di buono da nascondere.

C'è di peggio! Pensa che Nintendo, si dice, fosse un'azienda nata per servire la Yakuza ed i loro centri di gioco.
In ogni caso, non vedo cosa c'entri adesso una multa comminata per fatti risalente a non meno di 10 anni fa.

Originariamente inviato da Superboy

Bene, per fortuna, perchè da come mi hai risposto quando criticavo il commento di Ravered sull'inutilità della specie umana sembrava il contrario

Personalmente ritengo sconveniente argomentare di utilità e non utilità. Le cose semplicemente sono, nel senso che esistono e basta. Ogni altra attribuzione qualitativa è per me una affermazione gnomica.

per il resto mando un mp.. troppo OT.. scusate.

[LMCH]

Originariamente inviato da lishi

c'è gente (fanboy) che crede nella bontà della loro società preferita (nintendo) pure se questa è stata trovata colpevole da un tribunale europeo in rubare dai suoi stessi clienti.(http://www.kotaku.com.au/games/2008/...ld_fine-2.html)

Se una società fa lo gnorri vuol dire che non ha nulla di buono da nascondere.

Allora io sono al di sopra di ogni sospetto, non ho mai avuto
una console nintendo, ne gameboy di qualsiasi tipo, ad essere piu
preciso non ho mai avuto una console (solo giochi per pc o su
emulatori).
L'unico motivo per cui mi sono infervorato e' che sono un fottuto
ambientalista e se c'e' una cosa che mi fa incazzare come una jena
sono i finto-ecologisti radical-chic che pullulano in organizzazioni
tipo Greenpeace (non parliamo poi di quelli "finto-ecologista per campare").

Quelle classifiche "per azienda" sono di una cialtroneria incredibile, se
volevano fare una cosa seria avrebbero dovuto farla per settore
(console, cellulari, computer, ecc. ecc.), fare dei confronti incrociati
per verificare le affermazioni delle aziende e mettere bene in chiaro
i parametri quantitativi e qualitativi usati nella classifica.

Non parliamo poi di certe frasi presenti nelle loro valutazioni
che fanno drizzare i peli del collo a chiunque abbia avuto a che fare
con i markettari (del resto, se si basano sui dati rilasciati
dagli uffici pubbliche relazioni delle aziende ...).

[Vas.ko!]

Le 8 pagine di commenti dimostrano come greenpeace abbia ottenuto quello che voleva: discussione, sollevamento del problema, ricerca di soluzioni.

Hanno ancora avuto ragione. Magari hanno estrapolato i dati dalle dichiarazioni delle PR, ma questo vuol sol dire che non esiste vera trasparenza.

Inoltre pregherei di farsi un giro sulla pagina di wikipedia per comprendere meglio il funzionamento di greenpeace, basato su non-violenza attiva, iniziativa delle sezioni locali e volontariato. Evitiamo di sciacquarci la bocca con il fango del luogo comune.

[Pat77]

Purtroppo spesso i Giapponesi hanno difficoltà a rispettare le leggi che vanno contro i loro interessi, basti vedere quanta "ricerca" fanno sulle balene....

[lishi]

Originariamente inviato da Pat77

Purtroppo spesso i Giapponesi hanno difficoltà a rispettare le leggi che vanno contro i loro interessi, basti vedere quanta "ricerca" fanno sulle balene....

emhh in quella lista ci sono solo 3 aziende giapponesi (raggruppiamo le due sony) 1 e in cima, 1 sopra la media, 1 in fondo.

[lishi]

Originariamente inviato da LMCH

Allora io sono al di sopra di ogni sospetto, non ho mai avuto
una console nintendo, ne gameboy di qualsiasi tipo, ad essere piu
preciso non ho mai avuto una console (solo giochi per pc o su
emulatori).
L'unico motivo per cui mi sono infervorato e' che sono un fottuto
ambientalista e se c'e' una cosa che mi fa incazzare come una jena
sono i finto-ecologisti radical-chic che pullulano in organizzazioni
tipo Greenpeace (non parliamo poi di quelli "finto-ecologista per campare").

Quelle classifiche "per azienda" sono di una cialtroneria incredibile, se
volevano fare una cosa seria avrebbero dovuto farla per settore
(console, cellulari, computer, ecc. ecc.), fare dei confronti incrociati
per verificare le affermazioni delle aziende e mettere bene in chiaro
i parametri quantitativi e qualitativi usati nella classifica.

Non parliamo poi di certe frasi presenti nelle loro valutazioni
che fanno drizzare i peli del collo a chiunque abbia avuto a che fare
con i markettari (del resto, se si basano sui dati rilasciati
dagli uffici pubbliche relazioni delle aziende ...).

dubito che fare una relazione seria fosse il loro scopo.
Una relazione fatta bene probabilmente esiste già da qualche parte fatta da un ente più ufficiale, come pure probabilmente è anche altamente più tecnica.

il loro scopo non era fare una onesta comparativa tra i produttori, ma più probabilmente mettere in evidenza i nomi di queste aziende.

Diciamo la verità, sono certo che la ricerca è stata fatto in modo da dare una impressione negativa su queste aziende, ma il giudizio di fondo penso che sia giusto.

Si può fare di più(che in alcuni casi si riduce "si dovrebbe fare almeno qualcosa")