Solid State Disk sino a 1,6 Terabytes

[icoborg]

Originariamente inviato da fabrylama

la maggiore energia cinetica si traduce (a parità di tempo di impatto) in una accelerazione maggiore... cosa c'entra g in questo discorso?

[palmy]

Originariamente inviato da fabrylama

no, lui non è il nuovo newton, sei tu che non hai capito quello che ha detto... anzi non lo hai letto nemmeno! lui parla della accelerazione subita dal corpo nell'impatto, non nel moto di caduta libera

Letta e come e te la riporto:

"se vi casca qualcosa per terra, c'è una accelerazione di parecchie centinaia di g"

la caduta di un grave è una sola e non ha nulla a che vedere con l'impatto, casomai si chiama decelerazione non accelerazione.

[alexxius]

Originariamente inviato da Manwë

1500g equivalgono ad un impatto a circa 4m/s, ovvero una caduta di circa 110cm e del solo SSD. Aumentando la massa, ad esempio con tutto un case, l'accelerazione del corpo aumenta, non teniamo conto dell'attrito con l'aria in quanto è inifluente visto la spazio di caduta e neppure dell'assorbimento energetico sulla struttura.

esiste un metodo molto semplice per capirlo, provate a lasciarvi cadere una moneta da 2€ sulla mano prima da 1m di altezza e poi da 100m, la differenza di energia che sentirete sulla mano è considerata dolore dovuto all'accelerazione della moneta.

Io questa storia non la capisco, un corpo lasciato cadere ha un accelerazione di 9,8ms^2, se lo lasci cadere da 1m o 100m non varia l'accelerazione ma la sua velocita,naturalmente si tralascia il discordo dell'attrito dell'aria.

Detto questo non capisco il discorso che fate sui 1500g

[Paganetor]

Originariamente inviato da palmy

Letta e come e te la riporto:

"se vi casca qualcosa per terra, c'è una accelerazione di parecchie centinaia di g"

la caduta di un grave è una sola e non ha nulla a che vedere con l'impatto, casomai si chiama decelerazione non accelerazione.

accelerazione e decelerazione sono la stessa cosa... dipende da dove guardi il fenomeno

comunque spero tu ora abbia capito che intendevo dire quello che hai scritto anche tu

[fabrylama]

Originariamente inviato da palmy

Letta e come e te la riporto:

"se vi casca qualcosa per terra, c'è una accelerazione di parecchie centinaia di g"

la caduta di un grave è una sola e non ha nulla a che vedere con l'impatto, casomai si chiama decelerazione non accelerazione.

"casca" da dizionario significa anche "finire in terra" e comunque non ci vuole molto per leggere fra le righe. Inoltre ti sei dimenticato di quotare il resto della sua frase:"(da una certa velocità passa a zero in uno spazio abbastanza vicino a zero)" e da quì si capisce cosa intendesse dire, è per questo che ho pensato che tu non avessi nemmeno letto la sua frase

per quanto riguarda la disquisizione sul termine "decelerazione" galileo insegna che la decelerazione è una accelerazione con verso opposto alla direzione del vettore velocità, quindi è un accelerazione che poi sia "negativa" è un informazione in più non richiesta

Originariamente inviato da alexxius

Io questa storia non la capisco, un corpo lasciato cadere ha un accelerazione di 9,8ms^2, se lo lasci cadere da 1m o 100m non varia l'accelerazione ma la sua velocita,naturalmente si tralascia il discordo dell'attrito dell'aria.

Detto questo non capisco il discorso che fate sui 1500g

i 1500g (dove la g indica che l'accelerazione è espressa in unità di accelerazione di gravità terrestre) indicano l'accelerazione "istantanea"(normalmente riferita ad un millisecondo) che può subire l'oggetto senza rompersi, è possibile raggiungere i 1500g lasciando cadere l'hd su un pavimento rigido da 2 o 3 metri di altezza, questo perchè l'impatto che subirà farà variare la sua velocità in un tempo molto breve.

Originariamente inviato da icoborg

beata ignoranza...

[amagriva]

ma se ti casca per terra e ti rimbalza nel cu..?
Alla faccia del nerd...ma uscite di casa e fate due fischi alle sbarbe che vi passa...

[palmy]

Originariamente inviato da Paganetor

accelerazione e decelerazione sono la stessa cosa... dipende da dove guardi il fenomeno

comunque spero tu ora abbia capito che intendevo dire quello che hai scritto anche tu

si credo tu ti riferisca alla decelerazione istantanea dovuta all'impatto....(che è la causa dei danni agli oggetti).

[Paganetor]

Originariamente inviato da palmy

si credo tu ti riferisca alla decelerazione istantanea dovuta all'impatto....(che è la causa dei danni agli oggetti).

esatto (quasi istantanea )

[palmy]

Originariamente inviato da fabrylama

"casca" da dizionario significa anche "finire in terra" e comunque non ci vuole molto per leggere fra le righe. Inoltre ti sei dimenticato di quotare il resto della sua frase:"(da una certa velocità passa a zero in uno spazio abbastanza vicino a zero)" e da quì si capisce cosa intendesse dire, è per questo che ho pensato che tu non avessi nemmeno letto la sua frase

per quanto riguarda la disquisizione sul termine "decelerazione" galileo insegna che la decelerazione è una accelerazione con verso opposto alla direzione del vettore velocità, quindi è un accelerazione che poi sia "negativa" è un informazione in più non richiesta
....

Ok ci siamo capiti....però non sta andare a dire ad un fisico o ad un matematico che che il verso (e quindi il segno) dei vettori è informazione non richiesta perchè rischi che ti morda

[fabrylama]

Originariamente inviato da palmy

Ok ci siamo capiti....però non sta andare a dire ad un fisico o ad un matematico che che il verso (e quindi il segno) dei vettori è informazione non richiesta perchè rischi che ti morda

essendo io un fisico... dovrei mordermi!
no, vabbè... intendevo dire che non conta ai fini di questa trattazione

[Stk2k]

terapia tapioco, anche per due con cofandina come per gravitazione..

[ally]

...cambierei il titolo dell'articolo : Solid State disk e cadute...

...ciao...

[tazok]

Originariamente inviato da alexxius

Detto questo non capisco il discorso che fate sui 1500g

il problema è semplice, pensalo cosi:

qualunque oggetto, per via della forza di gravità, acquisisce una certa velocità di caduta, dipendente appunto da g e dall'altezza da cui parte.

questi 1500g sono praticamente la "decelerazione"(tu la puoi vedere cosi,in pratica, anche se è solo questione di un meno davanti) effettuata nell'arco di un istante, per fare in modo che l'oggetto non "passi attraverso il pavimento".
Pensa al momento in cui, prima di quell'istante x in cui l'oggetto si ferma, esso "viaggiava" ad una certa velocità, e subito dopo è fermo!

lo "strappo" dovuto al fermarsi "istantaneamente" è esprimibile come una (de)accelerazione, che può essere espressa in multipli della accelerazione di gravità (g).

fermo restando che le migliori memorie ssd arrivano ai 2000-2500g (tipo le sandisk) a me non pare un gran risultato, anche se in effetti dentro c'è tutta l'elettronica riguardante la gestione sata.

[stbarlet]

Originariamente inviato da fabrylama

uhm, caro professorino antipatico... hai torto: se un corpo ha una massa maggiore toccherà terra con la stessa velocità di un corpo meno massivo, ma l'urto sarà più violento, (la "forza" dell'impatto (in realtà l'impulso) è data dalla differenza fra quantità di moto iniziale e finale, è evidente quindi che a parità di velocità l'impatto è più violento se la massa è maggiore) come semplice dimostrazione puoi provare a farti cadere sulla mano una moneta da 1€ dall'altezza di 1m ed un martello da 5kg, sempre dall'altezza di 1m...

Si, e "non proprio".



Si come discorso generale.

Non proprio nel senso che se l'ssd sta dentro ad un case, e cade, è sbagliato dire che tutta l'energia sia concentrata sull'ssd stesso.. e che questo subisca una accelerazione ( o come qualcuno l'ha chiamata qui decelerazione ) maggiore. Anzi, se il case è costruito bene, potrebbe anche diminuire l'accelerazione che lo stesso ssd subirebbe se lasciato cadere da solo da una pari altezza.

[fabrylama]

Originariamente inviato da stbarlet

Si, e "non".



Si come discorso generale.

Non nel senso che se l'ssd sta dentro ad un case, e cade, è sbagliato dire che tutta l'energia sia concentrata sull'ssd stesso.. e che questo subisca una accelerazione ( o come qualcuno l'ha chiamata qui decelerazione ) maggiore. Anzi, se il case è costruito bene, potrebbe anche diminuire l'accelerazione che lo stesso ssd subirebbe se lasciato cadere da solo da una pari altezza.

uh beh sì concordo, direi che la mia era una discussione "accademica", riportandola alla realtà un buon case dovrebbe essere costruito per attutire il colpo (si spera)

[stbarlet]

Originariamente inviato da fabrylama

uh beh sì concordo, direi che la mia era una discussione "accademica", riportandola alla realtà un buon case dovrebbe essere costruito per attutire il colpo (si spera)

Sisi, con generale intendevo proprio "accademico".

[Squosh]

E' divertente leggere spiegazioni scritte da ignoranti, ma fa venire il mal di stomaco.

Innanzitutto il termine "violento" non è per nulla scientifico.

g sulla terra e a livello del mare equivale a 9.81 m/s^2, sia ai poli che all'equatore, è il raggio terrestre che ai poli è minore, e questo per via della rotazione terrestre. Invece g diminuisce andando in montagna e aumenta andando sotto il mare.

Quando un corpo è lasciato libero cade verso il basso con un accelerazione pari a g che ne aumenta la velocità, e quindi l'energia cinetica... finchè esso impatta.
Nell'impatto il corpo è sottoposto ad una forza molto elevata che agisce in un tempo molto piccolo, perciò subisce una accelerazione (o decelerazione che è fondamentalmente la stessa cosa) molto elevata.

In ogni caso le accelerazioni possono provocare dei danni seri, sia ad oggetti inanimati che ad esseri viventi.
Un vaso di ceramica sottoposto ad una accelerazione molto alta (tipo fionda come è stato scritto da voi) va in frantumi, anche senza la presenza di urti. Idem per un uomo, che superati i 6-7 g dopo una decina di secondi inizia a non stare troppo bene, e che se mantenuto a 15 g per più di 15 secondi schiatta.
Ovviamente un povero vaso di ceramica è molto più facile da rompere con una martellata o con una caduta (leggesi urto) piuttosto che facendolo ruotare in una megafionda, ma ciò non è dovuto alle accelerazioni, ma al fatto che durante un impatto vi è una piccola porzione dell'oggetto che viene sottoposta ad una forza elevata, e quella piccola zona e il suo intorno non sono in grado di assorbire energie e deformazioni in così poco tempo.

Chiudo dicendo che un impatto su un pavimento di granito è molto peggio di un impatto su una lastra d'acciaio, fosse anche spessa 25 cm. Questo perchè l'acciaio ha una maggiore elasticità e si deforma assorbendo parte dell'energia dell'urto.
Diversamente è se si considera un pavimento di legno... o un prato.

[fabrylama]

Originariamente inviato da Squosh

Invece g diminuisce andando in montagna e aumenta andando sotto il mare.

da quando l'accelerazione gravitazionale aumenta sotto terra?

[stbarlet]

E' divertente leggere spiegazioni scritte da ignoranti, ma fa venire il mal di stomaco.

Innanzitutto il termine "violento" non è per nulla scientifico.

g sulla terra e a livello del mare equivale a 9.81 m/s^2, sia ai poli che all'equatore, è il raggio terrestre che ai poli è minore, e questo per via della rotazione terrestre. Invece g diminuisce andando in montagna e aumenta andando sotto il mare.

Pensa, a me fanno venire il mal di stomaco quelli che danno agli altri dell'ignorante, non conoscendo giusto quel paio di elementi di geodesia che non gli farebbero scrivere le cose che hanno appena scritto.

Ai poli l'accelerazione di gravità è differente da quella dell'equatore, anche al livello del mare. E sulle montagne bisognerebbe aprire un discorso infinito. Se sono ricche di metalli ( quindi sono molto massive ), l'accelerazione di gravità viene deviata . Etc.. etc..

[stbarlet]

Originariamente inviato da fabrylama

da quando l'accelerazione gravitazionale aumenta sotto terra?

Beh, se la legge F=|(G(m*M)/r^2)| non è diventata una opinione da qualche anno a questa parte, dimezzando la distanza fra i corpi (m ed M) la forza è il quadruplo.
Se F=m*a, ed essendo la massa invariante è a ad aumentare.