Al progetto Debian serve maggiore supporto

[MagnoGabri]

Originariamente inviato da matic

Ma io continuo a non capire come Debian si possa aspettare un aiuto in questi termini. Fra comunità e società per azioni c'è una radicale differenza di filosofia. Le società sono vincolate dalle leggi, in questo caso temo sia Debian che debba mutare pelle se vuole un punto di incontro ufficiale. Che poi sia giusto che gli utilizzatori enterprise riconoscano a Debian il prezzo delle loro fatiche è fuori di dubbio

Perdonami, non capisco cosa ci sia di oscuro nel fatto che grandi aziende diano soldi a Debian.
Es. Emergency prende soldi dalla Fiat, c'è qualcosa di strano?
Ora mi rendo conto che Emergency non è Debian e la Fiat non è Google, ma le grandi società hanno modo di versare soldi alle no-profit, i modi non li conosco, non sono un commercialista!
Debian chiede soldi per sopravvivere, chi la usa e ne trae profitto dovrebbe mettersi una mano sul cuore e una nel portafogli e finanziare il progetto se vuole continuare ad usufruirne.

Ciao Gabri

[Ntropy]

Senza offesa ma non condivido neanche una parola di quello che hai scritto perchè:

Originariamente inviato da dinox

Ragazzi diciamo la verità..... Tutte le altre distro dovrebbero in primis ringraziare Ubuntu.
Ubuntu in pochi anni sta facendo quello che le altre distro hanno fallito clamorosamente..... FAR CONOSCERE LINUX AL MONDO.

Se lo dici per provocare flame vabbè ci voglio pure cascare ma non credo assolutamente che le altre distro abbiano "fallito" e che ubuntu abbia salvato il mondo di linux. Piuttosto vedo che la comunità linux e in più in generale quella che abbraccia l'opensource cresce ogni giorno sempre di più (se poi tu lo ritieni un fallimento) e non credo sia esclusivamente merito di ubuntu

Originariamente inviato da dinox

Ubuntu sarà anche derivata da Debian.... ma Debian non è riuscita a fare quello che ha fatto Ubuntu...

E cosa esattamente

Originariamente inviato da dinox

Ubuntu principalmente si vuole imporre come distribuzione per pc desktop....Sui server i discorsi sono diversi...sia debian che Suse attualmente sono i migliori....e rimarranno tali. Ma rimarranno prodotti di nicchia, prodotti usati dagli addetti ai lavori.

Suse sui server? Suse prodotto di nicchia? (Con tutto il rispetto per chi programma e lavora per suse)

citazione da wikipedia: " Risulta molto semplice da utilizzare e mirato alla stessa utenza di Microsoft Windows, in quanto l'ambiente desktop è user-friendly e molto simile al sistema operativo di casa Microsoft.
"

Originariamente inviato da dinox

Mettiamoci alle spalle i meriti di una compagnia o di un altra.... L'unico grande merito è di una persona di nome..... Linus Torvalds..!?!?!?!?

E tutto il resto della comunità opensource, gnu/linux ecc. ecc.?

[Garz]

Originariamente inviato da MagnoGabri

Perdonami, non capisco cosa ci sia di oscuro nel fatto che grandi aziende diano soldi a Debian.
Es. Emergency prende soldi dalla Fiat, c'è qualcosa di strano?
Ora mi rendo conto che Emergency non è Debian e la Fiat non è Google, ma le grandi società hanno modo di versare soldi alle no-profit, i modi non li conosco, non sono un commercialista!
Debian chiede soldi per sopravvivere, chi la usa e ne trae profitto dovrebbe mettersi una mano sul cuore e una nel portafogli e finanziare il progetto se vuole continuare ad usufruirne.

Ciao Gabri

è esattamente quello che penso. grandi aziende si basano su debian? debian sta rischiando? accettato questo mi spiegate perchè queste grandi aziende non dico non debbano, ma nemmeno non vogliano fare qualcosa per sistemare la faccenda? continuo con l esempio di google ma vale anche per gli altri. se ho in piedi centinaia (di migliaia ^__^) di stramegacostosi server su cui gira debian, senza la quale potrei avere un sacco di casini (tipo aggiornamento del personale nel caso di cambio del so o peggio malfunzionamento), perchè non evitare tutte ste menate contribuendo un po? il modo di finanziare c è di sicuro e sulle casse di una google qualsiasi cosa volete che sia aiutare a mantenere debian? sciocchezze, probabilmente costa piu il tempo che ci impiegano a fare la donazione dei soldi donati.. senza contare che debian, oltre ai server, ha fatto nascere ubuntu, che ha fatto nascere gOS, che è installato nei pc low-cost che fatalità tornano ad interfacciarsi con la solita google e aumentarne i profitti grazie alla pubblicità.
non me ne intendo molto di economia ma credo che una qualunque google abbia tutto da guadagnare nel mantenere in vita debian!

[danello]

Beh, Suse Linux Enterprise Server (SLES) è usatissima tra le distro a pagamento, vedi anche Red Hat ES...

A parte Ubuntu, che è davvero a prova di imbecille, tutte le distro sono friendly ormai, non solo Suse.

[dinox]

Aspetta un attimo.... qui forse si stanno confondendo un pò le cose.

Il concetto di open source non va di pari passo con il mondo Linux..... Se si è amanti dell'open source si può benissimo rimanere nel mondo Windows.
Ubuntu con la sua semplicità e coerenza sta facendo quello che in passato ha fatto il caro Bill con Windows......rendere il pc usabile da tutti.
Nel nostro caso rendere l'affascinante sistema operativo linux alla portata di tutti.
Con questo nessuno dice che Debian non abbia il suo merito.... piuttosto dico che se Debian si trova dove si trova è per il semplice fatto che non ha fatto delle buone scelte....
Ubuntu al contratio è riuscita ad affermarsi in un mondo (secondo me anche più complesso) che è quello desktop.
Quando parlo di mondo di "nicchia" non parlo di qualcosa di SCONOSCIUTO....ma semplicemente di qualcosa che conoscono solo persone esperte del settore.

Suse sui server? Suse prodotto di nicchia? (Con tutto il rispetto per chi programma e lavora per suse)

Credo che la SLES serva proprio per il mondo server....

[sirus]

Originariamente inviato da dinox

Ntropy.....fattele venire le parole....dai sforzati un pò....

Quando parlo di Ubuntu parlo solo ed esclusivamente per mondo DESKTOP.....

Non condivido il tuo discorso.
Dal tuo punto di vista Debian dovrebbe ringraziare Ubuntu perché ha dato visibilità a GNU/Linux nel mondo desktop, e se Ubuntu fosse nata senza nessun aiuto sarebbe "doveroso". Il fatto è che Ubuntu non sarebbe mai nata se non fosse stato per il lavoro portato avanti dalla comunità Debian e non sarebbe quello che è se la comunità Debian non continuasse il suo immenso lavoro.
In questo senso un po' di riconsocenza da parte di Ubuntu (Canonical) verso la comunità di Debian non sarebbe sbagliato, invece pare che tutti i suoi successi siano solo merito suo.

[sirus]

Aggiungo: tutti coloro che hanno un beneficio che genera un guadagno dall'utilizzo di Debian dovrebbero contribuire (in qualche modo) allo sviluppo del sistema operativo e tra coloro che beneficiano c'è (indirettamente) anche Ubuntu (Canonical) che però non pare "condividere" i guadagni.

[danyroma80]

dal mio punto di vista sono un novizio di linux (lo uso da un anno e mezzo, ma le cose da imparare sono infinite) e posso dire che tra le tante distribuzioni che ho usato all'inizio (giugno 2006), ubuntu è quella che è partita al primo colpo sul mio portatile senza dover fare nulla per attivare il wireless integrato nell'architettura intel centrino.

Con tutte le altre distribuzioni, da novizio, ho dovuto "smadonnare" alla grande, oltre che per far partire appunto la scheda wireless, anche per sistemare i caratteri sullo schermo, attivare il clear type ed alte banalità che con windows xp (e con ubuntu) facevi in 30 secondi.

Il grande pregio di ubuntu è stato quello di rendere linux immediatamente usabile da tutti anche senza una minima conoscenza di base e basta questo a giustificare l'enorme successo che sta ottenendo da quel momento, al di là di ogni considerazione tecnica su prestazioni/affidabilità visto che ci sono distribuzioni senz'altro più ottimizzate (la prima che mi viene in mente è arch linux).

Cmq a mio avvisdo non ha senso paragonare ubuntu con debian, è come paragonare windows xp/vista con windows server 2003/2008

[dinox]

Originariamente inviato da danyroma80

Cmq a mio avvisdo non ha senso paragonare ubuntu con debian, è come paragonare windows xp/vista con windows server 2003/2008

E' proprio quello che stavo cercando di dire.

Se la Canonical non intende aiutare Debian vuol dire che può farne benissimo a meno....
Possiamo discutere sul fatto se sia corretto o meno.....
La logica del software libero è proprio di fare qualcosa e donarla alla comunità.... Debian ha aderito a questa filosofia... Se adesso non ha un ritorno economico sono problemi suoi.

[sirus]

Originariamente inviato da dinox

Se la Canonical non intende aiutare Debian vuol dire che può farne benissimo a meno...

Ma come fa a farne a meno se Ubuntu è interamente basata su Debian?!
Canonical continua ancora ad attingere dalla comunità Debian, non è che effettuato il "fork" iniziale Ubuntu e Debian abbiano preso strade diverse (in questo caso il comportamento di Canonical non sarebbe opinabile).

[bfisher]

SENZA PROMETTERE NIENTE IN CAMBIO ne ricevere influenze

non riceverà un quattrino. NIENTE $$ gratis.

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da dinox

E' proprio quello che stavo cercando di dire.

Se la Canonical non intende aiutare Debian vuol dire che può farne benissimo a meno....
Possiamo discutere sul fatto se sia corretto o meno.....
La logica del software libero è proprio di fare qualcosa e donarla alla comunità.... Debian ha aderito a questa filosofia... Se adesso non ha un ritorno economico sono problemi suoi.

Se debian muore la canonical muore 6 mesi dopo

Non so se sai come producono Ubuntu, ma il processo di sviluppo è più o meno così :

1- Fanno una "fotografia" della distribuzione Debian Unstable del momento (quando è piuttosto stabile) scaricando tutti i pacchetti dal server di debian.

2- Correggono i bug possibili dei vari pacchetti di debian unstable e aggiungono eventuali loro pacchetti presenti solo in Ubuntu.

3- Aggiungono i tools grafici di ubuntu e l'installer e poi distribuiscono il tutto.

Lo sviluppo è fortemente basato su debian e il numero di programmatori di Canonical non è sufficiente per gestire tutti gli oltre 18000 pacchetti debian.

[dinox]

Originariamente inviato da sirus

Ma come fa a farne a meno se Ubuntu è interamente basata su Debian?!
Canonical continua ancora ad attingere dalla comunità Debian, non è che effettuato il "fork" iniziale Ubuntu e Debian abbiano preso strade diverse (in questo caso il comportamento di Canonical non sarebbe opinabile).

Onestamente penso che Debian si riprenderà.....
I discorsi che facciamo sono fini a se stessi. Non sappiamo realmente l'accordo che c'è tra Debian e Canonical.
Secondo me tra qualche mese si avranno novità.
A me piacerebbe l'idea di una unione delle due distro.
Molti storceranno il naso, ma per un prospero futuro di linux.... meno distro importanti ci sono e meglio è.
Attualmente il vero tallone di Achille (parlo sempre lato DESKTOP) di linux sono i driver..... I produttori di hw non intendono impazzire con 100 distro diverse.

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano

Se debian muore la canonical muore 6 mesi dopo

Non so se sai come producono Ubuntu, ma il processo di sviluppo è più o meno così :

1- Fanno una "fotografia" della distribuzione Debian Unstable del momento (quando è piuttosto stabile) scaricando tutti i pacchetti dal server di debian.

2- Correggono i bug possibili dei vari pacchetti di debian unstable e aggiungono eventuali loro pacchetti presenti solo in Ubuntu.

3- Aggiungono i tools grafici di ubuntu e l'installer e poi distribuiscono il tutto.

Lo sviluppo è fortemente basato su debian e il numero di programmatori di Canonical non è sufficiente per gestire tutti gli oltre 18000 pacchetti debian.

Sicuramente è così.... questo non lo metto in dubbio
Ma proprio questo dimostra l'ingenuità di Debian....
Hai visto cosa richiedeva il mercato??????? FALLO...!!!!!
Fai la distro come hai sempre fatto... e quella per quelli che vogliono qualcosa di semplice... la chiami DEBIUNTU.... e il gioco è fatto.

[MiKeLezZ]

è una "bambinata", se vogliamo, ma perchè molti programmi per linux non hanno le icone collegate all'eseguibile? questo mi sta proprio sul culo
le basi, ragazzi, le basi

[Ntropy]

Originariamente inviato da danello

Beh, Suse Linux Enterprise Server (SLES) è usatissima tra le distro a pagamento, vedi anche Red Hat ES...

A parte Ubuntu, che è davvero a prova di imbecille, tutte le distro sono friendly ormai, non solo Suse.

Mi sono espresso male, è giusto fare dei distinguo. Intendevo dire che io personalmente non userei mai suse o opensuse (non so come si chiama adesso) per fare un server. Storia a parte è la versione enterprise sostenuta anche da Ibm se non vado errato e quindi pensata e costruita per un ambito professionale.

[MagnoGabri]

Originariamente inviato da dinox

Con questo nessuno dice che Debian non abbia il suo merito.... piuttosto dico che se Debian si trova dove si trova è per il semplice fatto che non ha fatto delle buone scelte....

Quali sarebbero le scelte errate di Debian? Quelle di scegliere di rimanere una distribuzione stabile e sicura? O quello di supportare architetture che pochi altri supportano?
Ora, qualcuno a paragonato Debian a Windows 2003 server e Ubuntu a Vista.
Ecco mi pare un confronto abbastanza giusto. Gli utenti di Windows 2003 non sono quelli di Vista, gli utenti di Debian non sono quelli di Ubuntu.
La scelta di Debian e quella di servire un certo settore che è fondamentalmente quello dei server, volete fargliene una colpa?
Debian non vuole rubare utenti a nessuno (come Windows 2003 non ruba utenti a Vista), ha solo posto l'attenzione sul fatto che la sua situazione economica non è delle migliori per colpa di chi la sfrutta senza rendere nulla. IMHO se le grandi aziende non tirano fuori qualche soldo per finanziare Debian chi ci rimette di più non è Debian ma loro stesse!

Ciao Gabri

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

è una "bambinata", se vogliamo, ma perchè molti programmi per linux non hanno le icone collegate all'eseguibile? questo mi sta proprio sul culo
le basi, ragazzi, le basi

E perchè windows ce le ha?

Linux è nato come sistema operativo console. E' normale che il formato dell'eseguibile non prevedesse l'embedding di una icona. (esattamente come praticamente tutti i SO unix)

Ciao

[Ntropy]

Originariamente inviato da dinox

Aspetta un attimo.... qui forse si stanno confondendo un pò le cose.

Il concetto di open source non va di pari passo con il mondo Linux..... Se si è amanti dell'open source si può benissimo rimanere nel mondo Windows.

Stai scherzando vero?

Originariamente inviato da dinox

Ubuntu con la sua semplicità e coerenza sta facendo quello che in passato ha fatto il caro Bill con Windows......rendere il pc usabile da tutti.
Nel nostro caso rendere l'affascinante sistema operativo linux alla portata di tutti.
Con questo nessuno dice che Debian non abbia il suo merito.... piuttosto dico che se Debian si trova dove si trova è per il semplice fatto che non ha fatto delle buone scelte....
Ubuntu al contratio è riuscita ad affermarsi in un mondo (secondo me anche più complesso) che è quello desktop.
Quando parlo di mondo di "nicchia" non parlo di qualcosa di SCONOSCIUTO....ma semplicemente di qualcosa che conoscono solo persone esperte del settore.
Credo che la SLES serva proprio per il mondo server....

Magari è tutto il contrario, se ubuntu è dove è adesso è tutto merito di debian e dei suoi sviluppatori e quindi farebbero bene a battere cassa.

E poi se proprio lo vuoi sapere, pemettimi un parere personale, la dovette smettere di lamentarvi. Il mondo linux è bello proprio perchè ti porta a capire realmente cosa sta facendo il s.o. e il pc in genere. Un minimo di impegno magari uno sguardo al manuale di installazione e credo che chiunque sarebbe capace di installare anche slackware o debian altro che roba da geek.

[dinox]

Originariamente inviato da Ntropy

Stai scherzando vero?

No perché?

Originariamente inviato da Ntropy

Magari è tutto il contrario, se ubuntu è dove è adesso è tutto merito di debian e dei suoi sviluppatori e quindi farebbero bene a battere cassa.

Peccato che non possono farlo....!

Originariamente inviato da Ntropy

E poi se proprio lo vuoi sapere, pemettimi un parere personale, la dovette smettere di lamentarvi. Il mondo linux è bello proprio perchè ti porta a capire realmente cosa sta facendo il s.o. e il pc in genere. Un minimo di impegno magari uno sguardo al manuale di installazione e credo che chiunque sarebbe capace di installare anche slackware o debian altro che roba da geek.

Sono daccordo..... Infatti io non ho mai avuto problemi....
Però dillo alla segretaria del mio commercialista....!
Se si vuole rendere linux usabile da tutti bisogna trovare anche strade per gente che non ha tanta dimistichezza.
Questo non vuol dire perdere la caratteristica di un sistema operativo Linux..... il totale controllo su di quello che sta succedendo.

[marietto2008]

kuesto e' un kiaro segnale ke per sopravvivere il mondo dell'open source deve scendere a kompromessi con kuello del sofware kiuso.
se la debian vuole sopravvivere deve adattarsi. la tendenza e' kuella di spingere linux nell'ambito desktop e debian non sta al passo con i tempi con le sue dinamike di sviluppo. la debian e' stata la distribuzione piu' famosa per via della sua stabilita' e per avere stabilita' ci vogliono tempi di rilascio delle versioni piu' lunghi. ma ora i tempi sono kambiati,linux non e' piu' il sistema operativo solo per poki smanettoni,ora e' diventato piu' popolare,piu' facile da usare e debian deve seguire questi sviluppi. ma farlo non e' facile,perke' diventerebbe un clone di ubuntu e perderebbe i tratti ke l'hanno distinta per anni,ma non solo,perdera' anke i suoi estimatori. ma nel team avranno pensato : al diavolo le questioni di principio,qui c'e' da sopravvivere e per farlo c'e' bisogno di soldi.
i programmatori necessitano di tempo,energie per sviluppare un prodotto,ma se i loro sforzi non gli danno da vivere devono trovare un lavoro ke glielo permetta,quindi sono costretti a lasciare il progetto.