Mac OS X 10.5 "Leopard" disponibile dal 26 Ottobre

[gropiuz73]

"Magari dopo l'uscita qualcuno lo patcha per installarlo sui PC."

scusa perchè il mac non è un pc?

[leonerosso]

Originariamente inviato da gropiuz73

"Magari dopo l'uscita qualcuno lo patcha per installarlo sui PC."

scusa perchè il mac non è un pc?

NO!!!! il mac e' un mac.
pc e' un qualcosa di inferiore.

[Solido]

ragazzi io è + di un anno che sono passato al mac e mi sono trovato no bene, di +!!!
Inoltre proporrei di finirla di inquinare ogni thread su leopard. Ora basta! ma che palle
andate a spemmare dove vi pare ma variate
ogni thread di leopard deve essere sciupato da miseri fanboy m$... ma se odiate tanto osx( senza averlo provato) non perdete tempo qui e non fatelo perdere

[Sapo84]

Originariamente inviato da Prome

Quale, quale scopiazzamento? Basta fare colui che parla senza sapere, fai solo una brutta figura.
http://www.youtube.com/watch?v=MDNuq94Zg_8


Basta

Perché metti nella stessa frase "parlare senza sapere" insieme ad uno dei video meno critici e più talebani della rete?
http://www.youtube.com/watch?v=Tf29haATORQ
(video del 2003)
Sidebar, desktop search ecc ecc (ah, la mia tesi è che su molti aspetti ci sono arrivati insieme, poi Tiger è chiaramente uscito molto prima)
Poi come dici bene se si parla senza sapere si fa solo brutta figura

[diabolik1981]

Originariamente inviato da leonerosso

NO!!!! il mac e' un mac.
pc e' un qualcosa di inferiore.

si... e poi c'è la marmotta che confeziona la cioccolata

[manowar84]

Originariamente inviato da diabolik1981

si... e poi c'è la marmotta che confeziona la cioccolata

in realtà è parzialmente vera come affermazione per via dell'efi al posto del bios. Cmq *in pratica* sono pc identici, il problema non è tra "pc vs mac" ma tra sistemi operativi. Pc != windows, mettetevelo in mente mac user!
Io ho un mac, però bisogna essere oggettivi.

[diabolik1981]

Originariamente inviato da manowar84

in realtà è parzialmente vera come affermazione per via dell'efi al posto del bios. Cmq *in pratica* sono pc identici, il problema non è tra "pc vs mac" ma tra sistemi operativi. Pc != windows, mettetevelo in mente mac user!
Io ho un mac, però bisogna essere oggettivi.

dai... hanno clonato tutto il clonabile dal mondo PC:

avevano SCSI e sono passati a SATA;
avevano FireWire e sono passati ad USB... e si può andare avanti

e pure EFI alla fine arriva anche su PC dal momento che Vista e Linux già lo supportano. Quindi a parte l'estetica non c'è altro (e come si sa l'estetica è molto soggettiva, quindi solo discutibile)

[kappeisakamoto]

Originariamente inviato da Sapo84

Il confronto giusto lo si dovrebbe fare con quella upgrade da 200€ (visto che leopard lo si andrebbe ad installare su un mac che quindi è già stato acquistato con il sistema operativo apple).

beh con l'upgrade di Vista devi avere per forza la versione precedente, con osx no, volendo la retail da 129 la installi anche su un mac con di base os9 o osx 10.0 o su un mac usato che ti hanno venduto senza dischi di installazione da zero, con la upgrade di vista da 200 euro (che poi è la premium e non la ultimate, con OSX con 129 euro ti danno TUTTO!) la puoi installare solo se hai una licenza (oem o retail) di XP se hai 98, ME o hai un pc usato senza licenza perchè non ti hano dato in CD di installazioneo ti hanno perso il codice devi per forza prenderti una retail da 350 euro (o 599 per la ultimate)

e comunque 129 sono meno di 200, con osx con 200 euro mi faccio 5 licenze complete, con win mezza perchè è un upgrade

PS: non voglio scatenare flame, non è nella mia indole, volevo solo fare chiarezza

[manowar84]

Originariamente inviato da diabolik1981

dai... hanno clonato tutto il clonabile dal mondo PC:

avevano SCSI e sono passati a SATA;
avevano FireWire e sono passati ad USB... e si può andare avanti

e pure EFI alla fine arriva anche su PC dal momento che Vista e Linux già lo supportano. Quindi a parte l'estetica non c'è altro (e come si sa l'estetica è molto soggettiva, quindi solo discutibile)

ma che dici? il mac è un computer, mica è un alieno eh

Copiare? la tecnologia alla base è uguale per tutti, dovevano ancora usare schede isa per le vga secondo te?


edit:

e pure EFI alla fine arriva anche su PC dal momento che Vista e Linux già lo supportano. Quindi a parte l'estetica non c'è altro (e come si sa l'estetica è molto soggettiva, quindi solo discutibile)

ma cosa centra il sistema operativo? qui si parla di hardware! Idee confuse?

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da diabolik1981

dai... hanno clonato tutto il clonabile dal mondo PC:

avevano SCSI e sono passati a SATA;
avevano FireWire e sono passati ad USB... e si può andare avanti

e pure EFI alla fine arriva anche su PC dal momento che Vista e Linux già lo supportano. Quindi a parte l'estetica non c'è altro (e come si sa l'estetica è molto soggettiva, quindi solo discutibile)

I pc seri anche avevano la SCSI in passato, mica era un'esclusiva apple, e tuttora sono usati...
Il firewire c'è sul mio MBP, e c'è anche la firewire800 ben più veloce dell'usb2...

Oltre all'estetica c'è il marchio (così come c'è il marchio dell o ibm, con una loro tradizione di affidabilità) e c'è Mac Os X sopratutto.

[kappeisakamoto]

Originariamente inviato da WarDuck

Per curiosità, quando compri un Mac puoi scegliere di non avere il SO? E in caso te lo danno su un cd normale (installabile cioè su altri mac o è in stile "disco di ripristino per portatili" ?).

E' solo per chiedere, perché a quel punto che la licenza sia OEM o Retail su mac è indifferente.

Magari su PC capita più spesso di aggiornare l'hardware, mentre il Mac lo cambi ogni tot...

no, diciamo che non puoi scegliere di non avere l'SO, e non so neanche di un eventuale rimborso tipo win... però è un po' inutile, uno che prende un mac lo prende anche e soprattutto per osx,
se lo prendi solo per l'estetica e poi ci installi windows... beh.. complimenti

per il mac non esiste OEM o retail, la licenza non è nel codice, non ci sono codici come in win, la licenza è il disco di installazione, e ve lo dico per esperienza perché avevo un powebook fino al mese scorso e prima di venderlo non trovavo i dischi di installazione originali, osx+ilife, chiamando la apple mi hanno detto che l'unico modo per avere di nuovo il software era ricomprare interamente osx + ilife (189 euro mannaggialaapple!) per fortuna li ho ritrovati ribaltando la casa...

e vi scrivo da utente win che ci lavora con win (vedi firma) che ha avuto la possibilità e il bisogno di comprarsi un powerbook per passione (editing video... finalcut è solo per mac) e che lo ha venduto a malincuore perché non lo usavo più per i montaggi video e perché con i soldi mi sono comprato un wii e il nintendo DS + vari giochi.

ma sicuramente prima o poi un mac lo riprendo

[diabolik1981]

Originariamente inviato da manowar84

ma che dici? il mac è un computer, mica è un alieno eh

per i soliti fanatici è qualcosa al di sopra di tutto... è un Pc come tutti gli altri con una estetica curata, niente in più

Originariamente inviato da manowar84

Copiare? la tecnologia alla base è uguale per tutti, dovevano ancora usare schede isa per le vga secondo te?

Fino a qualche tempo fa le differenze tra PC IBM compatibili e MAC era parecchio marcata, adesso questi ultimi sono dei PC IBM compatibili con estetica curata

Originariamente inviato da manowar84

edit:

ma cosa centra il sistema operativo? qui si parla di hardware! Idee confuse?

l'OS, dal momento che l'OS si interfaccia pure col BIOS, nel caso di EFI senza un supporto OS diventa qualcosa di parecchio inutile. E guarda caso i moderni OS lo supportano tutti. anzi aggiungo anche che EFI è una tecnologia Intel sviluppata su IA-64, ma poi ha riavuto vigore grazie a MS dal 2003, altrimenti sarebbe rimasta in un settore di nicchia. Quindi fare la sparata su EFI e MAC è indice del solito fanboysmo degli utenti MAC.

[manowar84]

[quote=diabolik1981;19184048]per i soliti fanatici è qualcosa al di sopra di tutto... è un Pc come tutti gli altri con una estetica curata, niente in più

e io che ho detto scusa? ho detto che i pc sono praticamente identici, di diverso hanno l'efi al posto del bios, che è più evoluto.

Fino a qualche tempo fa le differenze tra PC IBM compatibili e MAC era parecchio marcata, adesso questi ultimi sono dei PC IBM compatibili con estetica curata

beh cambiava la cpu che era risc, tu hai nominato usb e scsi che sono stati "copiati" dai pc... hanno chiaramente una cpu, una scheda madre, una vga ecc.

l'OS, dal momento che l'OS si interfaccia pure col BIOS, nel caso di EFI senza un supporto OS diventa qualcosa di parecchio inutile. E guarda caso i moderni OS lo supportano tutti. anzi aggiungo anche che EFI è una tecnologia Intel sviluppata su IA-64, ma poi ha riavuto vigore grazie a MS dal 2003, altrimenti sarebbe rimasta in un settore di nicchia. Quindi fare la sparata su EFI e MAC è indice del solito fanboysmo degli utenti MAC.

ancora? ma che centra??
tu hai detto che a livello hardware sono uguali, io ti ho detto che è vero parzialmente per via di questa differenza. Che poi svista o linux supportino l'efi che mi importa? stiamo parlando di hardware, i pc non sono completamente identici! Questo sto cercando di dire, non mi pare difficile da capire!

[Prome]

Originariamente inviato da Sapo84

Perché metti nella stessa frase "parlare senza sapere" insieme ad uno dei video meno critici e più talebani della rete?
http://www.youtube.com/watch?v=Tf29haATORQ
(video del 2003)
Sidebar, desktop search ecc ecc (ah, la mia tesi è che su molti aspetti ci sono arrivati insieme, poi Tiger è chiaramente uscito molto prima)
Poi come dici bene se si parla senza sapere si fa solo brutta figura

Un video tra i meno critici? E' soltanto una presa in giro di Vista che si basa su cose veritiere.

Cosa vuoi dimostrare con il tuo video? Il progetto Longhorn con le tante cose carine che doveva avere e che poi non ha avuto?
L'unica cosa interessante in quel video è lo stack, presente in Leopard, assente in Vista, e creato su Linux.
La sidebar? Dove la trovi su Leopard? Forse ti riferisci ai widgets. Copia di Vista della Dashboard di Tiger.
Non è assolutamente necessario far vedere che i progetti alle spalle possono essere simili o completamente differenti, conta chi prima arriva sul mercato

[McJavaX]

L'unica vera "colpa" della Apple è di aver aperto il proprio mercato alla fascia consumer: da allora un S.O. è stato valutato in base hai fronzoli che aveva...

In questi mesi, di cosa ci sia "sotto il cofano" non se ne è mai parlato o quasi. Cose come l'Exposé, Dashboard, Spaces, Time Machine o gli altri ammeniccoli servono solo per ridurre i tempi di lavoro. Ma sotto? Tutti i software a linea che non sono citati? Apache?

Possibile che nessuno tutti abbiano notato il colore della barra dei menu e nessuno che ora per i tool di sviluppo servono 1 Gb di RAM?

Ma soprattutto guardate questo video: http://www.nidodelcuculo.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=56 e domandatevi una buona volta se per guardare le ***** su internet avete davvero bisogno di un Mac o potete accontentarvi di un PC scontato alla IperCoop!

[Solido]

Originariamente inviato da Prome

Un video tra i meno critici? E' soltanto una presa in giro di Vista che si basa su cose veritiere.

Cosa vuoi dimostrare con il tuo video? Il progetto Longhorn con le tante cose carine che doveva avere e che poi non ha avuto?
L'unica cosa interessante in quel video è lo stack, presente in Leopard, assente in Vista, e creato su Linux.
La sidebar? Dove la trovi su Leopard? Forse ti riferisci ai widgets. Copia di Vista della Dashboard di Tiger.
Non è assolutamente necessario far vedere che i progetti alle spalle possono essere simili o completamente differenti, conta chi prima arriva sul mercato

E' no! non ha copiato perchè in svista si chiamano gadgets e non widgets
e nemmeno quella sottospecie di spotlight perchè è in basso a sinistra invece che in alto a destra per non parlare dell'interfaccia che pone le finestralle in modo carino... non c'entra mica nulla con expose vero?
per chi ha parlato di copiare l'hw: ma che concezione hai scusa?
ma da quando in qua l'hw si copia?
è a disposizione di tutti e a quel punto ci sono standard che prendeono piede vedi usb che è molto peggio di fw, ma essendo sui pc normali è diventato di massa, e di conseguenza avvengono gli adattamenti degli altri che non possono andare controcorrente su cose che diverrebbero difficilmente reperibili e quindi costose ecc ecc....

[Solido]

Originariamente inviato da McJavaX

http://www.nidodelcuculo.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=56

si vede che sei un giovine che lavora qui da poho

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Solido

E' no! non ha copiato perchè in svista si chiamano gadgets e non widgets
e nemmeno quella sottospecie di spotlight perchè è in basso a sinistra invece che in alto a destra per non parlare dell'interfaccia che pone le finestralle in modo carino... non c'entra mica nulla con expose vero?

già... tutte cose originalissime di OSX vero? Volete capire che negli OS c'è sempre un riprendere concezioni già sviluppate da altre parti e implementarle?

Originariamente inviato da Solido

per chi ha parlato di copiare l'hw: ma che concezione hai scusa?
ma da quando in qua l'hw si copia?
è a disposizione di tutti e a quel punto ci sono standard che prendeono piede vedi usb che è molto peggio di fw, ma essendo sui pc normali è diventato di massa, e di conseguenza avvengono gli adattamenti degli altri che non possono andare controcorrente su cose che diverrebbero difficilmente reperibili e quindi costose ecc ecc....

Già... una volta c'erano dei divertenti, quanto gonfiati, test sulla superiorità dell'HW Apple in confronto a normali PC. Ora si ha HW uguale ai normali PC, e lo si spaccia ancora per HW alieno... non ti sembra che ci sia qualcosa che non torna?

E poi, USB inferiore a Firewire? E da quando? Ah... si è un brevetto Apple quindi è superiore...

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da diabolik1981

E poi, USB inferiore a Firewire? E da quando? Ah... si è un brevetto Apple quindi è superiore...

Mai sentito parlare di firewire800 ?

http://it.wikipedia.org/wiki/IEEE_1394

786.432 Mbps contro i 480Mbps dell'usb2.

[Criceto]

Originariamente inviato da sesshoumaru

Mai sentito parlare di firewire800 ?

http://it.wikipedia.org/wiki/IEEE_1394

786.432 Mbps contro i 480Mbps dell'usb2.

Anche la Firewire 400 è superiore alla USB per diversi motivi.
Ma rispondere a Diabolik è perfettamente inutile.