[FILM] Blade Runner.

[Nicky]

Eriol e Linux non è questo il modo di discutere.
In un film molti cogliamo dei lati diversi: io onestamente mi sento abbastanza vicina hai pensieri di Eriol [la scena in cui Roy schiaccia il cranio al suo creatore dicendo "voglio più vita" secondo me è significativa sotto questo punto di vista; idem per il discorso finale]

Onestamente preferisco la Director's Cut; forse perchè sin dall'inizio della storia con Rachel io speravo/pensavo che Deckard fosse in realtà un replicante...

[sider]

Del film esistono svariate versioni su www.bladerunner.it le trovate tutte
oltre alle 2 di cui si parlava prima,ce ne sono altre 6 con variazioni + o - marcate.

Secondo me la Director's cut è la versione da prendere in considerazione, infatti la voce fuori campo è stata voluta dai produttori per spiegare allo "stolto" pubblico la storia come si fa con un bambino, mentre il ridicolo finale è stato imposto dalla censura americana , che giudicava il film troppo tetro e con una troppo pessimistica visione della vita .
Se c'era una cosa che proprio non mi andava giù, quando vidi il film per la prima volta, era il finale.
Non si tratta di essere "cool"
Esisitono versioni ancora + tetre (mi piacerebbe vederle)

[sider]

Originariamente inviato da Linux&Xunil
Anche Carramba che Sorpresa fa piangere...
Mi dici cosa hai capito da questo film? ti prego.
Ad esempio sul rapporto uomo macchina....

Sono d'accordo con te che il film del libro ha poco. Proprio per questo va giudicato come un'opera a se stante, e non confrontato col libro.

[Sheerqueenie]

Originariamente inviato da sider
Secondo me la Director's cut è la versione da prendere in considerazione, infatti la voce fuori campo è stata voluta dai produttori

esatto!
è quello che ho cercato di dire in un post precedente!
ecco che quindi posso dire che nel 1982 è uscita fuori una versione ( sicuramente bella ) ma che non rispecchia quello che il regista voleva!
difatti nella versione speciale che dovrebbe uscire ( si parla di un 3 set dvd ) la voce fuori campo è stata tolta dal REGSITA

[goldorak]

Originariamente inviato da Sheerqueenie
esatto!
è quello che ho cercato di dire in un post precedente!
ecco che quindi posso dire che nel 1982 è uscita fuori una versione ( sicuramente bella ) ma che non rispecchia quello che il regista voleva!
difatti nella versione speciale che dovrebbe uscire ( si parla di un 3 set dvd ) la voce fuori campo è stata tolta dal REGSITA

Non correre troppo Sheerqueenie che la versione a 3 dischi e' ancora in alto mare.
Per adesso si parla di una versione a 2 dischi in uscita nel 2005 in america pubblicata dalla Warner.
L'edizione speciale conterra' la director's cut tratto da un master ad alta definizione (finalmente !) e il secondo disco avra' svariati extra tra cui un documentario andato in onda qualche anno fa' sulla bbc.

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da sider
Sono d'accordo con te che il film del libro ha poco. Proprio per questo va giudicato come un'opera a se stante, e non confrontato col libro.

Del libro ha molto poco.
Io dico: Blade Runner è un buon film , come matrix , ma la filosofia lasciamola da parte.

[Deckard]

Originariamente inviato da Sheerqueenie
esatto!
è quello che ho cercato di dire in un post precedente!
ecco che quindi posso dire che nel 1982 è uscita fuori una versione ( sicuramente bella ) ma che non rispecchia quello che il regista voleva!
difatti nella versione speciale che dovrebbe uscire ( si parla di un 3 set dvd ) la voce fuori campo è stata tolta dal REGSITA

vabbè, lasciamo perdere............

comunque sia, se vedi le due versioni una dietro l'altra la director's è più bella forse, più matura....................ma devi pensare che alcune persone hanno visto il film a dieci anni di differenza e sono rimaste deluse, molto deluse. vedi il discorso che ti ho fatto per star wars.........immaginati come ti fa rimanere una situazione del genere.

[sider]

Come ho scritto prima a me aveva molto deluso il finale della prima versione, per me unica nota stonata in un capolavoro
Ovvio che la director's cut mi è piaciuta di +, è stata la conferma del mio pensiero infatti

Sul sito infatti scrivono

"La versione ufficiale invece è stata modificata dalla produzione eliminando il sogno dell'unicorno per non far capire che Deckard è un Replicante ed è stato aggiunto il finale a lieto fine per aumentare la soddisfazione del pubblico, e quindi anche gli incassi."


+ chiaro di così....

[Deckard]

Ma si, ho capito il concetto.
Il discorso è che OGNI film che appare nelle sale è un misto di regia e produzione, quindi ha poco senso la "director's", poichè anch'essa è un'operazione tutto sommato di marketing. Della serie: "li abbiamo fatti fessi una volta nel 1981 inserendo il finale melenso, ora li rifacciamo fessi così comprano le nostre videocassette. Scriviamo director's cut, che sembra una cosa sincera, così vendiamo di più"

[goldorak]

Originariamente inviato da Deckard
Ma si, ho capito il concetto.
Il discorso è che OGNI film che appare nelle sale è un misto di regia e produzione, quindi ha poco senso la "director's", poichè anch'essa è un'operazione tutto sommato di marketing. Della serie: "li abbiamo fatti fessi una volta nel 1981 inserendo il finale melenso, ora li rifacciamo fessi così comprano le nostre videocassette. Scriviamo director's cut, che sembra una cosa sincera, così vendiamo di più"

Seriamente, ma questa e' una scusa del cavolo.
Nessuno ti obbliga a comprare una director's cut.
Io ho visto Guerre Stellari al cinema quando e' uscito nel 77, ho le videocassette seppur in formato pan&scan dei film e mi sono rifiutato di comprare la trilogia in dvd perche' non sono la versione originale che mi piacque tanto.
Tanti altri la pensano come me ma comprano lo stesso perche' in fin dei conti e' sempre Guerre Stellari.
Sara' pure marketing, ma in fin dei conti e' il consumatore che decide se comprare o meno. Non ti piace la director's cut di Blade Runner, bene non compare il dvd e accontentati della videocassetta.

[Sheerqueenie]

Originariamente inviato da Deckard
vabbè, lasciamo perdere............

comunque sia, se vedi le due versioni una dietro l'altra la director's è più bella forse, più matura....................ma devi pensare che alcune persone hanno visto il film a dieci anni di differenza e sono rimaste deluse, molto deluse.

il tuo pensiero è tipico di quella gente che nel medioevo ha studiato sui libri che la terra era piatta...poi quando è uscito galileo dicendo che non era vero non ci credettero e continuarono imperterriti nelle loro convinzioni errate!

quindi paura del cambiamento,delle cose nuove
questo è un errore!

giusto per rimanere in tema di cambiamento ti cito MATRIX: sta per uscire il megacofanetto galattico in cui vi sono ben 55 minuti in + per MATRIX RELOADED!
io che ho visto matrix reloaded al cinema, che ho preso il dvd singolo...cosa dovrei fare? non comprarmi il cofanetto e perdermi quei 55 minuti in + solo perchè non è la versione originale o solo perchè quei 55 minuti sono solo operazione pubblicitaria?

naaaaaaa
bisogna considerare ogni cosa che esce dopo la version cinema come un surplus ( sicuramente marketing ) per l'utente finale!


ritornando a bladerunner,stasera mi rivedo sia la director's cut che la versione del 1982, e vediamo se a distanza di tempo le mie opinioni erano sbagliate o no!

[daemon]

beh io ho visto prima la versione buonista e poi la director's cut e ho preferito la seconda

semplicemente imho a un film cosi il finale triste è piu appropriato
( come la sopressione della voce fuori campo da documetario :ottima scelta)
che poi sia un mossa per vendere di piu amen

il primo era un ottimo film, la dir 'scut un capolavoro ( e un ottima mossa di marketing )

sui 55 min in piu di matrix......... sinceramente me ne infischio ( via col vento rulez)

[17mika]

Faccio 1 paio di domande??

Ma nel famigerato finale della versione da cinema cosa succede?? si vede solo loro che scappano o c'è altro??

L'ho vista solo 1 volta la versione originale e non me la ricordo molto.

[Deckard]

Originariamente inviato da goldorak
Seriamente, ma questa e' una scusa del cavolo.
Nessuno ti obbliga a comprare una director's cut.
Io ho visto Guerre Stellari al cinema quando e' uscito nel 77, ho le videocassette seppur in formato pan&scan dei film e mi sono rifiutato di comprare la trilogia in dvd perche' non sono la versione originale che mi piacque tanto.
Tanti altri la pensano come me ma comprano lo stesso perche' in fin dei conti e' sempre Guerre Stellari.
Sara' pure marketing, ma in fin dei conti e' il consumatore che decide se comprare o meno. Non ti piace la director's cut di Blade Runner, bene non compare il dvd e accontentati della videocassetta.

Da come parli non mi sembra che tu abbia nemmeno l vaga idea di cosa sia il marketing...........
Quanto è libero il consumatore nelle sue scelte? L'appassionato (di qualcosa) è quasi privo di ragione e i pubblicitari lo sanno. Basta vedere alcune risposte in questo stesso forum............quando compare una nuova mobo o l'ultima cpu sono tutti che sbavano e si rincretiniscono cambiandola per l'ultimo modello, anche se la propria l'hanno cambiata solo alcune settimane prima. la stessa cosa vale per un paio di scarpe e per qualsiasi altra ca**ata. Tu ora mi dirai: "ma non siamo tutti così e cicola ciacola". Ma si sa bene che coloro che gestiscono i capitali sanno come muoversi, l'opera d'arte è alla stergua di qualsiasi altro prodotto. Chiuso il capitolo marketing.

Dico semplicemente che mi sembrate un po' ingenui a credere alla SINCERITA' della Director's cut, come se il regista abbia creato un prodotto "puro" e per i "puri", coloro che vanno oltre l'happy ending e capiscono a fondo la drammaticità e il bifrontismo di Rick Deckard.

Stupidaggini

[Deckard]

il tuo pensiero è tipico di quella gente che nel medioevo ha studiato sui libri che la terra era piatta...poi quando è uscito galileo dicendo che non era vero non ci credettero e continuarono imperterriti nelle loro convinzioni errate!

il tuo è quello del provincialotto che legge un sottotitolo in inglese in un film e lo compra perchè l'inglese è una cosa da "studiati".....e in realtà affoga nella propria ignoranza



quindi paura del cambiamento,delle cose nuove
questo è un errore!


nessuno mi aveva ancora dato del misoneista........
ho anche detto che la director's cut è più matura, mostrando una democraticità e una larghezza di veduta che tu ti scordi, fossile come sei nella tua posizione da progressistone




giusto per rimanere in tema di cambiamento ti cito MATRIX: sta per uscire il megacofanetto galattico in cui vi sono ben 55 minuti in + per MATRIX RELOADED!
io che ho visto matrix reloaded al cinema, che ho preso il dvd singolo...cosa dovrei fare? non comprarmi il cofanetto e perdermi quei 55 minuti in + solo perchè non è la versione originale o solo perchè quei 55 minuti sono solo operazione pubblicitaria?

naaaaaaa
bisogna considerare ogni cosa che esce dopo la version cinema come un surplus ( sicuramente marketing ) per l'utente finale!


Un surplus che stravolge COMPLETAMENTE il significato del film non è un SURPLUS è una sorta di tradimento......... se poi tu sei felice di essere un flip-flap che in base a cosa gli danno da bere beve senza pensarci (oltretutto accusando gli altri di essere stantii) è un tuo problema

[Deckard]

Originariamente inviato da daemon
beh io ho visto prima la versione buonista e poi la director's cut e ho preferito la seconda

semplicemente imho a un film cosi il finale triste è piu appropriato
( come la sopressione della voce fuori campo da documetario :ottima scelta)
che poi sia un mossa per vendere di piu amen

il primo era un ottimo film, la dir 'scut un capolavoro ( e un ottima mossa di marketing )

sui 55 min in piu di matrix......... sinceramente me ne infischio ( via col vento rulez)

e DAGLIE............
ancora una volta:
"non sto parlando di qualità ESTETICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Ok, la director's cut è migliore da questo punto di vista, si avvicina al gusto europea, senz'altro meno ottimista epiù decadente, rispetto all'occhio del telespettatore americano più propenso all'ottimismo e all'ingenuità.

Per talvolta non è il caso di stravolgere un film............ se non sei riuscito a vincere la battaglia con i produttori negli anni Ottanta, perchè ti batti negli anni Novanta? Non dimostri che sei un figone, ma piuttosto che la prima volta non hai avuto abbastanza palle per imporre la tua decisione e hai lasciato che la tua opera venisse tagliata e ritagliata contro il tuo volere. Ci sono molti registi che hanno preferito non dare al pubblico un'opera di cui non erano convinti...............

E qua chiudo, siete libero di scannarmi............ma non fatemi troppo male.

[daemon]

Originariamente inviato da Deckard
e DAGLIE............
ancora una volta:
"non sto parlando di qualità ESTETICA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Ok, la director's cut è migliore da questo punto di vista, si avvicina al gusto europea, senz'altro meno ottimista epiù decadente, rispetto all'occhio del telespettatore americano più propenso all'ottimismo e all'ingenuità.

Per talvolta non è il caso di stravolgere un film............ se non sei riuscito a vincere la battaglia con i produttori negli anni Ottanta, perchè ti batti negli anni Novanta? Non dimostri che sei un figone, ma piuttosto che la prima volta non hai avuto abbastanza palle per imporre la tua decisione e hai lasciato che la tua opera venisse tagliata e ritagliata contro il tuo volere. Ci sono molti registi che hanno preferito non dare al pubblico un'opera di cui non erano convinti...............

E qua chiudo, siete libero di scannarmi............ma non fatemi troppo male.

non ti ho capito
in pratica dici che è meglio la dir'scut ma che pero' il regista non avrebbe dovuto farla anni dopo???

[Deckard]

Originariamente inviato da daemon
non ti ho capito
in pratica dici che è meglio la dir'scut ma che pero' il regista non avrebbe dovuto farla anni dopo???

Da un punto di vista prettamente estetico è più matura la director's cut

Da un punto di vista emotivo penso che scott abbia fatto un errore a riproporre un capolavoro stravolgendolo

[sider]

Secondo me il discorso Director's esula dal solito fenomeno di marketing. Oramai lasciano fuori di proposito delle scene girate (vedi matrix, LOTR ecc.) allo solo scopo di invogliare l'appassionato a comperare la seconda edizione in DVD.
Nel 92 questo fenomeno non era diffuso. Io vedo la volontà di un regista a proporre un film come lo aveva realmente pensato (e girato) approffittando del minor rigore della censura del momento.
Ovvio che fa comodo anche ai produttori.
Mi piacerebbe che nella nuova versione venga inserito anche il famoso dialogo fra Deckard ed il primo poliziotto (quello ucciso durante l'interrogatorio alla Tyrrel) , ho l'mpeg recuperato dalla rete, molto inquietante...

[frOZenluca]

Originariamente inviato da sider
Mi piacerebbe che nella nuova versione venga inserito anche il famoso dialogo fra Deckard ed il primo poliziotto (quello ucciso durante l'interrogatorio alla Tyrrel) , ho l'mpeg recuperato dalla rete, molto inquietante...

Che si dicono?