Intel Core 2 Extreme QX6700 "Kentsfield": il debutto del quad core

[ultimate_sayan]

Il problema rimane sempre lo stesso... senza scomodare questo "mostro", anche i normali dual-core risultano pochi sfruttati in ambito desktop. Sono poche le applicazioni d'uso comune che traggono grandi benefici, ancor meno i giochi...
In questo caso la tecnologia sta correndo un po' troppo rispetto alla controparte software...

Infine una nota per la redazione... sinceramente trovo un po' sorpassato il bench sysmark 2004... usa versioni abbastanza obsolete dei software... faccio solo un esempio: premiere, nella sua ultima versione, è ottimizzato per l'uso su PC con più core...la versione 6.5 presente nel bench non credo ne tragga grandi benefici... allo stesso modo anche altri software.

[ironmanu]

Originariamente inviato da ultimate_sayan

Il problema rimane sempre lo stesso... senza scomodare questo "mostro", anche i normali dual-core risultano pochi sfruttati in ambito desktop. Sono poche le applicazioni d'uso comune che traggono grandi benefici, ancor meno i giochi...
In questo caso la tecnologia sta correndo un po' troppo rispetto alla controparte software...

Infine una nota per la redazione... sinceramente trovo un po' sorpassato il bench sysmark 2004... usa versioni abbastanza obsolete dei software... faccio solo un esempio: premiere, nella sua ultima versione, è ottimizzato per l'uso su PC con più core...la versione 6.5 presente nel bench non credo ne tragga grandi benefici... allo stesso modo anche altri software.

pienamente d'accordo, in ambito desktop dovessi cambiare pc adesso punterei al risparmio, dunque un am2 X2 3800+ o e6300!!!

[Mparlav]

Non capisco questo lamentarsi sul sw: questa cpu è fatta per il mercato ws, non per giocare.
Su 3dstudio, Mainconcept, Cinema4D (ed io aggiungo anche Adobe Premiere e Pinnacole Studio), c'è quasi un raddoppio di prestazioni passando da un E6700 ad un QX6700.
E' stupido pretendere che nei giochi possa avere un raddoppio di prestazioni.
Ora fatevi 2 conti nelle applicazioni da ws, di quanto costa avere un QX6700 da 2.66 Ghz, ed invece quanto costerebbe produrre un ipotetico Core 2 Duo che fa' i 5.0Ghz (perchè di questo parliamo), e di quanto costa un dual Opteron 2218 o 2220.
A chi si lamenta dei consumi, invito a guardarsi i consumi di un dual Opteron (o l'Amd 4x4 a breve).
Il referente di questa cpu non è certo un Fx-62.

[ninja750]

per un pc da casa questa è una soluzione USELESS, come del resto anche tutti i dualcore

[ninja750]

Originariamente inviato da burrasca

Ha detto Minax79

------------------
Ok ... con questa cpu posso giocare e contemporaneamente zippare un file, convertire del video e codificare degli mp3 ... ma credo che a questo punto il collo di bottiglia si sposti altrove....
------------------

Sì credo che veramente il problema si sposti altrove...
Si sposta nella capacità del mio cervello (e magari quello di tanti altri) di seguire tutte queste cose contemporaneamente, per tutto il giorno, per tutti i giorni dei prossimi anni...
Prima o poi anche il mio cervello diventa obsoleto! :o(

L'impiego di queste CPU è ormai chiaro per gli anni a venire:
Realizzazione di previsioni del tempo personalizzate sul tetto della propria abitazione per i successivi 10 anni (cm di pioggia complessiva caduti, irraggiamento solare tenuto conto del pulviscolo atmosferico, del passaggio dei futuri satelliti in congiunzione solare e della riflessione della luce lunare in pieno giorno sui pannelli della Stazione Spaziale.... e, dulcis in fundo, influenza del momento angolare di un elettrone ai confini della galassia, sui comportamenti umani complessivi, nella scelta delle future politiche di sopravvivenza della zanzara tigre nella giungla delle metropoli australi).


Un'ultima osservazione sull'articolo, per il resto piuttosto esaustivo, convincente e preciso:
Nel calcolo del rapporto prezzo-prestazioni l'annoso problema: se a numeratore (sopra) va il prezzo e a denominatore (sotto, nella frazione-rapporto) vanno le prestazioni, direi che un "buon valore" di tale rapporto dovrebbe essere quando risulta essere basso (--> prezzo basso e prestazioni elevate) mi sembra che invece i risultati debbano essere interpretati al contrario (più è basso e peggio è!!).
Cioè, sembra che sia meglio "prezzo elevato e prestazioni basse"!
Boh... misteri dell'economia!!!

NOTA - non ho ancora capito come si riportano le citazioni e le faccine e tutto il resto.... sono veramente obsoleto!
Ma chi se ne frega!
:o)

leggevo le stesse cose all'uscita del primo processore 1ghz eppure...

[gioggio]

74 decibel???? e che è?

bah...

[ottoking]

Un programma ottimizzato per il dual core è ugualmente ottimizzato per un quad core ? Mi spiego meglio se uno fa un programma per un dual core dovrà riprogrammare per ottimizzarlo per il quad core

[walter89]

Originariamente inviato da ottoking

Un programma ottimizzato per il dual core è ugualmente ottimizzato per un quad core ? Mi spiego meglio se uno fa un programma per un dual core dovrà riprogrammare per ottimizzarlo per il quad core?

Se il sofwtare viene programmato per sistemi multi core in modo tale da creare un numero di task pari al numero di core presenti sulla macchina allora tale software sarà sfruttabile al 100% da OGNI sitema (dual core, quad core, 8 core), ecc

[VeldorN]

Originariamente inviato da ottoking

Un programma ottimizzato per il dual core è ugualmente ottimizzato per un quad core ? Mi spiego meglio se uno fa un programma per un dual core dovrà riprogrammare per ottimizzarlo per il quad core

la mia preparazione e pari a zero, ma leggevo tempo fa sul questo forum che è possibile creare sw che riescano a dividere il carico di lavoro in più parti così
che avere 2 core o "N" core non farebbe alcuna differenza.
per questo motivo dicevo anche prima che nel momento in cui tutti le software house cominceranno a creare programmi per il multicore vedremo un obsolescenza galoppante dei processori perche la potenza di calcolo "anche nei giochi" sarà esponenziale al numero di core così che un dualcore paragonato a un sistema ad otto core (vedi 4x4 AMD) sarà davvero 4 volte piu veloce di un dualcore.
differenza che un tempo non era così marcata spece con i monocore
in cui tra un 3000+ ed un 4000+ il gap non erano poi così marcato, se non sotto benchmark

[Keltosh]

Originariamente inviato da walter89

Se il sofwtare viene programmato per sistemi multi core in modo tale da creare un numero di task pari al numero di core presenti sulla macchina allora tale software sarà sfruttabile al 100% da OGNI sitema (dual core, quad core, 8 core), ecc

Mi permetto di dissentire in parte... dipende moltissimo da cosa stai facendo.

Certi modelli di calcolo semplicemente non possono essere parallelizzati più di tanto. Dipende cosa esattamente stai calcolando...

[sniper84n]

Innanzitutto un saluto a tutti, visto che sono nuovo nel forum!

Molti di voi sostengono che l'E6600 sia il miglior processore come prestazioni/prezzo. L'E6600 costa in media 330 euro, contro i 230 dell'E6400, con un guadagno in termini di prestazioni che non è comparabile ad un aumento del prezzo del 40%! i 2Mbyte di cache in più, osservando i bench, non offrono molti vantaggi, infatti la differenza che passa tra E6400 e E6600 è simile a quella tra E6600 e E6700, e ritengo sia dovuto più ai Mhz di differenza che alla cache.
Difatti il rapporto tra prestazioni e dimensione cache, è una curva a gomito. Una volta oltrepassato il gomito, aumentando di molto le dimensione della cache, i vantaggi prestazionali che si ottengono sono minimi. Credo, quindi, che 2Mbyte di L2 sia già ottimi, e con un piccolo overclock, l'E6400 può tranquillamente raggiungere E6600 e E6700. inoltre su toms, spiegano bene come si possano raggiungere i 3Ghz con il dissipatore di serie...

tornando in tema, il quad è ottimo per chi si occupa di rendering professionale, ma prima che venga sfruttato anche in altri campi, ne passerà di tempo!
Il problema principale dell'informatica è che l'evoluzione del software è ridicola se comparata a quella dell'hardware. Considerando le difficoltà della programmazione multithreaded e la lentezza nello sviluppo, un utente che acquisti ora un dual-core, credo che potrà star tranquillo per i prossimi 3-4 anni, investendo magri i soldi su qualche buona gpu!

[loreii]

CUT ___________________________________________________________

Originariamente inviato da burrasca

--------------------
L'ideale, per me sarebbe raggiungere il quasi real-time nelle elaborazioni per avere SUBITO un ventaglio di ipotesi-->risultati sottomano, senza aspettare 1 giorno!!!
--------------------

L'annoso problema: serve più potenza di elaborazione....
oppure un "modello di calcolo" più intelligente, che ne richieda meno?

Credo che le varie società di produzione di chip, di hardware, ed anche di software ci daranno sempre più potenza di calcolo, e nuovi strumenti di simulazione e magari anche di complicazione.

Ma lo scopo ultimo non dovrebbe essere quello di semplificare?

E per semplificare serve "intelligenza umana", quasi "geniale".

A complicare, si diceva una volta... viene sempre in tempo!

Se posso darti un consiglio.... prova a semplificare il modello di calcolo, piuttosto che cercare potenze di elaborazione infinitamente elevate!

Grazie comunque del commento.

:o)

Originariamente inviato da ironmanu

beh, chiaro che personalmente spingo al massimo la semplificazione del modello impiegato nelle simulazioni, mica sono scemo da far processare ad cazzum (se posso filar via con poco), resta il fatto che oltre un certo limite non posso andare, pena risultati troppo "grossolani" quindi inservibili per il mio scopo.
Naturalmente parlo da frustrato dalle prestazioni del p4 willy che sto usando, magari gia un conroe mi farebbe felice a manetta

CUT ___________________________________________________________

La mia domanda è la seguente (tralasciando l'utente casalingo) è evidente che si stà parlando di applicazioni molto specifiche come simulazioni di meccanica, ma non è maggior cost effective realizzare dei piccoli cluster con macchine a basso costo?? certo sono necessari programmi MPI ma non penso sia questo lo scoglio... io nel mio piccolo laboratorio ho realizzato dei cluster MPICH con vecchie macchine con delle performance ragguardevoli oltre al fatto che se muore un nodo perchè l'hd si e smagnetizzato o la cpu si è fritta, bhe il carico e i processi vanno su gli altri.. dopotutto anche google sfrutta principi simili e i risultati non mi sembrano male

ciao loreii

[samslaves]

Sarebbe interessante testare le piattaforme proposte con OSX Intel 10.4.7 in su nel quale OpenGL e' stato PARALLELIZZATO.
Ma purtroppo sarebbe illegaale...

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da sniper84n

Credo, quindi, che 2Mbyte di L2 sia già ottimi, e con un piccolo overclock, l'E6400 può tranquillamente raggiungere E6600 e E6700. inoltre su toms, spiegano bene come si possano raggiungere i 3Ghz con il dissipatore di serie...

tornando in tema, il quad è ottimo per chi si occupa di rendering professionale, ma prima che venga sfruttato anche in altri campi, ne passerà di tempo!
Il problema principale dell'informatica è che l'evoluzione del software è ridicola se comparata a quella dell'hardware. Considerando le difficoltà della programmazione multithreaded e la lentezza nello sviluppo, un utente che acquisti ora un dual-core, credo che potrà star tranquillo per i prossimi 3-4 anni, investendo magri i soldi su qualche buona gpu!

Nota:
Sono senza parole.. non sapevo che in realtà i Conroè con L2=2MB salissero di più di quelli L2=4MB, ho preso coscienza e atto di questa cosa solo in questi giorni.. da quel che ero rimasto l'E6300-6400 non divevano salire (full air) a più di 2.6GHz il primo, e 2.88GHz il secondo.
Beh.. come al solito ( ) mi sono dovuto ricredere..
ammazza che processo ha usato Intel per permettere OC superiori del 50%!


Ciao,
concordo quasi in toto su quello che dici, mi piacerebbe però precisare alcune cose o perlomeno gettare spunti:

Trovo che i 4Core (in questa forma: di 2x2al Core) siano usciti realmente troppo presto rispetto al resto del mercato informatico che viaggia e ha le sue regole, le sue evoluzioni e i suoi tempi.. non so, Kent è sicuramente
1 lampo di luce sulle prestazioni future dei uProcessori, però è anche vero che le sue prestazioni sono altalenanti, ossia per tutto quel SW che NON usa correttamente n-Core, le prestazioni crollano e tutto si riduce a far funzionare 1 SOLO Core, in maniera discontinuata tutti gli altri.

Volevo poi spezzare 1 lancia in favore di toms,
dove mi trovo in completo accordo con chi fa presente che i test e i risultati
sono da prendere "con le pinze" ma mi sento di muovere 1 piccola critica @ Hw Up.it che tanti test non conduce, ed è molto superficiale (come ho fatto presente in altre occasioni) su tutta una serie di TEST che non vengono effettuati e comparati, e che bisogna andare a cercare e scartabellare in giro x il Web!

Cmq, ottima Rece.. ottima Intel e speriamo che il multi-Core non sia solo 1 palliativo per aggirare l'ostacolo dell'aumento di MHz, ma una reale nuova strada da intraprendere e percorrere per cercare l'aumento di prestazioni per i calcolatori di oggi e di domani.

Ciao.

[JohnPetrucci]

Ottima cpu, ma per adesso serve a poco visto che i software adatti a sfruttarla sono pochissimi, io intanto attendo ancora che siano sfruttati i dual, quindi figuriamoci.......

[walter89]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

Trovo che i 4Core (in questa forma: di 2x2al Core) siano usciti realmente troppo presto rispetto al resto del mercato informatico che viaggia e ha le sue regole, le sue evoluzioni e i suoi tempi.. non so, Kent è sicuramente
1 lampo di luce sulle prestazioni future dei uProcessori, però è anche vero che le sue prestazioni sono altalenanti, ossia per tutto quel SW che NON usa correttamente n-Core, le prestazioni crollano e tutto si riduce a far funzionare 1 SOLO Core, in maniera discontinuata tutti gli altri.

Dissento con il troppo presto. Nell'informatica più veloce è l'evoluzione maggiore sarà il risparmio a parità di prestazione, tutto ciò a vantaggio di noi utenti.
Con l'introduzione del quad core intel, anche amd deve accellerare i tempi per presentare al più presto una sua controffensiva. Inoltre il lancio di kentsfield porterà ad un abbassamento dei prezzi per i core 2 duo.
Inoltre le prestazioni di Kentsfield che tu definisci ALTALENANTI non sono dovuti ad un problema del processore ma solamente al software che non riesci a sfruttarlo a dovere: ciò significa che in futuro potrà dare un ulteriore boost prestazionale

[frankie]

Come volevasi confermare i 130W ci sono in pieno. (e non mi piacciono)

Il 6300 insieme al 3800+ si confermano la scelta migliore.

[ironmanu]

ma allora dopo tutte ste speculazioni di sto 3d, non era secondo voi ottima l'idea di amd di far figurare i multicore come core singolo per le applicazioni x single???

Se ne lesse tempo fa di questa idea, la cpu potrebbe comportarsi come multi o single a seconda dei casi e dare così sempre il massimo!!!!
certo, tra il dire ed il fare....

comunque raga, tanto per restare ot stasera prima di uscire dall'ufficio ho lanciato due simulazioni in contemporanea sul willy 1700 512mb (mamma mia era proprio imballato di brutto, tipo la scorsa settimana nn l'ho mai spento, le lanciavo a.....raffica), speriamo di aver qualcosa per domani mattina!!!!

[joe4th]

In realtà non sono stati comparati in condizioni di 64bit e soprattutto
in ambiente diverso da Windows, dove le ottimizzazioni per
SSE2, che dà gran parte dei vantaggi per questo tipo di processori,
sono molto meno spinte, anche se è indubbio che in tutti i benchmark
sono più veloci.

Se nei prossimi mesi farete comparazioni tra queste piattaforme,
ad esempio i prossimi Clovertown e/o Woodcrest
e gli Opteron 2218|20 Socket F, sarebbe interessante
valutarli in condizioni più estreme, dove realmente si usano questo tipo
di processori e non solo per i giochini, ovvero con quantitativi di
RAM superiori a 8GB (o da 8GB a 16GB), e dischi in RAID. In queste
condizioni la forbice di differenza di prestazioni si assottiglia di molto
e a seconda delle applicazioni pende dall'una o dall'altra soluzione.
In tal caso trattandosi comunque di configurazioni tra i 6 e gli 8000E, una
decisione per l'una o l'altra soluzione è molto + importante.

[KuWa]

Questo processore può essere una manna in ambito professionale ma per l'utenza normale un dual core è piu che sufficiente...
Comunque ora i programmatori dovranno adattarsi per sviluppare software in grado di sfruttare i processori con piu core..