[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma dici la stessa cosa che dico io, se applichi la differenza di efficienza che c'è tra Alder e Zen3 (consumo/prestazioni a pieno carico).

Per quello che ho evidenziato su ciò che hai scritto, Raptor uguaglierebbe circa l'efficienza di Zen3 sul 7nm TSMC.

Il 12900K a def (bloccato a PL1 125W), era -25% prestazionale in MT vs 5950X ~125W, e circa lo uguagliava con PL1=PL2 (241W).
Con Raptor che aumenta l'efficienza del 21%, mi pare ovvio che uguagli Zen3 in efficienza, non certamente Zen4, perchè Zen4 aumenta l'efficienza su Zen3 tanto quanto Raptor l'aumenta su Alder.

AMD i confronti di Zen4 li ha fatti sia vs Zen3 che vs Alder. Per cosa credi che Intel la comparazione di Raptor l'ha fatta solamente vs Alder? Si sarebbe sparata nelle p... fare una comparazione d'efficienza con Raptor neo fiammante che si gioca l'efficienza con Zen3 7nm... Che numeroni di efficienza avrebbe postato confrontando Raptor a Zen4? Per quello aspetta le rece basate unicamente sulle prestazioni, tanto ha pur sempre la carta "performances mode".

Mi sembra abbastanza facile:

7950x a 105w --> 34.300
13900k a 115w (applicando i guadagni delle slide intel) --> 33.665 (cioè andrebbe, condizionale è d'obbligo, come un 12900k con +21% ma consumando la metà)

Lo dico così non si creano altri sogni. La realtà è che saranno molto vicini anche nei consumi e, forse eccetto per pochi, questo non sarà un problema

https://www.youtube.com/watch?v=uks4qQ2MXrM&t=1400s

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Mi sembra abbastanza facile:

7950x a 105w --> 34.300
13900k a 115w (applicando i guadagni delle slide intel) --> 33.665 (cioè andrebbe, condizionale è d'obbligo, come un 12900k con +21% ma consumando la metà)

Lo dico così non si creano altri sogni. La realtà è che saranno molto vicini anche nei consumi e, forse eccetto per pochi, questo non sarà un problema

https://www.youtube.com/watch?v=uks4qQ2MXrM&t=1400s

La prossima volta la figura postala per intero... perchè a 125W il 12900K in QUELLA slide riporta 23000 e rotti, 12900K a def è inteso al PL1 con gli sforamenti.

Guarda, io non creo alcun sogno, Alder 12900K in MT vs Zen3 5950X come efficienza è letteralmente una ciofeca, ed abbiamo discusso 3 mesi a suon di screen tra 5950X e 12900K per arrivare al "si, è vero", condito con "ma tanto chi lo usa al 100%"? Eppure pare che non sia servito a nulla, perchè OGGI, si è tornati indietro nel tempo e il 12900K è efficiente tanto quanto il 5950X.

Sono io che sogno?

Guarda, Intel ha fatto da sempre i confronti con la controparte, e le uniche 2 volte che non l'ha fatto, è stato con gli Xeon (che li ha confrontati con il SUO modello precedente e non con i Threadripper e tutti sappiamo il perchè) e ora con Raptor, che l'ha confrontato con Alder e si è ben guardato di confrontarlo con Zen4, e dove l'ha confrontato con AMD, esempio gli FPS (SOLAMENTE CON ZEN3 e NON con Zen4), l'ha fatto con trucchetti che di certo uno non si aspetterebbe da una ditta quotata in borsa, ma da venditori ambulanti.

Ti faccio vedere come:

Per far vedere i numeroni, il 5800X3D ha messo la riga rossa, e la percentuale (che a suo dire) Raptor guadagnerebbe (sul 5950X e non sul 7950X) bello in grande con i numeroni.
Peccato che se guardi le performances del 5800X3D, guarda a caso volutamente ignorato, arriviamo a metà dei giochi che ha capato (ovviamente quando AMD ha presentato gli FPS di Zen4, subito si è alzato il muro di scudi che i giochi erano capati), dove il 13900K STA SOTTO, ed evito pure di controllare la configurazione del 13900K, perchè do' già per scontato che avrà utilizzato le migliori DDR5 sul mercato se non pure occate... visto che ha l'alibi che Zen3 monta le DDR4. L'inciucio perfetto, perchè ti fa credere agli FPS su Zen3 (come per dirti che Raptor può montare le DDR4 come Zen3 e quindi te lo fa vedere bello performante), ma QUEI risultati sono ottenuti con DDR5, quindi ti serve la Z790 + DDR5 e spendi la stessa cifra di una AM5 + DDR5, per ottenere i fatidici +10FPS su un 5800X3D. Fantastico, l'apoteosi, perchè poi si arriverà a +12FPS con il prox 13900KS+++.

Boh... ma tu veramente pensi che se Intel avesse l'efficienza di Zen4, non l'avrebbe postata ai 4 venti? Se non l'ha fatto, il perchè mi pare ovvio, o vogliamo sognare che Raptor sarà efficiente quanto Zen4 e Intel voglia fare la sorpresa?

Certo che sarebbe imbarazzante (e non certo per me) aver sputato sul 5800X3D perchè troppo costoso, per poi magari osannare il 13900K + DDR5 uber alles perchè per +10 FPS si può pagare qualsiasi prezzo (non 2 zeri come per il 5800X3D, qui si parla di 3 zeri belli corposi). A metterle assieme tutte le affermazioni, meglio ridere. Io organizzerei una colletta, chissà se Pat a fine anno prenderà lo stipendio o verrà licenziato come gli altri 12.000 e più?
Per il resto, dov'è il problema? Gli scaffali di Alder sono pieni e di Raptor sarà uguale... chi lo vuole se lo può prendere, la bolletta tanto la paga lui. Se è convinto di spendere uguale in bollette, per me può essere convinto di spendere anche la metà di Zen4, contento lui. Ovviamente non mancherà chi posterà i consumi da downclock PL1 e le prestazioni da PL4, questo è scontato, ormai è la prassi normale. Il bello è che la stessa Intel riporta che pagherà un dazio sull'efficienza fino almeno al 2024 compreso...

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, io non creo alcun sogno, Alder 12900K in MT vs Zen3 5950X come efficienza è letteralmente una ciofeca, ed abbiamo discusso 3 mesi a suon di screen tra 5950X e 12900K per arrivare al "si, è vero", condito con "ma tanto chi lo usa al 100%"?
Eppure pare che non sia servito a nulla, perchè OGGI, si è tornati indietro nel tempo e il 12900K è efficiente tanto quanto il 5950X.

Sono io che sogno?

Guarda, Intel ha fatto da sempre i confronti con la controparte, e le uniche 2 volte che non l'ha fatto, è stato con gli Xeon (che li ha confrontati con il SUO modello precedente e non con i Threadripper e tutti sappiamo il perchè) e ora con Raptor, che l'ha confrontato con Alder e si è ben guardato di confrontarlo con Zen3 e Zen4, e dove l'ha confrontato, esempio gli FPS (MA SOLAMENTE CON ZEN3 e NON con Zen4), l'ha fatto con trucchetti non di certo che uno si aspetterebbe da una ditta quotata in borsa.

Ti faccio vedere come:

Per far vedere i numeroni, il 5800X3D ha messo la riga rossa, e la percentuale (che a suo dire) Raptor guadagnerebbe (sul 5950X e non sul 7950X) bello in grande con i numeroni.
Peccato che se guardi le performances del 5800X3D, guarda a caso volutamente ignorato, arriviamo a metà dei giochi che ha capato (ovviamente quando AMD ha presentato gli FPS di Zen4, subito si è alzato il muro di scudi che i giochi erano capati), dove il 13900K STA SOTTO, ed evito pure di controllare la configurazione del 13900K, perchè do' già per scontato che avrà utilizzato le migliori DDR5 sul mercato se non pure occate... visto che ha l'alibi che Zen3 monta le DDR4.

Boh... ma tu veramente pensi che se Intel avesse l'efficienza di Zen4, non l'avrebbe postata ai 4 venti? Se non l'ha fatto, il perchè mi pare ovvio, o vogliamo sognare che Raptor sarà efficiente quanto Zen4 e Intel voglia fare la sorpresa?

Certo che sarebbe imbarazzante (e non certo per me) aver sputato sul 5800X3D perchè troppo costoso, per poi magari osannare il 13900K + DDR5 uber alles perchè per +10 FPS si può pagare qualsiasi prezzo (non 2 zeri come per il 5800X3D, qui si parla di 3 zeri belli corposi). A metterle assieme tutte le affermazioni, meglio ridere. Io organizzerei una colletta, chissà se Pat a fine anno prenderà lo stipendio o verrà licenziato?
Per il resto, dov'è il problema? Gli scaffali di Alder sono pieni e di Raptor sarà uguale... chi lo vuole se lo può prendere, la bolletta tanto la paga lui. Se è convinto di spendere uguale, per me può essere convinto di spendere anche la metà di Zen4, contento lui. Ovviamente non mancherà chi posterà i consumi da downclock PL1 e le prestazioni da PL4, ma questo ormai è la prassi normale.

Se non vuoi capire, libero. Alla fine sarà come la storia dei consumi sperati di zen4.

Ti ho riportato un conteggio sulla base dei numeri che sappiamo (bench per zen4, proiezioni per 13900k) da cui emerge una parità anche in versione eco

Puoi anche dire che aspetti la release ufficiale ma non nascondiamoci dietro altre slide o del perché il marketing abbia usateo una linea invece della barra

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Se non vuoi capire, libero. Alla fine sarà come la storia dei consumi sperati di zen4.

Ti ho riportato un conteggio sulla base dei numeri che sappiamo (bench per zen4, proiezioni per 13900k) da cui emerge una parità anche in versione eco

Puoi anche dire che aspetti la release ufficiale ma non nascondiamoci dietro altre slide o del perché il marketing abbia usateo una linea invece della barra

Sei tu che non vuoi capire.

Se vuoi ti ripesco la slide sempre di Anand dove per il 12900K 125W FISSI figura 23000, ma ovviamente tu VUOI prendere la slide del 12900K def, che i 125W li sfora e VUOI far passare il risultato 27000 come fatto a 125W.
Se lo comprendi, ok, se no ti ripesco la slide, perchè avevamo già discusso di ciò e te lo avevo fatto notare che 12900K def 27000 e 12900K 125W 23000 il risultato era diverso perchè a def sforava.

Per la storia dei consumi sperati, bisogna che te ne fai una ragione, 125W TDP ovvero 170W, sono o non sono sufficienti a garantire +35% sul 5950X? 125W TDP sarà o no il TDP massimo a cui la maggioranza delle persone terrà Zen4? ECO-MODE. Mi pare che siamo distanti anni luce dalle tue previsioni circa 230W necessari a Zen4 per stare a 5GHz e offrire +35%, allucinanti problemi di dissipazione del 5nm, dissipazioni esotiche per tenere a bada i 90/95° ... poi libero di sognare che testeranno un 13900K con Wraith a 20% di ventole e che d'estate sarà fresco fresco, ma certamente quello non sarà un mio problema.

Certo che se dopo 1 anno ancora c'è chi non ha capito la differenza tra un consumo dichiarato non sforabile ed un consumo dichiarato ma comprensivo di TAU e altro (e quindi sforabile), probabilmente arriveremo a Zen5 con chi crede che Raptor performi più di Zen4 con il TDP in targa (PL1), anche a costo che vada in protezione il contatore per sforamento massima erogazione KW. ahahah. Intel certamente ha una fortuna sfacciata con i suoi affezzionatissimi.

[amon.akira]

incredibile come si smentisce ripetutamente, in un post dice che il 12900k a 125w fa -25% perf dal 5950x a def (142w)

poi cita la slide dove il 12900k a 125w fa 23976 che è quella che ho messo sopra, quindi un 5950x a def dovrebbe fare 30k

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sei tu che non vuoi capire.

Se vuoi ti ripesco la slide sempre di Anand dove per il 12900K 125W FISSI figura 23000, ma ovviamente tu VUOI prendere la slide del 12900K def, che i 125W li sfora e VUOI far passare il risultato 27000 come fatto a 125W.
Se lo comprendi, ok, se no ti ripesco la slide, perchè avevamo già discusso di ciò e te lo avevo fatto notare che 12900K def 27000 e 12900K 125W 23000 il risultato era diverso perchè a def sforava.

Per la storia dei consumi sperati, bisogna che te ne fai una ragione, 125W TDP ovvero 170W, sono o non sono sufficienti a garantire +35% sul 5950X? 125W TDP sarà o no il TDP massimo a cui la maggioranza delle persone terrà Zen4? ECO-MODE. Mi pare che siamo distanti anni luce dalle tue previsioni circa 230W necessari a Zen4 per stare a 5GHz e offrire +35%, allucinanti problemi di dissipazione del 5nm, dissipazioni esotiche per tenere a bada i 90/95° ... poi libero di sognare che testeranno un 13900K con Wraith a 20% di ventole e che d'estate sarà fresco fresco, ma certamente quello non sarà un mio problema.

Certo che se dopo 1 anno ancora c'è chi non ha capito la differenza tra un consumo dichiarato non sforabile ed un consumo dichiarato ma comprensivo di TAU e altro (e quindi sforabile), probabilmente arriveremo a Zen5 con chi crede che Raptor performi più di Zen4 con il TDP in targa (PL1), anche a costo che vada in protezione il contatore per sforamento massima erogazione KW. ahahah. Intel certamente ha una fortuna sfacciata con i suoi affezzionatissimi.

Caro vai a rileggerti i msg allora, ho sempre detto in MT sarebbe arrivato a 5.1/5.2, per le perfamance c'è recensione di HWU dove c'è una bella tabela riepilogativa di un bel po' di test e in in media non arriva al 30% o li raggiunge per quelli specifici di calcolo ai consumi a cui è dichiarato e venduto (almeno 200w, poi dipende dal test):

Per il resto sto parlando del 13900k, il 12900k è usato come metro per le slide della presentazione dove dicono che riesce a fare di più. In una dicono che prese le prestazioni di 12900 a 241, il nuovo ti fa lo stesso risultato a 65w, o +21 con 115w...etc. sarà vero, bho. Intanto queste sono le info ufficiali e su queste baso le mie considerazioni

[Gyammy85]

50 pagine illeggibili, keep going che al 20 manca poco, poi potremo sguinzagliare la 4090 appena arrivata, ciao povery

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

pesco sempre da un tuo post, qui si vede il 12900k fare 23976 a 125w e 27.694 a 241w

sempre da anandtech il 5950x stock a 142w fa 25600

25600/24000 +6.6% e non -25% come hai scritto

e a 241w non lo "eguagliava" ma faceva di piu 27694/25600 +8%

Guarda che il confronto d'efficienza non lo si fa sul TDP applicato, ma sull'effettivo consumo.

Il 5950X X16 105W TDP consuma meno del 5900X X12 105W TDP e ancora meno del 5800X X8 105W TDP, te lo sei mai chiesto?
Oltre all'efficienza dei core in più, il 5950X sta ben sotto ai 142W ppt concessi dai 105W TDP, per l'esattezza, su CB23 sta sui 125W ppt.

Da 125W a 142W c'è la bellezza di un +13,6% di consumo.

Poi ovvio che se a questo prendiamo "12900K stock per 125W" (come fa @deccab189), wow, ecco l'inciucio bello che pronto che il 12900K è efficiente quanto il 5950X e che Raptor lo sarà quanto Zen4.

P.S.
Altro suggerimento.
Quando vedi le tabelle, sarebbe utile che guardi anche le configurazioni. Le tabelle sopra, non è che ritestano tutti i sistemi, ma prendono i dati di recensioni vecchie e li confrontano con il nuovo arrivato.
Siccome è ovvio che i proci si testino con la disponibilità attuale del mercato, è ovvio prendere Alder e Raptor, Zen4 e testarli con DDR5 cazzute, ed è normale confrontare i risultati con Zen3 DDR4. Sta al lettore avere il buon senso di capire le differenze prestazionali con DDR diverse, anche perchè per ottenere le medesime prestazioni esempio con DDR4 anzichè DDR5, si devono aumentare i consumi.
Zen4 7950X con DDR5 generiche fa 37200 circa, con DDR5 6000 ~38000, con DDR5 6400 ~38400. Il consumo procio è lo stesso nonostante la differenza di 3,2% dal dato minimo al massimo, come esempio un 5800X3D aumenta di un tot gli FPS senza aumentare il consumo.


@deccab189

Guarda bene la slide.

12900K 125W va 23900 vs 12900K stock che fa 27283.

Ovvio che se tu consideri 12900K stock = 125W = 27283 vuol dire che ancora non hai capito granchè la differenza tra consumo dichiarato e consumo reale a seconda dei settaggi mobo.


------------------------------------------------

Ovviamente Intel non potendolo fare di persona un confronto sull'efficienza, aspetta i fedelissi, che con 13900K STOCK, dichiareranno prestazioni/efficienza di gran lunga superiori al 5950X e 7950X, al PL1 in targa, per un inciucio completo.

[narniagreen]

Faccio un crosspost citando un altro utente, che ha perfettamente ragione:

"la cosa che fa rabbia è leggere nel thread ryzen discorsi tipo "eh ma costano cari" con 50 pagine di deliri e farneticazioni sulle perf a 50 watt"

Beh rabbia no, frega un cazzo, ma effettivamente la maggior parte di scrive è in mala fede e si rende patetica, se AMD si permette di fare i proci powa, a prezzi powa, rompete il cazzo, se lo fa Nvidia si cagano 2000€ no look, e se lo fa Intel si dice che è meglio il 13600k da 100core perchè costa 50€ meno.

[Maury]

Curiosità, ma alla fine queste CPU chi le ha prese ?

Tolto qualche top di gamma il resto non se lo cag@ nessuno o sbaglio ?

[narniagreen]

Originariamente inviato da Maury

Curiosità, ma alla fine queste CPU chi le ha prese ?

Tolto qualche top di gamma il resto non se lo cag@ nessuno o sbaglio ?

Il problema dell'intera piattaforma, ma lo sarà anche per Intel stanne certo, è che nessuno spende 200/300€ di mamma, 300 di ram per poi montarci una cpu da 300, se lo fai hai il grano e ti prendi quella da 700€, la massa si tiene la vecchia piattaforma che rulla ancora forte e risparmia per la GPU.

Il mercato CPU è SATURO, già con i 3000 avevi tutto, coi 5000 poi hanno dato il colpo di grazia.

al 99% degli utenti desktop sti processori non servono, è la verità, come non serviranno i 13k Intel.

[alethebest90]

Originariamente inviato da narniagreen

Il problema dell'intera piattaforma, ma lo sarà anche per Intel stanne certo, è che nessuno spende 200/300€ di mamma, 300 di ram per poi montarci una cpu da 300, se lo fai hai il grano e ti prendi quella da 700€, la massa si tiene la vecchia piattaforma che rulla ancora forte e risparmia per la GPU.

Il mercato CPU è SATURO, già con i 3000 avevi tutto, coi 5000 poi hanno dato il colpo di grazia.

al 99% degli utenti desktop sti processori non servono, è la verità, come non serviranno i 13k Intel.

condivido in tutto, non vedo l'ora di prendere un bel 5700x o magari il 5800x3d...però attualmente costa troppo e rischia di essere piu veloce la cpu che la vga

[rickiconte]

Originariamente inviato da Maury

Curiosità, ma alla fine queste CPU chi le ha prese ?

Tolto qualche top di gamma il resto non se lo cag@ nessuno o sbaglio ?

Corretto, da quello che capisco non si "cacano" neppure la 7900X, solo "enthusiastic user" qui

[rickiconte]

Originariamente inviato da narniagreen

Il problema dell'intera piattaforma, ma lo sarà anche per Intel stanne certo, è che nessuno spende 200/300€ di mamma, 300 di ram per poi montarci una cpu da 300, se lo fai hai il grano e ti prendi quella da 700€, la massa si tiene la vecchia piattaforma che rulla ancora forte e risparmia per la GPU.

Il mercato CPU è SATURO, già con i 3000 avevi tutto, coi 5000 poi hanno dato il colpo di grazia.

al 99% degli utenti desktop sti processori non servono, è la verità, come non serviranno i 13k Intel.

Secondo me non è come dici. Mi riferisco agli utenti che bazzicano in questo thread e penso che lo stesso intendesse dire l'utente Maury.

Intendo dire qui gli utenti che intervengono al 90% mirano solo a prodotti top di gamma quindi il discorso delle ddr5 a 300 euro è uno specchio per le allodole perchè se anche costassero la metà prenderebbero ugualmente il processore più caro.

Con le stesse x670 vedo che molti puntano direttamente alle "E" spendendo ben oltre i 500 euro (quando ci sarebbero prodotti che stanno attorno ai 400 euro e anche un pochino al di sotto, quindi basta essere sinceri e dire come stanno le cose.

Tra le altre cose si è capito lontano un miglio che la 7600X e la 7700X sono sotto le aspettative a livello di performance oltre al fatto che finora venivano confrontate con gli alder lake che, alla fin fine a giorni verranno rimpiazzate da raptor lake, in tal caso le differenze si paleseranno ulteriormente.

Poi chiaramente c'è chi è più attento al prezzo e si tiene la sua composizione ryzen 5000 su piattaforma am4 capendo che forse è consigliabile non spendere troppo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da rickiconte

Secondo me non è come dici. Mi riferisco agli utenti che bazzicano in questo thread e penso che lo stesso intendesse dire l'utente Maury.

Intendo dire qui gli utenti che intervengono al 90% mirano solo a prodotti top di gamma quindi il discorso delle ddr5 a 300 euro è uno specchio per le allodole perchè se anche costassero la metà prenderebbero ugualmente il processore più caro.

Con le stesse x670 vedo che molti puntano direttamente alle "E" spendendo ben oltre i 500 euro (quando ci sarebbero prodotti che stanno attorno ai 400 euro e anche un pochino al di sotto, quindi basta essere sinceri e dire come stanno le cose.

Tra le altre cose si è capito lontano un miglio che la 7600X e la 7700X sono sotto le aspettative a livello di performance oltre al fatto che finora venivano confrontate con gli alder lake che, alla fin fine a giorni verranno rimpiazzate da raptor lake, in tal caso le differenze si paleseranno ulteriormente.

Poi chiaramente c'è chi è più attento al prezzo e si tiene la sua composizione ryzen 5000 su piattaforma am4 capendo che forse è consigliabile non spendere troppo

Puntualizzando aggiungerei diversi punti.

Se prendiamo Mindfactory, nelle ultime 2 settimane il procio più venduto è il 5800X3D.

E questa mi pare di gran lunga la soluzione di chi rinuncia a soluzioni DDR5 (sia AMD che Intel) massimizzando la spesa alla resa.

Le vendite Zen4 erano partite bene e in questa settimana sono crollate, e rispecchia in toto quello che dici tu, cioè chi aveva puntato al 7950X non gli frega una mazza del resto e se lo è preso.
Però bisogna anche valutare il fatto che ora come ora non ti vai a prendere una X670/X670E per un 7600X/7700X, quindi bisognerà aspettare le B650/B650E a prezzo non gonfiato.

Le vendite Alder non bisogna al momento considerarle, visto l'arrivo di Raptor.

Le vendite PC dovrebbero avere un calo del 15-20%, ma per me arriveranno anche al 25% e più... perchè con i prezzi dei sistemi DDR5, le DDR5, i consumi spinti, le VGA nuove che usciranno il mese prox... a me non pare che ci sarà tutta sta gente a fare la fila per acquistare.

Se va così, per dicembre mi sa che ci saranno un tot di promo.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da Maury

Curiosità, ma alla fine queste CPU chi le ha prese ?

Tolto qualche top di gamma il resto non se lo cag@ nessuno o sbaglio ?

Nel Mercatino sono andati via in un paio di giorni 2 7900X ed un 7700x (se non ricordo male).

[Gyammy85]

Originariamente inviato da rickiconte

Secondo me non è come dici. Mi riferisco agli utenti che bazzicano in questo thread e penso che lo stesso intendesse dire l'utente Maury.

Intendo dire qui gli utenti che intervengono al 90% mirano solo a prodotti top di gamma quindi il discorso delle ddr5 a 300 euro è uno specchio per le allodole perchè se anche costassero la metà prenderebbero ugualmente il processore più caro.

Con le stesse x670 vedo che molti puntano direttamente alle "E" spendendo ben oltre i 500 euro (quando ci sarebbero prodotti che stanno attorno ai 400 euro e anche un pochino al di sotto, quindi basta essere sinceri e dire come stanno le cose.

Tra le altre cose si è capito lontano un miglio che la 7600X e la 7700X sono sotto le aspettative a livello di performance oltre al fatto che finora venivano confrontate con gli alder lake che, alla fin fine a giorni verranno rimpiazzate da raptor lake, in tal caso le differenze si paleseranno ulteriormente.

Poi chiaramente c'è chi è più attento al prezzo e si tiene la sua composizione ryzen 5000 su piattaforma am4 capendo che forse è consigliabile non spendere troppo

Ma perché sono sotto le aspettative, 7600x e 7700x vanno molto forte, nei giochi non hanno niente da invidiare ai top zen 4, certo se poi li confronti con gli intel che hanno il doppio dei core in mt è ovvio che perdono qualcosa

[Gello]

Originariamente inviato da Maury

Curiosità, ma alla fine queste CPU chi le ha prese ?

Tolto qualche top di gamma il resto non se lo cag@ nessuno o sbaglio ?

Normale con sti prezzi, l'unico acquisto lontanamente sensato e' il 7950X per chi lo usa in produzione o per i soliti che devono avere il top e poi lo usano per campo minato e si sono affrettati a prendere una 4090 sopra i 2k, ma giustamente sono un target anche loro e il piu' facilmente spennabile.

Poi mettici anche il fatto che i loro fedelissimi sono abituati a essere l'alternativa value, difficile far digerire un price/performance del genere, quando cmq AM4 si difende ancora dignitosamente, c'e' poi il discorso supporto nuova piattaforma, parecchi utenti Ryzen hanno ancora gli incubi dei vari Agesa e del supporto RAM iniziale scandaloso, quindi chi ha sale in zucca e non ha tasche infinite aspetta almeno un annetto.

[amon.akira]

senti facciamo cosi paolo senno non ci sbrighiamo piu

il 12900k a 125w quanto fa? anandtech dalla tua tabella dice 23900 ci siamo?

il 5950x quanto fa a 125w? 25600 sempre anandtech review

dove vedi che il 12900k è inferiore del 25% a pari watt?


inoltre hai detto che a 241watt pareggia il 5950x, quanto fa il 12900k a 241w? si esatto stock=241w

fa 27.7?

quindi pareggia o è superiore?

[alethebest90]

Originariamente inviato da Gello

Normale con sti prezzi, l'unico acquisto lontanamente sensato e' il 7950X per chi lo usa in produzione o per i soliti che devono avere il top e poi lo usano per campo minato e si sono affrettati a prendere una 4090 sopra i 2k, ma giustamente sono un target anche loro e il piu' facilmente spennabile.

Poi mettici anche il fatto che i loro fedelissimi sono abituati a essere l'alternativa value, difficile far digerire un price/performance del genere, quando cmq AM4 si difende ancora dignitosamente, c'e' poi il discorso supporto nuova piattaforma, parecchi utenti Ryzen hanno ancora gli incubi dei vari Agesa e del supporto RAM iniziale scandaloso, quindi chi ha sale in zucca e non ha tasche infinite aspetta almeno un annetto.

AGESA colpisce ancora c'è gia il fix fortunatamente per la 4090 per problemi di tensione sul pcie