[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

be dai tra 5700x e 5800x ci passano 30euro (270 vs 300) allora uno se ha un budget limitato lo strappo di 30euro lo fa...il 5900x costa 400minimo prezzo di trovaprezzi quindi già inizia a essere +30+100 e già che ci siamo ci mettiamo altri +125€ e prendiamo il 5950x ^^'

Io, lavorando in MT, la spesa la guardo sempre a core (meglio poi da quando AMD >core = migliore selezione = >frequenza max).

se io devo spendere 270€ per 8 core 5700X = 33,75€ a core.
se io devo spendere 300€ per 8 core 5800X = 37,50€ a core.

Un 5950X a 525€ X16 = 32€ a core, con il bonus di selezione migliore.

Poi è ovvio che lavorando in MT, io i core in più li uso, e ovviamente per me non sono +225€ per un 5950X vs 5800X, ma sono 16 core pagati 525€ contro i 600€ di due 5800X.

Però, una cosa è prendere il 5700X spendendo 30€ di meno del 5800X per lasciarlo a def, un'altra è giustificare +30€ per il 5800X per l'OC, che se lo fai devi comunque aggiungere una dissipazione più prestante, quindi alla fine la differenza 5700X def e 5800X OC non sarà solamente di 30€, ma si aggiungerà la dissipazione.

Sarà perchè io assemblavo per i clienti, io inquadro quello che vuole ottenere il cliente e di qui faccio la scelta più economica.

X8 @4,5GHz su tutti i core.

Benissimo, 5800X supponiamo lo possa fare nei 200W, quindi vado di AIO 240 o 360. La spesa è 300€ 5800X + la spesa per l'AIO.
Prendo un 5950X, vado a capare gli 8 core più efficienti e disabilito gli altri 8. In primis otterrò un calore diviso su 2 chiplet vs 1 chiplet del 5800X, a tutto pro della dissipazione, e avrei 4,9GHz di frequenza massima con un procio DEF vs un 5800X che non ci arriverà mai manco con l'OC.
Mi pare che un 5950X arrivi a 230-240W per un OC sui 4,5GHz (non ne sono sicuro), ma visto che si tratta di 16 core (il doppio di un 5800X), sarei dell'idea che su metà core sarebbe già tanto un consumo di 150W.
Ora... per 150W non è necessaio un AIO 360, manco un AIO 240, basterebbe un Noctua aria da 80-90€.

Quindi perchè considerare il costo del procio e non il costo del sistema per ottenere la stessa cosa?

i +200€ passerebbero già a +100€, e se tra 2 anni vendereste il 5950X sull'usato, di certo prendereste alla grande +100€ vs vendere il 5800X.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Ci sono i primi bench lato cache di Genoa (Zen4 con 12 ccd), rispetto al zen3 ci sono incrementi consistenti:

https://wccftech.com/amd-epyc-9654-9...ance-increase/

Banda da zen3 a zen4
- L1 2,2x
- L2 2,44x
- L3 3,27x

Lì ripirta anche la grandezza del chiplet Zen4 vs chiplet Zen3

[luca_pw]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Pretese eccessive in che senso? Dalla 1440p in su la cpu conta sempre meno, considerando che ormai i 6/12 sembrano un pò al limite per il futuro una cpu 8/12 mi sembra lo sweet-spot.

Nel corso degli anni i giochi hanno mostrato sempre una preferenza lineare, ovvero conta l'ipc e non il numero dei core/threads, infatti pure un procio come l'i3-12100 tiene testa ad un 5600x/12400, in molti giochi ha prestazioni praticamente simili.

8 o 16 core più che 12 o 6 ...probabilmente

nei giochi o app che richiedono 8 core, i ccx da 8 (5700x 5800x 5950x) lavorano meglio del 6x2 (5900x) che deve smistare il carico su due ccx paralleli visto che uno da solo non è sufficiente

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 29Leonardo

...Nel corso degli anni i giochi hanno mostrato sempre una preferenza lineare, ovvero conta l'ipc e non il numero dei core/threads, infatti pure un procio come l'i3-12100 tiene testa ad un 5600x/12400, in molti giochi ha prestazioni praticamente simili.

Se ho un programma o un gioco che è studiato per lavorare con X core/threads, è ovvio che >core e >threads non portino alcun vantaggio.

Però bisogna anche dire che oggi non è più come una volta, cioè processori con più core = frequenza max e media (a parità di carico) inferiore.

Quindi un procio con più core avrà comunque prestazioni superiori anche utilizzandolo su programmi che non richiedono un alto numero di core/th, fermo restando che andrà molto meglio in situazioni che potrà utilizzare il numero di core/th in più.

Oggi abbiamo la fortuna che i proci top costano relativamente poco e nel caso AMD non richiedono nemmeno investimenti superiori per mobo e dissipazione. E oggi l'hardware necessario ad un sistema attorno alla CPU costa percentualmente di più rispetto al passato... S parità di hardware, mettiamo 1000€, ci troveremmo 1200€ per un X6, 1300€ per un X8, 1500€ per un X16.

[Telstar]

Originariamente inviato da luca_pw

nei giochi o app che richiedono 8 core, i ccx da 8 (5700x 5800x 5950x) lavorano meglio del 6x2 (5900x) che deve smistare il carico su due ccx paralleli visto che uno da solo non è sufficiente

Esattamente. Io infatti per la prossima cpu punto a 16 core.

[29Leonardo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se ho un programma o un gioco che è studiato per lavorare con X core/threads, è ovvio che >core e >threads non portino alcun vantaggio.

Però bisogna anche dire che oggi non è più come una volta, cioè processori con più core = frequenza max e media (a parità di carico) inferiore.

Quindi un procio con più core avrà comunque prestazioni superiori anche utilizzandolo su programmi che non richiedono un alto numero di core/th, fermo restando che andrà molto meglio in situazioni che potrà utilizzare il numero di core/th in più.

Oggi abbiamo la fortuna che i proci top costano relativamente poco e nel caso AMD non richiedono nemmeno investimenti superiori per mobo e dissipazione. E oggi l'hardware necessario ad un sistema attorno alla CPU costa percentualmente di più rispetto al passato... S parità di hardware, mettiamo 1000€, ci troveremmo 1200€ per un X6, 1300€ per un X8, 1500€ per un X16.

Mi riferivo al semplice fatto che oggi per giocare non prenderei mai un 5900x rispetto un 5700/5800x in quanto dalla 1440p in poi sarà sempre la gpu a frenarmi e in quel caso è meglio un 5700x con una 3080 piuttosto che un 5900x con una 3070.

Anche con una cpu come il 5600x (6/12) almeno per 4 anni stai senza pensieri, di conseguenza la via di mezzo ovvero un 8/16 basta e avanza soprattutto se sei uno che mette in conto che il pc gli dura 4-5 anni, potenzialmente quando hai necessità di fare upgrade la piattaforma di partenza è già bella che morta. Quello che ha fatto amd con am4 in questi anni è un anomalia in quanto eravamo purtroppo abituati ad altro, tanto meglio per le nostre tasche se con am5 verrà continuata questa filosofia.

Poi personalmente l'uso che faccio del pc riguarda quasi esclusivamente il gioco, quindi il discorso MT mi importa zero, chiaramente chi ha un uso piu ampio del PC considera la questione da un punto di vista differente e probabilmente preferirà sempre avere piu core/threads dato che li sfrutta.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Mi riferivo al semplice fatto che oggi per giocare non prenderei mai un 5900x rispetto un 5700/5800x in quanto dalla 1440p in poi sarà sempre la gpu a frenarmi e in quel caso è meglio un 5700x con una 3080 piuttosto che un 5900x con una 3070.

Anche con una cpu come il 5600x (6/12) almeno per 4 anni stai senza pensieri, di conseguenza la via di mezzo ovvero un 8/16 basta e avanza soprattutto se sei uno che mette in conto che il pc gli dura 4-5 anni, potenzialmente quando hai necessità di fare upgrade la piattaforma di partenza è già bella che morta. Quello che ha fatto amd con am4 in questi anni è un anomalia in quanto eravamo purtroppo abituati ad altro, tanto meglio per le nostre tasche se con am5 verrà continuata questa filosofia.

Poi personalmente l'uso che faccio del pc riguarda quasi esclusivamente il gioco, quindi il discorso MT mi importa zero, chiaramente chi ha un uso piu ampio del PC considera la questione da un punto di vista differente e probabilmente preferirà sempre avere piu core/threads dato che li sfrutta.

Concordo con quanto dici.

Per il discorso di upgrade del sistema, secondo me non è sbagliato ciò che ha fatto (AM4) e probabilmente farà (AM5) AMD.

Poter upgradare senza cambiare mobo, la differenza la senti un tot in MT.
Un X6 in game, se uno potenzia un tot la VGA, probabilmente cambia pure mobo e procio e chiuso. Ma in MT, fai conto uno che si è preso un 1800X con una X370, il 1800X era un X8+8 125W 3,6GHz/4GHz. con lo stesso consumo ci scappa il 5950X che costa pure meno di quanto costava il 1800X (io l'ho pagato 550€), e virtualmente hai rivitalizzato il PC di un tot spendendo una cagata.

[29Leonardo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma in MT, fai conto uno che si è preso un 1800X con una X370, il 1800X era un X8+8 125W 3,6GHz/4GHz. con lo stesso consumo ci scappa il 5950X che costa pure meno di quanto costava il 1800X (io l'ho pagato 550€), e virtualmente hai rivitalizzato il PC di un tot spendendo una cagata.

Ovviamente con il senno di poi ha fatto un affare chi si è trovato nell'esempio che hai descritto, ma riferendomi ad ora volendo prendere un sistema nuovo quando uscirà am5 penso che punterei sempre ad un 8/16 piuttosto che la cpu piu basica sperando che si ripeta ciò che è avvenuto con am4.

[paolo.oliva2]

AMD non perderà quote di mercato fino al 2025, afferma Wedbush

società di ricerca Wedbush con l'analista Mayyy Bryson

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Parlando di AMD, Bryson ha sottolineato di ritenere che l'azienda sia uno degli attori più forti nel settore dei semiconduttori. L'analista ha affermato che, a suo avviso, AMD continuerà a sottrarre quote di mercato a Intel nei mercati dei personal computer e dei server e che questa tendenza dovrebbe continuare per tutto il 2023 e terminare non prima della fine del 2024.

Speriamo che Intel faccia la guerra dei prezzi

[luca_pw]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD non perderà quote di mercato fino al 2025, afferma Wedbush

società di ricerca Wedbush con l'analista Mayyy Bryson

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Speriamo che Intel faccia la guerra dei prezzi

ho letto di 13900k es 24 cores 32 th, venduti 'abusivamente' a poco piu' di 400 € sulle aste private online
si parte bene

alla faccia anche di chi diceva che gli es non circolano assolutamente, sono riservatissimi
sicuramente Amd ha sempre avuto i sample in mano della controparte e viceversa, un mese fa venni quasi insultato per questa cosa

[Piedone1113]

Originariamente inviato da luca_pw

ho letto di 13900k es 24 cores 32 th, venduti 'abusivamente' a poco piu' di 400 € sulle aste private online
si parte bene

alla faccia anche di chi diceva che gli es non circolano assolutamente, sono riservatissimi
sicuramente Amd ha sempre avuto i sample in mano della controparte e viceversa, un mese fa venni quasi insultato per questa cosa

Non saprei:
Perchè rischiare cause miliardarie quando basta inviare un sample della propria cpu e farsi passare i risultati dei test da te richiesti, stilati ( e magari scritti e compilati) da una persona esterna alla tua azienda?
Se sei attenzionato da un ingiunzione restrittiva ( anche se virtuale) non vai tu a spiare, ma deleghi qualcuno al posto tuo.
Del resto sono d'accordo con te:
Intel ed AMD conoscono gia perfettamente la cpu concorrente nel momonte in cui vengono rilasciati gli es per testing

[paolo.oliva2]

AMD purtroppo non è più nella situazione iniziale che Zen doveva convincere... e di qui il prezzo aggressivo. Lato server e lato mobile ha fatto dei salti di mercato enormi e ha e avrà dei contratti fornitura cospiqui.

AM5 sarà una grande piattaforma, perchè a seguito dell'info (peraltro ufficiale) che la fascia Threadripper verrà offerta solamente PRO (con prezzi da usura), gira il rumors (e fondati motivi) che AMD arriverà a offrire fine 32 core su AM5, inglobando ciò che una volta era la linea TR4 base.

Se lato socket AM5, AMD convince sia per funzionalità che future upgradabilità, ancora non è chiaro in che forma AMD lo intenderà commercializzare, se come prodotto di nicchia o come prodotto di massa.

Il fatto dei rumors di Zen4 3D a novembre, non risolve il dilemma. Il 5800X3D ne è l'esempio... aggiungendo la L3 impilata, un die del costo di 25$, comunque ha alzato il prezzo dai 300$ del 5800X a 450$ del 5800X3D.
Va bene l'R&D e quant'altro, ma la conferma o meno l'avremo con Zen4 3D. Ovvio che molto dipenderà dagli FPS di Raptor (che se fossero alti, penso lo sapremmo già), una cosa sarebbe il 3D per avere poco di più su Raptor e compensare Zen4 liscio, tutt'altra offrire un plus su una posizione di Zen4 liscio già in vantaggio.

Altro problema è il volume che otterrà AMD da TSMC. Con i risultati de Epyc Zen4, e siamo solamente all'inizio, visto che i bench dei 2 ES X96 erano con solamente 64 core attivati a procio, è ovvio valutare che Epyc non avrà concorrenza, che se AMD porterà la fascia Threadripper base su AM5 potrebbe applicare il prezzo che vuole, bisognerà vedere l'intenzione AMD fino a che fascia di core intenderebbe fare la guerra di prezzi vs Intel.

Per fare un esempio, AMD non è che non potrebbe vendere il 7600X X6 a 200$, e poi lottare con Raptor per +/- 10$, ma per certo un 7900X a 400$ già farebbe guadagnare di più e sarebbe molto più appetibile, e un 7900X, con >+35%, dovrebbe riuscire a performare come l'odierno 5950X, venduto sui 500$.

[luca_pw]

Originariamente inviato da Piedone1113

Non saprei:
Perchè rischiare cause miliardarie quando basta inviare un sample della propria cpu e farsi passare i risultati dei test da te richiesti, stilati ( e magari scritti e compilati) da una persona esterna alla tua azienda?
Se sei attenzionato da un ingiunzione restrittiva ( anche se virtuale) non vai tu a spiare, ma deleghi qualcuno al posto tuo.
Del resto sono d'accordo con te:
Intel ed AMD conoscono gia perfettamente la cpu concorrente nel momonte in cui vengono rilasciati gli es per testing

concordo sulla presenza di terze persone esterne o società a tal scopo, nessuna azienda farebbe mai cose del genere direttamente
lo spionaggio industriale esiste dalla notte dei tempi... e se è possibile per noi comprare eng sample a 400 € all' asta, figuriamoci per gli addetti come possa esser ancor piu' facile...

comunque, son solo ipotesi... condivisibili o non, si fa per chiacchierare

[paolo.oliva2]

Comunque, nulla cambiando a quanto è stato scritto, se venduti a 400$, supporrei che siano dei primissimi ES, perchè se fossero ES pre-produzione, costerebbero di più dei Raptor finali, in quanto chiederebbero di più del listino finale.

Che servano per avere un'dea, certamente, ma potrebbero avere parti disabilitate, worck-around che ridurrebbero l'IPC, una frequenza inferiore rispetto al prodotto finale... se li vendono a 400$ un perchè ci sarà, mi sembra ovvio che Intel un Raptor top sifficilmente lo venderà a 300$.

Partendo dal presupposto che gli ES hanno un codice comunque e risalire a chi l'ha avuto è semplicissimo, supporrei che Intel habbia cancellato l'NDA su quei modelli perchè non c'è nulla da nascondere sulle prestazioni finali (se fosse un ES che come frequenza massima 1 core era come Alder e in MT andava max 2,7GHz, che c'è da nascondere? A 400$ sarebbero da prendere giusto per dire che ho un Raptor prima del mondo... perchè come RS e prestazioni, penso sia meglio 100$ in più con un 12900K).

[Feidar]

Originariamente inviato da luca_pw

ho letto di 13900k es 24 cores 32 th, venduti 'abusivamente' a poco piu' di 400 € sulle aste private online
si parte bene

alla faccia anche di chi diceva che gli es non circolano assolutamente, sono riservatissimi
sicuramente Amd ha sempre avuto i sample in mano della controparte e viceversa, un mese fa venni quasi insultato per questa cosa

O fanno veramente schifo o sono venduti con quel prezzo perché non ci sono ancora le mb compatibili.

[luca_pw]

Originariamente inviato da Feidar

O fanno veramente schifo o sono venduti con quel prezzo perché non ci sono ancora le mb compatibili.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, nulla cambiando a quanto è stato scritto, se venduti a 400$, supporrei che siano dei primissimi ES, perchè se fossero ES pre-produzione, costerebbero di più dei Raptor finali, in quanto chiederebbero di più del listino finale.

Che servano per avere un'dea, certamente, ma potrebbero avere parti disabilitate, worck-around che ridurrebbero l'IPC, una frequenza inferiore rispetto al prodotto finale... se li vendono a 400$ un perchè ci sarà, mi sembra ovvio che Intel un Raptor top sifficilmente lo venderà a 300$.

Partendo dal presupposto che gli ES hanno un codice comunque e risalire a chi l'ha avuto è semplicissimo, supporrei che Intel habbia cancellato l'NDA su quei modelli perchè non c'è nulla da nascondere sulle prestazioni finali (se fosse un ES che come frequenza massima 1 core era come Alder e in MT andava max 2,7GHz, che c'è da nascondere? A 400$ sarebbero da prendere giusto per dire che ho un Raptor prima del mondo... perchè come RS e prestazioni, penso sia meglio 100$ in più con un 12900K).

dall'articolo:

Il venditore anonimo afferma che la CPU funziona con le schede madri ASUS Z690 ROG Apex, si avvia e può essere overcloccata, il che significa che si tratta di una delle ultime revisioni del campione di progettazione. L’esemplare è stato quotato a 2850 Yuan cinesi, pari a circa 400 euro circa. Ovviamente questa CPU è stata già venduta.

stop OT stiamo andando fuori veramente...
era solo per dire... boh.... mah... mi pare tanto basso il prezzo

[paolo.oliva2]

Altro rumors su Zen4 (sulle frequenze)

https://inf-news.translate.goog/en/d..._x_tr_pto=wapp

L'informatore MILD ha recentemente appreso dalla fonte che le prestazioni single-thread di AMD Zen4 Ryzen aumentano effettivamente del 20-30% e il multi-threading può raggiungere il 30-45%.

Ha sottolineato che questo ha poco a che fare con l'IPC, ma più grazie alla frequenza ultra alta.

MILD ha anche fornito informazioni sulla versione 3D cache di Zen 4. Nel test attuale, la versione 3D cache ha migliorato ancora una volta le prestazioni del 10~15% rispetto alla versione standard, ma è improbabile che debutterà quest'anno.

Sottolineo solamente un punto. Non lo posto per le prestazioni in sè, ma per avere una aspettativa del PP 5nm HPC (la frequenza in poche parole ).

In ogni caso per ottenere +20% ST su un 5950X 4,9GHz già basterebbe un 7950X a 5,350GHz, meno dei 5,5GHz visti al computex. Quindi un aumento >+20% direi sia scontato.
Per il +30% ci vorrebbero i 5,8GHz, ed è interessante perchè c'è un rumors su 5,8GHz come frequenza massima (ovviamente nulla di confermato, ma oramai siamo ad agosto e quindi...)

+45% in MT è già diverso... perchè su un 5950X che gira sui 3,9GHz su tutti i core in MT, il +45% vorrebbe dire +32% di frequenza (inglobando l'aumento IPC del 10%), quindi circa +1,250GHz, ma 3,9GHz +1,250GHz fa 5,150GHz, non è una frequenza proibitiva in sè, ma certamente non a 170W ppt .

Aspettiamo.

[Feidar]

Mi rende molto triste che la versione 3D-cache non arriverà quest'anno: un 7950X mi sarebbe piaciuto parecchio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Feidar

Mi rende molto triste che la versione 3D-cache non arriverà quest'anno: un 7950X mi sarebbe piaciuto parecchio.

Visto dove guadagna il 5800X3D (solo negli FPS e tipo winrar e cripto), se anche fossero disponibili entrambi, io comunque lo prenderei lisco risparmiando.

Quando AMD ha pubblicizzato i guadagni di Milan-X su Milan, mi aspettavo che la L3 impilata facesse guadagnare quasi in qualunque software... perchè avevano descritto una rosa di software dove guadagnava sempre... ma il software per server non lo conosco..., quindi ancora oggi non so se Milan-X guadgna su Milan perchè quei software sono comunque L3 dipendenti, o perchè l'implementazione della L3 su Epyc è architetturalmente differente vs AM4.

[paolo.oliva2]

RUMORS. (da Kepler_L2, alcuni dicono sia affidabile (nella discussione), io non lo conosco)

Zen4 dovrebbe ottenere +30% di FPS di media vs Zen3.

Raphael should be ~30% faster in gaming on average. Maybe in some very cache heavy games 5800X3D could win, but fast DDR5 could make up for it.

https://twitter.com/Kepler_L2/status...htmode%3Dfalse

Nel proseguo della discussione, mi pare di capire che i giochi (FPS) prediligono le memorie veloci e quindi Zen4 (liscio) + DDR5 pompate dovrebbe pareggiare con il 5800X3D con i game L3 dipendenti, ma essere superiore quando la L3 conta meno e dipende dalla banda DDR.

Zen4 con L3 impilata dovrebbe guadagnare di più nei giochi L3 dipendenti.

Aggiungerei 2 mie opinioni.
La prima è che il guadagno di una maggiore L3 dipende comunque dal fatto di trovare i dati nella L3 (più grande) senza dover leggere dalle DDR, ma il tempo di lettura su DDR4 cambia vs DDR5, quindi ipotizzerei una percentuale differente di guadagno, più bassaq.
La seconda cosa... e se AMD implementasse una infinity cache su Zen4? (per intenderci, quella che è nelle sue VGA).