[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[miccky]

Ragazzi, la D7000 + obiettivo 18/105 come prima reflex va bene o è un pò troppo?

[hornet75]

Originariamente inviato da Sklerik

Ho letto del 16-85 come poco luminoso.. ti chiedo se puoi dirci di più. Io concordo assolutamente sulla considerazione che è meglio puntare a buoni obiettivi anzichè avanzare con spese ingenti su corpi macchina che, in fondo, non stravolgono il precedente modello (d90 super apprezzata, mi risulta).
Ma il cruccio è proprio questo.. se ne sentono davvero tante su sti obiettivi! Non potrebbe esserci una valutazione certa e oggettiva su ciascuna soluzione ideale per buone/ottime fotografie, senza nulla togliere ai gusti personali o alle preferenze di scatto di ciascuno? Le ottiche da montare stanno diventando un tema ancora più ostico delle reflex da comprare... Io mi sono accostato a questa interessante discussione per sciogliere il dubbio d90-d7000, ma adesso la crisi è di natura "obiettiva", visto che le soluzioni sono svariate. Grazie comunque per tutti i preziosi consigli.

Il problema è che nella scelta non è possibile proprio prescindere dai gusti ed esigenze personali. Anche per gli obiettivi ciò che va bene per me non vuol dire che vada bene per te. Certo si possono dare valutazioni più o meno oggettive fra obiettivi simili.

Il 16-85 VRII (esiste solo VRII) che possiedo è l'ottica poliedrica per eccellenza. Copre un range di focali relativamente estesa minimizzando i difetti ottici dovuti ad un'escursione focale comunque notevole. Parte da 16mm quindi si ha a disposizione un discreto grand'angolo, un buon plus per chi fa paesagistica rispetto ai 18mm degli obiettivi kit standard (18-55 e 18-105). Qualità costruttiva medio alta, ottima velocità di maf per tutta l'escursione focale. Buona nitidezza a qualsiasi diaframma anche alla massima apertura, colori saturi e contrasto elevato. Queste due ultime caratteristiche potrebbero essere indigeste a qualche fotografo proveniente da vecchie ottiche Nikon ma generalemente sono molto apprezzate da chi inizia poichè restituisce dei jpeg con colori vividi di bell'aspetto senza necessità di post produzione al PC.

In cosa il 16-85 difetta? Direi la luminosità, ma non tanto relativamente ai tempi di scatto per evitare il micromosso, ma soprattutto in rapporto allo sfocato che restituisce. Nei ritratti ad esempio si perde molto in tridimensionalità dell'immagine che risulta generalmente piatta. Riprendere il volto di una persona a 85mm diaframma F5,6 non è il massimo, troppa profondità di campo. Lo sfocato poi anche se gradevole risulta "duretto" proprio in virtù dell'elevato contrasto dell'ottica che determina passaggi tonali (scale di grigio) troppo netti. La luminosità intesa come velocità dell'ottica è un problema secondario abbondantemente compensato dall'efficace stabilizzatore sui soggetti immobili che ti permette di guadagnare ben più dei 2 stop di luminosità che ad esempio intercorrono fra il 16-85 e uno zoom professionale come il 24-70 F2,8. Sui soggetti mobili si riesce comunque a porvi rimedio soprattutto con le moderne reflex che permettono di alzare notevolmente la sensibilità ISO conservando comunque un buona qualità dell'immagine.

[colex]

Originariamente inviato da hornet75

Il problema è che nella scelta non è possibile proprio prescindere dai gusti ed esigenze personali. Anche per gli obiettivi ciò che va bene per me non vuol dire che vada bene per te. Certo si possono dare valutazioni più o meno oggettive fra obiettivi simili.

Il 16-85 VRII (esiste solo VRII) che possiedo è l'ottica poliedrica per eccellenza. Copre un range di focali relativamente estesa minimizzando i difetti ottici dovuti ad un'escursione focale comunque notevole. Parte da 16mm quindi si ha a disposizione un discreto grand'angolo, un buon plus per chi fa paesagistica rispetto ai 18mm degli obiettivi kit standard (18-55 e 18-105). Qualità costruttiva medio alta, ottima velocità di maf per tutta l'escursione focale. Buona nitidezza a qualsiasi diaframma anche alla massima apertura, colori saturi e contrasto elevato. Queste due ultime caratteristiche potrebbero essere indigeste a qualche fotografo proveniente da vecchie ottiche Nikon ma generalemente sono molto apprezzate da chi inizia poichè restituisce dei jpeg con colori vividi di bell'aspetto senza necessità di post produzione al PC.

In cosa il 16-85 difetta? Direi la luminosità, ma non tanto relativamente ai tempi di scatto per evitare il micromosso, ma soprattutto in rapporto allo sfocato che restituisce. Nei ritratti ad esempio si perde molto in tridimensionalità dell'immagine che risulta generalmente piatta. Riprendere il volto di una persona a 85mm diaframma F5,6 non è il massimo, troppa profondità di campo. Lo sfocato poi anche se gradevole risulta "duretto" proprio in virtù dell'elevato contrasto dell'ottica che determina passaggi tonali (scale di grigio) troppo netti. La luminosità intesa come velocità dell'ottica è un problema secondario abbondantemente compensato dall'efficace stabilizzatore sui soggetti immobili che ti permette di guadagnare ben più dei 2 stop di luminosità che ad esempio intercorrono fra il 16-85 e uno zoom professionale come il 24-70 F2,8. Sui soggetti mobili si riesce comunque a porvi rimedio soprattutto con le moderne reflex che permettono di alzare notevolmente la sensibilità ISO conservando comunque un buona qualità dell'immagine.

Confermo tutto... Non avrei saputo spiegarlo meglio!

[miccky]

Quindi, scusate, per me che devo acquistare una d7000 (come prima reflex) farei la scelta giusta acquistandola con obiettivo 18/105 oppure con il 16/85 + eventualmente un 70/300 più in là?

[ficofico]

E quindi che fare? direi che la scelta più saggia è quella , come sempre, di coprire tutte queste focali con 2 lenti

budget entry level: sigma 10-20 f4,5-f5,6 + tamron 28-75 f2,8
budget mid level: sigma 17-50 f2,8 HSM OS + nikon 85 f1,8

Poi dipende anche se si prediligono più gli scatti grandangolari o i ritratti.

[miccky]

Prendere in kit la d7000 con il 18-200 VR II?
Potrebbe essere un tuttofare da viaggio senza grandissime pretese...
o no?

[ficofico]

Ascolta, se proprio devi prendere uno zoom tutto fare prendi almeno il tamron 18-270 che và meglio e costa meno..... però consentimi... ma che senso ha prendere una reflex come la d7000 per accoppiarci uno zoom del genere? io te lo sconsiglio caldamente...

[hornet75]

Originariamente inviato da miccky

Prendere in kit la d7000 con il 18-200 VR II?
Potrebbe essere un tuttofare da viaggio senza grandissime pretese...
o no?

Ma mi spieghi il senso di prendere un obiettivo senza tante pretese che comunque costa bei soldini e abbinarlo ad una D7000? A che serve prendere una macchina "cazzuta" per poi abbinarci un obbiettivo "senza grandissime pretese"?

Devi cominciare a capire che nell'accoppiata macchina obbiettivo è quest'ultimo che determina nettamente il risultato e non viceversa. Risparmia sulla macchina e fatti un obiettivo come si deve.

[uncletoma]

Quoto tutto quanto detto da Hornet e aggiungo che, nell'ambito degli zoom normali con diaframma fisso luminoso (2.8), l'unico che se la batte con il Nikkor per qualita' d'immagine e' il Tokina. Che se non e' sceso (il Nikkor lo e') costa un botto.
Il Tamron e' sicuramente buono (provai la versione vecchia e non l'attuale), ma non ai livelli dei due succitati. Al limite va bene come ottica da affiancare al Nikkor, non per sostituirlo.
Non pervenuto il Sigma (magari va bene, magari no, non lo so).
Comunque nulla di meglio di un buon fisso se si vuole un'ottica luminosa. Guardare attraverso un buon pentaprisma con un'ottica f/1.4 o f/1.8 e' un'esperienza da

[miccky]

Avete ragione, lo so...
Il "problema" è che utilizzereri la reflex quasi esclusivamente in vacanza e mi farebbe comodo uno zoom tuttofare, ecco perchè ho pensato al 18-200 VR II...
Altrimenti che soluzioni ci sarebbero?

[Big Blind]

Originariamente inviato da miccky

Avete ragione, lo so...
Il "problema" è che utilizzereri la reflex quasi esclusivamente in vacanza e mi farebbe comodo uno zoom tuttofare, ecco perchè ho pensato al 18-200 VR II...
Altrimenti che soluzioni ci sarebbero?

Un cellulare Samsung, o un iPhone.

[hornet75]

Originariamente inviato da miccky

Avete ragione, lo so...
Il "problema" è che utilizzereri la reflex quasi esclusivamente in vacanza e mi farebbe comodo uno zoom tuttofare, ecco perchè ho pensato al 18-200 VR II...
Altrimenti che soluzioni ci sarebbero?

Ma la prerogativa di una reflex è la possibilità di intercambiare le ottiche quindi se tu intendi andare in vacanza e fare tutto con una sola ottica tanto vale acquistare una bridge con il superzoom, ingombra meno, pesa meno e non devi cambiare nulla. La reflex presuppone un minimo di volontà nel portarsi dietro qualche obiettivo e qualche accessorio (flash, filtri ecc...) altrimenti è meglio rivolgersi ad altro.

Durante una mia gita a Firenze avevo la macchina il 18-55 e il 70-300 e ho fotografato di tutto pure le anatre nelle fontane dei giardini di boboli, il tutto stipato in una piccola borsa che poi il 70-300 l'ho usato pochissimo, in una città d'arte il 18-55 basta e avanza per la maggiorparte degli usi.

[miccky]

allora prendo un 16/85 (Che anche se pecca di luminosità, gode degli iso della d7000) e poi un 70/300 per eventuale bisogno di zoom...
Che ne dite? Hornet?

[ficofico]

allora prendo un 16/85 (Che anche se pecca di luminosità, gode degli iso della d7000)

Dico che non hai capito che la luminosità che manca al 16-85 non la recuperi nemmeno se la d7000 avesse il sensore della d3s....... è la possibilità di fare ritratti con poca profondità di campo che limita il 16-85, non la possibilità di scattare con poca luce.....

[miccky]

insomma, che obiettivi devo acquistare per fare belle foto panoramiche e avere la possibilità di avere anche un pò di zoom quando necessario?
ficofico, hornet...aiutoooo...

[hornet75]

Originariamente inviato da miccky

insomma, che obiettivi devo acquistare per fare belle foto panoramiche e avere la possibilità di avere anche un pò di zoom quando necessario?
ficofico, hornet...aiutoooo...

Dico che forse dovremmo partire dal budget di cui disponi perchè senza sapere il tetto di spesa potremmo veramente consigliarti di tutto e va a finire come in quei thread dove si parlava del corredo dei sogni con cifre altissime da spendere.

Hai un pò troppe idee confuse per la testa lo dimostra il fatto che passi indifferentemente a chiedere consigli su qualunque reflex passando da D3100 e Sony A55 fino a Pentax K5 e Nikon D7000 senza considerare la notevole differenza di costi d'acquisto.

[miccky]

Hornet, grazie x il tuo interessamento.
per il momento €uro 1.800,00 max...

[Raven]

Originariamente inviato da miccky

Hornet, grazie x il tuo interessamento.
per il momento €uro 1.800,00 max...

d7000 con 16-85 + 55-200 (o meglio il nuovo 55-300)... dovresti starci!

[miccky]

mi hanno detto che il 16-85 non è granchè...

[Sklerik]

Originariamente inviato da miccky

mi hanno detto che il 16-85 non è granchè...

Aridaje...
Se ne è discusso poco sopra, dai un'occhiata

[Grazie hornet, illuminante.. direi ]