[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[fk0]

Originariamente inviato da Insane93

Con il vecchio router e la vecchia adsl non avevo questo problema, deduco che il router nuovo in wi-fi è veramente una schifezza

perche' utilizza antenne interne smd che per caratteristiche sono molto limitate esempio:

[Psyred]

Originariamente inviato da Yrbaf

No un po' ballerina lo è sempre.
E poi il TP-Link perdendo il telefono non l'ho mai tenuto più di poche decine di minuti, forse una volta sono arrivato a 2 ore, ma non di più.

[cut]

Comunque mi pare di capire che mediamente la latenza minima sia più stabile con il Lantiq.

Qui l'utente MiloZ scriveva che con i Lantiq non aveva mai riscontrato il famigerato aumento di latenza, mentre con il Broadcom si verificava a partire da una certa soglia di aggancio (sui 90 Mb, post precedente a quello linkato).

Bisognerà che mi procuri un router "alternativo" anch'io, anche per curiosità.

[Dj-Fedox]

Originariamente inviato da giovanni69

Attendi il ripristino di impresa semplice e se ti risulta coperto è probabile tu sia in un caso identico al mio per il quale avevo chiesto anche una bonifica del database dal c.d. 'delivery' (procedura suggerita da sito Timparo quando esisteva ancora) sia mediante fax che mediante negozio Tim che poi si è comportanto come Ponzio Pilato.

Ho fatto la procedura online nel mio caso ed è andato tutto liscio. Mi hanno attivato la 50/10 e poi come è accaduto a molti di noi, ho rotto le scatole per l'upgrade gratuito alle 100/20 dato che quando avevo sottoscritto l'offerta l'opzione superfibra era gratuita (come in queste settimane fino al 27/5).



Il 187 mi aveva dato ko, ovvero in quel momento loro erano concordi con la non-copertura di Tim. Ma a me interessava riuscire ad andare avanti con la procedura online. Quindi da un lato il sito Tim dava ko ma poi la sottoscrizione lo ha permesso.

Ho chiamato il 187(ha risposto un marocchino che sarà si e no da 2 mesi in italia)e mi ha detto di andare in un centro 187 della mia città,perchè tramite i loro computer possono visualizzare tutta la copertura per zone.
Ho provato a simulare un'attivazione e mi esce fuori questo:

http://imgur.com/D5fBOhj

E' buon segno?

[totocrista]

Originariamente inviato da Dj-Fedox

Ho chiamato il 187(ha risposto un marocchino che sarà si e no da 2 mesi in italia)e mi ha detto di andare in un centro 187 della mia città,perchè tramite i loro computer possono visualizzare tutta la copertura per zone.
Ho provato a simulare un'attivazione e mi esce fuori questo:

http://imgur.com/D5fBOhj

E' buon segno?

Si

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Psyred

Comunque mi pare di capire che mediamente la latenza minima sia più stabile con il Lantiq.

Qui l'utente MiloZ scriveva che con i Lantiq non aveva mai riscontrato il famigerato aumento di latenza, mentre con il Broadcom si verificava a partire da una certa soglia di aggancio (sui 90 Mb, post precedente a quello linkato).

Bisognerà che mi procuri un router "alternativo" anch'io, anche per curiosità.

Comunque in questo momento è tornato a pingare poco anche il broadcom e la portante mica è scesa.

Packets: sent=84, rcvd=84, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 41.509777 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 7.291 / 8.833 / 22.953 / 3.207
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.121, rcvd=0.121

Considera che sono via PowerLine ora (non ho voglia di tornare al router in eth, magari poi ci attacco un raspberry o altro di simile per avere un pinger hw in eth e poco ingombrante).

Ah le numerose spike sono dovute alle PL, però devo ammettere che alcune c'erano (e pure fino a 30ms) pure in eth (viste soprattutto con il Lantiq), però erano poco frequenti mentre con le PL sono molto frequenti (soprattutto ora che ho delle PL TPLink che sacrificano la stabilità in cambio di +50-70% di velocità).

[giovanni69]

Originariamente inviato da Dj-Fedox

Ho chiamato il 187(ha risposto un marocchino che sarà si e no da 2 mesi in italia)e mi ha detto di andare in un centro 187 della mia città,perchè tramite i loro computer possono visualizzare tutta la copertura per zone.
Ho provato a simulare un'attivazione e mi esce fuori questo:

http://imgur.com/D5fBOhj

E' buon segno?

Certo, stessa mia situazione a suo tempo anche se al 187 al telefono risultavo ko.

[Psyred]

Originariamente inviato da Yrbaf

Comunque in questo momento è tornato a pingare poco anche il broadcom e la portante mica è scesa.

Packets: sent=84, rcvd=84, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 41.509777 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 7.291 / 8.833 / 22.953 / 3.207
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.121, rcvd=0.121

Considera che sono via PowerLine ora (non ho voglia di tornare al router in eth, magari poi ci attacco un raspberry o altro di simile per avere un pinger hw in eth e poco ingombrante).

Ah le numerose spike sono dovute alle PL, però devo ammettere che alcune c'erano (e pure fino a 30ms) pure in eth (viste soprattutto con il Lantiq), però erano poco frequenti mentre con le PL sono molto frequenti (soprattutto ora che ho delle PL TPLink che sacrificano la stabilità in cambio di +50-70% di velocità).

Tornato di nuovo a 7 ms anche per me

Esecuzione di Ping 192.168.100.1 con 32 byte di dati:
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=7ms TTL=63

Statistiche Ping per 192.168.100.1:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 7ms, Massimo =  7ms, Medio =  7ms

Però basta lanciare un ping ripetuto e dopo qualche pacchetto mi vengono riappioppati + 3 ms

Esecuzione di Ping seflow.it [95.141.33.154] con 32 byte di dati:
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=13ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=12ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=13ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=13ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=12ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=12ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=13ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=13ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=12ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=13ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=12ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=12ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=13ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=13ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=13ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=16ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54
Risposta da 95.141.33.154: byte=32 durata=15ms TTL=54

Statistiche Ping per 95.141.33.154:
    Pacchetti: Trasmessi = 39, Ricevuti = 39,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 12ms, Massimo =  16ms, Medio =  14ms
Control-C

(naturalmente anche il ping sul gw è tornato 9-10 ms)

[Dj-Fedox]

Originariamente inviato da giovanni69

Certo, stessa mia situazione a suo tempo anche se al 187 al telefono risultavo ko.

A questo punto non devo far inserire il mio civico nell'elenco come hai fatto tu,giusto?
Loro vedendo che risulta l'offerta fibra nella richiesta di attivazione,non mi creeranno problemi successivamente perchè sul sito Tim da la non copertura,giusto anche questo?
In caso di mancata copertura non dovrebbero nemmeno apparire quelle opzioni fibra,right?

Scusate per ste domande che forse hanno una risposta ovvia(ho più fiducia in voi che degli operatori),ma voglio essere sicuro(anche se di sicuro c'e' solo una cosa nella vita,che non voglio menzionare ) che una volta avviata la pratica,non ci siano intoppi riguardanti la copertura.

[giovanni69]

E' esattamente il mio caso: affermativo su tutto. Non dovresti riuscire a proseguire se non ci fosse la copertura sul civico. Magari nello spazio note, se esiste ancora online, scrivi che l'ADSL è attualmente coperta e che mentre su Tim non esiste copertura, su Lido è ok. (ammesso che qualcuno vada a leggere quelle note). Ovviamente salvati ad ogni passo tutte le schermate. Poi, ripeto a me il 'la' l'ha dato la verifica incrociata su impresa semplice. Ed io venivo da Infostrada come migrazione. Poi non dare le colpa a me se qualcosa ti andasse storto, eh?!

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Psyred

Però basta lanciare un ping ripetuto e dopo qualche pacchetto mi vengono riappioppati + 3 ms

(naturalmente anche il ping sul gw è tornato 9-10 ms)

No per me ora si mantiene stabile (poi per quante ore chi lo sa).
Ecco un medio-lungo ping-test in eth:

Packets: sent=740, rcvd=740, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 369.507227 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 5.290 / 6.327 / 50.197 / 3.214
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.120, rcvd=0.120

Si ci sono stati spike oltre 10ms con picchi a 50ms, però mediamente sta attorno a 6ms con un +- 0.5ms, ecco dei frammenti del test:

...
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022b TTL=254 ID=6121 time=6.206ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022c TTL=254 ID=6122 time=5.847ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022d TTL=254 ID=6123 time=5.908ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022e TTL=254 ID=6124 time=5.713ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=022f TTL=254 ID=6125 time=5.678ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0230 TTL=254 ID=6126 time=5.900ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0231 TTL=254 ID=6127 time=5.814ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0232 TTL=254 ID=6128 time=6.000ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0233 TTL=254 ID=6129 time=5.736ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0234 TTL=254 ID=612a time=5.483ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0235 TTL=254 ID=612b time=6.076ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0236 TTL=254 ID=612c time=6.095ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0237 TTL=254 ID=612d time=5.971ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0238 TTL=254 ID=612e time=6.182ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=0239 TTL=254 ID=612f time=5.912ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023a TTL=254 ID=6130 time=6.022ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023b TTL=254 ID=6131 time=6.121ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023c TTL=254 ID=6132 time=5.632ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023d TTL=254 ID=6133 time=6.047ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023e TTL=254 ID=6134 time=6.034ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=023f TTL=254 ID=6135 time=5.819ms
...
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02be TTL=254 ID=61b4 time=5.708ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02bf TTL=254 ID=61b5 time=5.971ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c0 TTL=254 ID=61b6 time=5.736ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c1 TTL=254 ID=61b7 time=6.101ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c2 TTL=254 ID=61b8 time=6.092ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c3 TTL=254 ID=61b9 time=6.076ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c4 TTL=254 ID=61ba time=5.473ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c5 TTL=254 ID=61bb time=5.599ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c6 TTL=254 ID=61bc time=5.984ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c7 TTL=254 ID=61bd time=5.969ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c8 TTL=254 ID=61be time=6.068ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c9 TTL=254 ID=61bf time=6.306ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02ca TTL=254 ID=61c0 time=6.103ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cb TTL=254 ID=61c1 time=6.331ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cc TTL=254 ID=61c2 time=5.994ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cd TTL=254 ID=61c3 time=6.147ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02ce TTL=254 ID=61c4 time=6.001ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cf TTL=254 ID=61c5 time=5.557ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d0 TTL=254 ID=61c6 time=5.521ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d1 TTL=254 ID=61c7 time=6.194ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d2 TTL=254 ID=61c8 time=5.966ms
...

[Dj-Fedox]

Originariamente inviato da giovanni69

E' esattamente il mio caso: affermativo su tutto. Non dovresti riuscire a proseguire se non ci fosse la copertura sul civico. Magari nello spazio note, se esiste ancora online, scrivi che l'ADSL è attualmente coperta e che mentre su Tim non esiste copertura, su Lido è ok. (ammesso che qualcuno vada a leggere quelle note). Ovviamente salvati ad ogni passo tutte le schermate. Poi, ripeto a me il 'la' l'ha dato la verifica incrociata su impresa semplice. Ed io venivo da Infostrada come migrazione. Poi non dare le colpa a me se qualcosa ti andasse storto, eh?!

Ooook,grazie per le info!Io comunque devo dare disdetta al mio attuale operatore(adsl solo dati),quindi niente migrazione.
Domani allora provvedo ad avviare la pratica e come mi hai consigliato,salvo tutte le schermate.
P.S. Tranquillo,la colpa la potrei dare solo alla Tim!E tu non sei un loro dipendente

[marmisteryo]

Come spiegate il fatto che nonostante sui file wholesale il mio armadio non risulti nemmeno pianificato, stamattina a suon di ruspe hanno iniziato i lavori per la posa della fibra?

Inutile dire che sono felice come una pasqua ma non mi spiego come mai non risulti pianificato

[Psyred]

Originariamente inviato da Yrbaf

No per me ora si mantiene stabile (poi per quante ore chi lo sa).
Ecco un medio-lungo ping-test in eth:

Packets: sent=740, rcvd=740, error=0, lost=0 (0.0% loss) in 369.507227 sec
RTTs in ms: min/avg/max/dev: 5.290 / 6.327 / 50.197 / 3.214
Bandwidth in kbytes/sec: sent=0.120, rcvd=0.120

Si ci sono stati spike oltre 10ms con picchi a 50ms, però mediamente sta attorno a 6ms con un +- 0.5ms, ecco un frammento del test:

From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02be TTL=254 ID=61b4 time=5.708ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02bf TTL=254 ID=61b5 time=5.971ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c0 TTL=254 ID=61b6 time=5.736ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c1 TTL=254 ID=61b7 time=6.101ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c2 TTL=254 ID=61b8 time=6.092ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c3 TTL=254 ID=61b9 time=6.076ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c4 TTL=254 ID=61ba time=5.473ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c5 TTL=254 ID=61bb time=5.599ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c6 TTL=254 ID=61bc time=5.984ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c7 TTL=254 ID=61bd time=5.969ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c8 TTL=254 ID=61be time=6.068ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02c9 TTL=254 ID=61bf time=6.306ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02ca TTL=254 ID=61c0 time=6.103ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cb TTL=254 ID=61c1 time=6.331ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cc TTL=254 ID=61c2 time=5.994ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cd TTL=254 ID=61c3 time=6.147ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02ce TTL=254 ID=61c4 time=6.001ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02cf TTL=254 ID=61c5 time=5.557ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d0 TTL=254 ID=61c6 time=5.521ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d1 TTL=254 ID=61c7 time=6.194ms
From 213.205.53.109: bytes=60 seq=02d2 TTL=254 ID=61c8 time=5.966ms

Probabilmente dipende dal fatto che hai un bitrate di portante (e attainable) più basso del mio...

Praticamente devo attendere che qualche utenza mi massacri di diafonia per recuperare stabilità? Tutto sommato preferisco tenermi i 3 ms in più

[Shergal]

Penso che i ping al gw siano 'indicativi'

ad esempio sulla mia adsl, pingando il gw sbalzo da 6 a 10 ms, mentre pingando il mio server di teamspeak riesco a mantenere un jitter +-0.5 ~

[Psyred]

Originariamente inviato da Shergal

Penso che i ping al gw siano 'indicativi'

ad esempio sulla mia adsl, pingando il gw sbalzo da 6 a 10 ms, mentre pingando il mio server di teamspeak riesco a mantenere un jitter +-0.5 ~

Ma quello può dipendere dal fatto che ai pacchetti ICMP viene assegnata bassa priorità (quando non vengono proprio filtrati).

Difatti non mi baso mai sul semplice ping al gateway, che spesso ha un jitter spaventoso proprio a causa di questi meccanismi di QoS.

[totocrista]

Originariamente inviato da marmisteryo

Come spiegate il fatto che nonostante sui file wholesale il mio armadio non risulti nemmeno pianificato, stamattina a suon di ruspe hanno iniziato i lavori per la posa della fibra?

Inutile dire che sono felice come una pasqua ma non mi spiego come mai non risulti pianificato

Spunta pianificato dopo la fine dei lavori materiali.

[Fabio Norway Storm]

Da possessore di Fastweb Joy, ho attivato una nuova linea fissa Telecom con opzione fibra 100.

Calcolando che la disattivazione da Fastweb comporterà più di un mese di attesa, in settimana mando la richiesta di cessazione via a/r.

In questo modo pagherò lo stesso il costo di cessazione, più caro del costo di migrazione, ma durante il passaggio non rimarrò senza adsl.

[maverikkk86]

l'inserimento giornaliero della mia via anche su kqi ha fatto andare in tilt le altre via della mia città ....moltissime strade sono vuote ci sta solo il nome

[totocrista]

Originariamente inviato da Psyred

Tornato di nuovo a 7 ms anche per me
[

Comunque anche con Fastweb con g.inp attivo il ping al gateway è ballerino:

Esecuzione di Ping 93.48.136.1 con 32 byte di dati:
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=4ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=7ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=4ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=6ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=5ms TTL=63
Risposta da 93.48.136.1: byte=32 durata=4ms TTL=63

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Psyred

Praticamente devo attendere che qualche utenza mi massacri di diafonia per recuperare stabilità? Tutto sommato preferisco tenermi i 3 ms in più

A memoria mi pare fosse simile anche quando ero a 108Mb (avuta tale portante per un mese sui circa 2.5 mesi di vdsl), anche se lì mi pare oscillasse di più (nel senso che un po' c'erano un +4ms ed un po' non c'erano ma stava più spesso con il +4ms che a volte era anche solo un +2ms).

Con il Lantiq invece sempre stato sui 5.5-6ms anche prima.

Comunque non potendo usare nulla oltre 100Mb, preferisco i 4ms in meno anche se so che magari tra qualche ora non ci saranno più.

Originariamente inviato da totocrista

Comunque anche con Fastweb con g.inp attivo il ping al gateway è ballerino:

Bello quel 4ms anche se ho paura sia un 4.9ms